Savigny, t. II. ch

des tendances à permettre de plus en plus difficilement la dissolution du mariage. Les décisions d'Ulpien et de Marcellus supposent une option exercée par les époux entre la continuation ou la dissolution du mariage. Le rescrit d’Aiexandre, de 229, mentionne aussi cetle option ; il n’en est plus fait mention dans celui de Constantin de 321 ; il semble déjà exprimer nettement que le mariage ne se dissout pas par la déportation. Plus tard, Justinien reprenant cette décision, déclare formellement que le mariage subsiste : deportatio tamen quæ veteri aquæ et igni prohibitiont successit (quam aqua et igni interdichonem vocant nostræ leges), non solvit matrimonia. Hoc enim jam antea sacratissimo Constantino humanum visum et a nobis quoque probatum, huic vero leg non annexzum est; adeo utnec de effectibus ejus dicendum sit quum res in suo statu maneat |.

1l résultail aussi de la capitis deminutio que l'agnation était détruite ? : en effet, sans droit de cité, il n’y avait pas d’agnation possible. Mais il semble résulter de certains textes que la cognation elle-même disparaissait %. Cela paraît singulier, dil M. de Savigny, car il est reconnu que les faits juridiques ne portent aucune atteinte aux liens du sang, tant que la liberté subsiste *. Aussi ne devons-nous voir là qu'une express'on impropre ; la cognation subsiste, mais elle perd ses principaux effets juridiques ; notamment, le déporté he peut recueillir une succession à titre de cognat, ou exclure des parents plus éloignés. Quant aux prohibitions de mariage, la cognation subsiste nécessairement, en ce sens qu’elle existe même pour les esclaves, et conserve toujours ses effets (Sa-

vigny).