RS EE
vivifier à nouveau, rapprochées de leur lieu d’origine puisqu'elles sont grecques de naissance. Il n’en est rien : la Rome d'Orient n’est pas la Grèce antique : Byzance, détruite de fond en comble par Septime Sévère, rebâtie par Constantin, oublia qu'elle était jadis une colonie d'Athènes: bien des siècles se sont écoulés entre l'époque où les légions de Mummius conquirent la province d’Achaïe et celle où la capitale du monde fut établie sur les rives du Bosphore : dans ce long intervalle, toute trace de droit pérégrin avait disparu.
N'insistons pas davantage dans cette préface sur l'étude de notre interdit dans la législation post-justinienne. On comprend qu'avec les difficultés de toutes sortes qui se trouvent dans les textes grecs sur les interdits en général, etsur l’Interdit Salvien en particulier, nous ayons montré une grande réserve, évitant surtout un dogmatisme qui n'eût pas été de saison. Du reste, malgré ce vagabondage hors de limites consacrées par la tradition des écoles, le centre de gravité de ce travail est demeuré, bien entendu, dans le droit italique, làoù les sources directes ou indirectes ne manquent point, et où l’on a plutôt à souffrir de leur trop grand nombre.
Si l’éclectisme est naturel en présence dethéories diverses et contradictoires, il n'en est pas moins permis de manifester ses préférences en faveur de
PT
tel ou tel système, ce que nous avons fait même en nous appuyant sur des arguments que nous croyons inédits, au moins dans cette querelle.
Nous avons cité les sources grecques pour l'étude du droit de la période byzantine elle-même : il était de notre devoir d’y recourir aussi pour l'interprétation du droit romain classique : c’est du reste le principal usage qu’on fait à notre époque des sour-ces grecques : sic vos non vobis. Nous devons dire qu'ici, ce ne sont plus les Basiliques qui se trouvent au premier plan, mais la paraphrase attribuée à Théophile, si utile même pour la connaissance du plus vieux droit quiritaire. C’estelle qui, paucis verbis, et avec une concision qui lui fait honneur, Jette la plus vive lumière sur les questions les plus contestées. Aussi les termes mêmes de la paraphrase, leur sens grammatical et étymologique, méritaientils d’être étudiés : c'est ce qu'on s’est efforcé de faire, malgré la difficulté qui s'attache aux travaux de linguistique et d'onomastique dans une époque detransition qui n'a pas été aussi étudiée que la période précédente et que celles qui ont suivi.
Le sujet que nous étudions abonde aussi en difficultés grammaticales latines : celles-laontété interprétées un nombre de fois très considérable : nous nous bornons à les relater.
Nous nous sommes limités strictement et volon-
tairement à l'étude de l’Interdit Salvien lui-même et des controverses nombreuses que comportent les textes si ambigus du Digeste, du Code et des Basiliques : le sujet nous a paru bien assez vaste ainsi compris. On eût été mal reçu à traiter en détail l’évolution des sûretés réelles, dans laquelle l’Interdit Salvien trouve sa place, à revenir sur les questions du pignus et de la fiducie autrement que pour les remémorer, depuis qu'un travail, que l’on peut considérer comme définitif, a élé écrit sur ce sujet (1).
