NEUTRALITÉ TERRITORIALE DE L'ILE DE CORFOU

La neutralité de Corfou ne donnant lieu à aucune controverse importante nous retiendra bien moins longtemps que celle de la Savoie. — Situées à l’occident de la péninsule hellénique, les îles loniennes formaient, dans l’antiquité, soit des royaumes séparés, dont le plus célèbre fut celui d’[thaque, soit de simples colonies relevant plus ou moins, plutôt moins que plus, des cités de la Grèce continentale. Les petites causes amènent souvent de grands effets : on sait, d’après Thucydide, qu'une révolte de l'île de Corcyre contre sa métropole Corinthe fut la cause, au moins occasionnelle, de la guerre du Péloponèse et de la ruine d'Athènes. Voisines de l’Achaïe, les îles loniennes partagèrent sa fortune : romaines pendant douze siècles, elles furent, durant la période byzantine, fréquemment conquises par les Goths, puis par des bandes sarrazines et normandes. Elles servirent au onzième siècle de base d'opérations au jeune Bohémond, fils de Robert Guiscard, dont les hauts faits nous ont été narrés avec une certaine complaisance par Anne Comnène

et qui ne voulait rien moins que conquérir l'empire d’Alexis, sous prétexte de restaurer le faux Michel Ducas 6 Iaxoxriwoaxnc. La grande expédition des croisés, au début du treizième siècle, eut pour résultat de les détacher définitivement de l'Empire d'Orient. Venise, qui avait amené sur ses vaisseaux les chevaliers francs depuis le Lido jusqu'à la Corne d'Or, entendit se faire sa large part des dépouilles romaines : les îles [oniennes furent le prix de son fructueux contrat de transport. La reine de l’Adriatique les garda six cents ans, d’abord sous la suzeraineté nominale de la cour latine de Constantinople, puis comme souveraine absolue, depuis que le dernier des Courtenay s'était enfui devant Michel Paléologue. Première station de la route d'Egypte, ct par conséquent de l'Inde, Corfou ne tarda point à jouir d’une grande prospérité : puissance exclusivement maritime, Venise fut plus heureuse dans ces iles que sur le continent voisin, dans ce Péloponnèse que les boulets de Morosini ne purent pas sauver. La bannière de Saint-Mare ne cessa de flotter sur Corfou qu’au jour où Saint-Marc lui-même fut conquis. Dans la période semi-pacifique, semi-guerroyante, qui sépare les préliminaires de Léoben du traité de Campo-Formio, la république de Venise fut détruite : la métropole et la terre ferme abandonnées à la Cour de Vienne : la république française qui

comptait refaire sa marine incendiée à Toulon, se réserva lesfîles, pensant être par là surtout désagréable à l'Angleterre. Cette possession fut de dix-sept ans : si elle fut assez longue, elle ne fut point paisible : les Russes, alliés de l'Autriche dans la campagne d’Austerlitz, de la Prusse dans celle de 1806, parvinrent à s’en emparer. Ils durent les rendre à l’époque de la réconciliation éphémère de Tilsitt. La liquidation générale de 1814 les fit définitivement perdre à la France.— La légitimité était la manie du Congrès de Vienne : mais ici, quel était le gouvernement légitime qu’on pût restaurer : on ne pouvait rendre à Venise les îles Ioniennes, puisque Venise n'existait plus comme Etat : les sympathies ottomanes très accentuées de M. de Metternich auraient pu les faire adjuger à la Porte : on n’alla pas jusque là cependant. On en fit un Etat ou une réunion d'Etats plus ou moins libres, de ceux qu'on appelle mi-souverains, mais dont la souveraineté est tout-à-fait hypothétique, et on en confia la garde à la Grande-Bretagne. C'était pour la Cour de Londres une précieuse forteresse dans la Méditerranée, acquisition aussi opportune que celle de Malte et qui pouvait consoler l’orgueil britannique du souvenir de Minorque, autre citadelle méditerranéenne, perdue au traité de Versailles, et qui était toujours présent au cœur des vieux tories,

Quoiqu'’en dise l’école de Nancy, une administration très décentralisée peut quand même être oppressive : Corfou en fit l'expérience quand elle vit le gouvernement du protectorat détruire systématiquement l'industrie, le commerce et la marine de l’île, tout ce qui, dans l’île elle-même, pouvait faire concurrence à la Grande-Bretagne. Les îles Ioniennes avaient pourtant un home rule tel que n’en aura jamais l'Irlande, même sous le plus wigh des ministères.

Sur ces entrefaites, le nouveau royaume de Grèce s'était fondé, excitant d’abord l’admiration de l'Europe par son héroïsme, puis la lassant par ses interminables discordes et l'incapacité de ses gouvernants. Tranquille vingt-cinq ans sous Otto de Bavière, la péninsule hellénique éprouva en 1862 le besoin de changer de dynastie, et renvoya son cadet de Wittelsbach à l'étude des antiquités grecques de Munich. Le cabinet de Londres craignit alors l’arrivée d’un candidat patronné par la Russie : l’influence de la Cour de Pétersbourg était alors très grande sur la Grèce, et on n'avait pas oublié que, durant toute la guerre de Crimée, il avait fallu que la France immobilisät au Pirée une brigade d’infanterie de marine pour contenir le gouvernement d'Athènes. L'offre des iles lonniennes, complétant d'une façon si avantageuse le royaume à l'occident,

fut alors faite à la Grèce pour le cas où elle reviendrait à de meilleurs sentiments : l’irrédentisme italien avait passé l’Adriatique : l'offre de la Grande Bretagne fut si bien accueillie que, d'emblée, la chambre grecque proposa pour la couronne un jeune Hanovre-Cobourg. C'était aller trop loin et menacer l'équilibre européen : l’Angleterre malgré son célèbre loyalisme, craignit pour elle-même les suites de cette augmentation de puissance donnée à sa famille royale ; elle apprit à la Grèce, qu’à côté dela dynastie des Gobourg qui tendait à occuper tous les trônes secondaires de l'Europe, il y avait une autre maison quiconviendrait parfailementau jeune royaume,maisn'exciterait pasautantde jalousieen Europe, n'étant pas apparentée à la maison de Hanovre : c'était la famille royale de Danemark. — La Grèce suivit avec déférence les avis impératifs de la généreuse Angleterre.

La Grande-Bretagne, qui avait étonné le monde par sa générosité, voulut restreindre un peu les effets d’une donation qui pouvait constituer un précédent dangereux, surtout pour elle. Il fallait éviter avant tout qu’une grande puissance tint Jamais garnison dans les forts qu'avaient occupés les régiments de la Reine : les diplomates Îondoniens crurent-ils atteindre ce but en déclarant que les îles cédées seraient neutralisées, que seuls poar-

raient y s’éjourner les détachements strictement nécessaires nécessaires au maintien de l’ordre ? toujours est-il que le public d'Athènes fut cruellement désappointé en apprenant ces restrictions qui Jui semblaient intempestives : la donation pour laquelle il avait d’abord montré tant de gratitude n’était plus qu’une donation sub modo, presque un contrat à titre onéreux. On avait surtout compté sur Corfou pour dominer Parga et toute la côte occidentale d’Albanie, jalon des revendications territoriales ultérieures : — la base éventuelle d’opérations s’évanouissait.

. Quaut on est faible, il faut savoir être modeste dans ses désirs : la Grèce accepta les îles lonennes, - avec la servitude regrettable qui grevait deux d’entre elles. Voici le texte définitif décrétant cette neutralité, cest l’art. 2 du traité de Londres du 29 mars 1864, signé des cinq grandes puissances et principalement par les trois Etats médiateurs dans la longue lutte entre la Turquie et la Grèce, dont les flottes avaient gagné (celle de l’Angleterre bien malgré elle), la bataille de Navarin : « Les cours de France, Grande Bretagne et Russie, en qualité de puissances garantes de la Grèce, déclarent, avec assentiment des Cours d'Autriche et de Prusse. que les îles de Corfou et de Paxo, ainsi que leurs dépendances, après leur réunion au royaume hellénique, jouiront.des

avantages d’une neutralité perpétuelle. Sa Majesté

DS

le roi des Hellènes, s'engage de son côté à maintenir cette neutralité. (1)»

On voit que l'instrument d’où résulte la neutralité de Corfou, est encore moins détaillé et moins explicatif que l’article 92 des traités de Vienne, relatif à la neutralité de la Savoie. On n'y parle nide l'évacuation de l’île par les troupes grecques, on n’y fait allusion à aucune occupation étrangère. Enfin cette neutralité est, si on peut employer cette expression, autonome et ne se rattache en aucune manière à la neutralité d’un état voisin.

La neutralité de Corfou, encore qu’elle ne date que d’une époque récente, a déjà produit ses efforts.

(4) Cet intrument définitif avait été précédé d’un autre traité, en date du 14 nov. 1863 (De Clereq. VIIL, 614) ; — ce traité comprenait toutes les iles Ioniennes dans la neutralité : « Les iles Ioniennes, après leur réunion du Royaume de Grèce, jouiront des avantages d'une neutralilé perpétuelle, et, en conséquence, aucune force armée, navale où militaire, ne pourra jamais être réunie ou slationnée sur le terriloire ou dans les eaux de cesiles, au delà du nombre strictement nécessaire pour maintenir l'ordre publie et assurer la perception des revenus de PEtat. Les H. P. C. s'engagent à respecter le principe de neutralité stipulé par le présent article. » — L'article 3, était plus important : « Comme conséquence de cette neutralité, les fortifications construites dans l'ile de Corfou et dans ses dépendances immédiates étant actuellement sans objet devront être démolies avant la retraite des troupes anglaises ». — Cf. contra, voyez l’art. 90 des traités de Vienne permettant au Roi de Sardaigne de faire toutes sortes de fortifications sans restriction dans la zone neutre,

Lorsque, en 1886, les flottes européennes, hormis la française, bloquèrent les côtes de Grèce, elles évitèrent de faire aiguade dans les eaux de Corfou, et même de les traverser.