RER | LE

et reconnait que la phalangette adjacente est atteinte. Deux mois après, tout le pied- est sphacélé. Plusieurs médecins avaient porté le diagnostic de : gangrène sénile par ossification artérielle. Pas d'amputation possible; traitement expectant. Mort probable. Trois mois après, la gangrène s'était limitée à quatre travers.de doigts au-dessus des malléoles.

M. Musset fils fut alors appelé. Le malade maigre, pâle, miné par la fièvre hectique et par uue diarrhée profuse, sans appétit» sans sommeil, était alité depuis près d’un an. Le pied se fondait. en suppuration et se désarticulait pièce à pièce. Point d'œdème du membre, ni d’angioleucite, artère fémorale saine. Expectation pendant un mois encore.

” Amputation le 28 juin 1852. Aucun accident pendant ni après la manœuvre. Tout se passa parfaitement ; la cicatrisation se fit dans le temps ordinaire et, pendant dix-huit mois, le malade vécut heureux dans sa famille.

Au bout de ce temps, la jambe saine est prise à son tour. Le même processus se renouvelle. C’est alors que Musset ayant eu connaissance d’une publication de Marchal de Calvi, soupçonne le diabète et fait l'analyse des urines. Son soupçon est confirmé d’une manière évidente.

: Nous savons que Musset regretta amérement l’opération qu'il avait faite, et qu'il s’appuya sur ce cas pour combattre l'intervention, « les efforts du praticien devant se tourner dans ces circonstances vers la thérapeutiquei. » Ce n’est point la notre opinion, et, si nous avons consigné dans notre thèse cette observation publiée partout et bien connue, c’est qu’elle nous paraît très intéressante à plusieurs points de vue. Elle nous montre d’abord qu’il ne faut jamais désespérer, puisque, même à une époque où l’antisepsie était loin d’être connue, l'opération a très bien réussi, et, en second lieu, que l’intervention est tou-

4 Musset, Union l'édicale, 1857.

ne jours utile, puisqu'elle a permis à ce malade de vivre

heureux pendant dix-huit mois, alors qu'abandonné à luimême, il aurait certainement succombé sous peu.