FD: CA

de ses magistrats, les mêmes limites. La réglementation ne doit ètre que la mise en œuvre, la traduction en textes législatifs de ce principe philosophique que tous les Individus étant égaux en droits, la liberté des uns ne saurait être entravée par la liberté des autres. D'où il suit que nous considérerions comme illégale toute réglementation qui ne reposerait pas sur ce principe. « L'État « est institué pour me faire jouir de ma liberté et me pro- « téger contre la violence, et non pour opprimer ma « liberté pour faire de moi une machine. »

L'action préventive de l'État qui doit se plier aux situations économiques les plus variées ne saurait interdire à l’action individuelle d’autres manifestations que celles qui auraient pour conséquence inévitable la violation des droits légitimes d’autres Individus. On voit par là avec quelle prudence l’État doit exercer cette action préventive tant il est difficile de préciser par avance sans erreurs et sans troubles les limites de la liberté humaine. «Le difficile », comme disait Mirabeau l’ainé?, et ceci est encore plus vrai pour notre époque, «c’est de ne promulguer « que les lois nécessaires, de rester à jamais fidèle à ce « principe vraiment constitutionnel de la société, de se « mettre en garde contre la fureur de gouverner, la plus « funeste maladie des gouvernements modernes. »

Nous ajouterons que l'État ne saurait légitimement recourir à l’action préventive en dehors des cas dans lesquels la simple répression serait insuffisante.

L'action préventive aura donc un champ d'action sin-

gulièrement restreint. Mais il est des cas où l'individu