RÉSULTATS OPÉRATOIRES

Avant d'analyser les résultats oblenus chez les enfants, dont nous rapportons les observations, nous jugeons uble de rappeler les principales objections faites à l'intervention sanglante. Nous répondrons à ces objections, en exposant l'histoire de nos malades.

La première objection est certainement celle qui offre le plus d'importance : c'est le danger d'infection. Nous v avons insisté, dans le paragraphe précédent, car il est certainement très réel. Nous considérons, en effet, qu'en : dehors d'une asepsie rigoureuse, on ne doit pas tenter le traitement sanglant d’une fracture du coude de l’'enfant: ce serait s'exposer, presque à coup sûr, à de gros insuccès. Le pronostic vital des arthrites suppurées, qui seraient la conséquence d'un excès de hardiesse, est en effet trop grave pour qu'on puisse exposer le malade à cette complication. Avec une asepsie rigoureuse, on évite sûrement tout danger d'infection. Pour montrer plus nettement que les suites opératoires sont apyrétiques, nous avons reproduit les courbes de température de deux malades. Les autres courbes ressemblent à celles que nous reproduisons. En examinant ces tracés thermiques, on peut se rendre compte qu'il est presque constant que la température s'élève les premiers jours de l'intervention. La cause de cette hyperthermie ne nous parait pas

discutable : on n'ouvre pas impunément un foyer où s'est collecté du sang. Il est de règle qu'on voie s'élever ia température, mais, dans tous nos cas, le second Jour, ou au plus tard le troisième, elle est revenue à la normale et à partir de ce moment, s'est maintenue sans élévation.

Une seconde objection, faite à l'intervention sanglante, c'est de favoriser la réaction périostique. On n'ignore pas, en effet, qu'un des dangers de la fracture du coude de l'enfant est l'apparition d’ostéomes encerelant l’articulation. Il n'est pas douteux que l'intervention faite au contact du périoste, qui commence à proliférer, ait pour effet d'exagérer son irritabilité. Ce danger nous parait très démontré, et c'est en tenant compte des complications qu'il peut entraîner, que nous avons distingué très nettement des interventions immédiates et des interventions retardées. Nous rappelons qu'en intervenant de bonne heure, on trouve les lésions anatomiques les plus simples, telles que les a réalisées le traumatisme. On peut aborder le fragment, le replacer ou l'enlever sans rencontrer d'obstacles dus aux néoproductions osseuses. Dans les interventions retardées, nous croyons que le danger opératoire, qui fait le mauvais résultat, tient précisément à l'irritation du périoste. On trouve un cal en voie d’ossification, qu'il faut séparer à la gouge ou au bistouri, 1l faut traverser des masses fibreuses en voie d'ossification, pour découvrir un fragment qu'elles recouvrent. Toutes ces manœuvres, très compliquées, ont inévitablement pour conséquence d'irriter le périoste à l'excès; la tentative opératoire, dans ce cas-là, nous parait vouée à l'insuccès, sauf dans des conditions parti culières, que nous envisagerons bientôt,

al tes

Nous parlerons, en troisième lieu, des troubles de développement, susceplibles, disent certains auteurs, de compromettre, à la longue, le résultat opératoire. On sait très bien, depuis les recherches d'Ollier, que toute alteinte au cartilage de conjugaison en voie d'accroissement stérilise ce cartilage et peut avoir pour conséquence des déviations du membre, qui résultent d'un arrêt de développement. Des exemples très nets en ont été montrés par Oîlier, à la suite des interventions faites chez l'enfant sur les extrémités épiphysaires du genou. En ce qui concerne les fractures du coude chez l'enfant, ces troubles de développement ont été très étudiés dans un mémoire de Rieffel (Rev. d'Orthopédie, 1897). Broca, dans ses Leçons Cliniques, et Mouchet, dans sa thèse, ont considéré qu'ils pouvaient être l'origine de mauvais résultats esthétiques et expliquer les déviations tardives en cubitus varus où valgus. On pourrait adresser aux interventions sanglantes, faites sur le coude de l'enfant, l'objection suivante : l'intervention, reposition sanglante ou ablation du fragment, alors même qu'elle permet la réduction, peut avoir pour conséquence un trouble dans le développement du membre. Depuis quelques années, après les constatations faites par un grand nombre de chirurgiens, en particulier Judet, les troubles de développement ont perdu de leur intérêt. La radiographie a montré que les anciennes fractures, déviées en cubitus valgus ou varus, étaient des fractures non réduites, avec persistance d'un déplacement latéral du fragment et direction oblique de l'interligne articulaire. Muller à longuement étudié cette question et nous considérons avec lui qu'il n’y a pas à craindre de troubles de dévelop-