VAR

pement dans la fracture simple. En ce qui concerne lintervention, le danger d'un arrêt de développement pourrait être redoulé, non seulement dans les cas où l’on fait de la reposition simple, mais surtout quand on enlève un fragment. Nous ne les avons pas observés. En examinant attentivement tous nos malades, nous n'avons pas vu survenir des déviations lardives, qui relèvent de cette cause. Nous ne parlons évidemment que des intervenlions faites depuis un an ou deux. Nos autres observations sont trop récentes pour nous permettre d'affirmer l'absence de troubles ostéogéniques.

ILest une dernière objection que nous devons discuter. Pour quelques auteurs, la solidité de larliculation du coude serait compromise par l'intervention. Cette objec- Lion ne s'adresse évidemment qu'à l’ablation d'un fragment, car avec la reposition simple, méthode qu'il faut chercher le plus possible à réaliser, on ne voit pas pour: quelle raison la statique articulaire serait modifiée.

Nos observations Let VITE, à l'occasion desquelles ont été pratiquées respectivement lablation du condyle interne et celle du condyle externe, ont montré que la solidité du coude de ces deux enfants, revus deux ans et demi après l'intervention, était très satisfaisante. Dans les deux cas, l'enfant faisait tous ses mouvements et se servait très ulilement de son avant-bras. En placani le membre supérieur dans l'extension, on n'oblenait pas ou très peu de mouvements de laléralité. Nous pensons que, même si la solidité du coude devait être un peu modifiée, cela ne serait pas une contre-indication à l'intervention, car il est démontré que pour les fractures du membre imlérieur, c'est la solidité qu'on doit rechercher

| DA Ge

avant tout, el que pour le membre supérieur, au conlraire, c'est vers le retour des mouvements qu'on doit faire tendre tous ses efforts.

Il nous resterait encore à parler d'une objection qu'ont late certains auteurs à l'intervention sanglante. À leur avis, cette dernière ne permettrait pas d'oblemr des résultats sensiblement meilleurs qu'une réduction tentée avec soin. « Le temps, disent-ils, fait souvent mieux que le chirurgien, et avec moins de frais. » C'est en rappelani cette phrase qu'on a condamné souvent l'intervention sanglante. Elle nous parait consacrer une erreur. Nous rapellerons ce que nous disions au début, à savoir que la fracture du coude de l'enfant, vicieusement consolidée, est susceplible de s'adapter, mais jamais au point de permellre un retour satisfaisant des mouvements. Le nombre des malades qu'on revoit tardivement et qui sont devenus des infirmes, est trop considérable pour qu'on puisse ne pas tenir compte de ces mauvais résultats. Sans doute, 1} faut chercher à réduire, mais quand on vérifie qu'on ne peut pas v arriver, 1} est nécessaire de ne pas s'acharner, car on risquerait de créer des dégâts irréparables : arthrite et décollements. Si la nécessité d'intervenir de facon précoce par voie sanglante s'est posée au chirurgien, c'est précisément à cause de l'mefficacité fréquente des tentatives de réduction.

C'est justement pour réluter les objections précédentes que nous avons entrepris ce travail et nous espérons démontrer les bons résultats que lintervention sanglante est susceptible de donner, en analysant nos quelques observations, :

MNGE AE Nos observations se divisent en deux catégories : ou interventions immédiates ou interventions retardées.