LATE

locataire, l’hôte même se prétendront à bon droit couverts par elle. La violation d’un jardin attenant à une maison habitée * est une hypothèse qui rentre dans les prévisions de son texte. La « domus », dont l’inviolabilité était, comme nous venons de le voir, bien assurée, écartait les rigueurs de la & vocatio in jus » de la tête de ceux qui s’abritaient sous son toit.

Les jusrisconsultes Paul * et Gaïius * sont affirmatifs à cet égard et Cicéron, célébrant avec enthousiasme la sainteté de la maison, soutient la même doctrine dans son célèbre ouvrage € Pro Domo ».

Les Romains étaient cependant gens trop réalistes pour méconaître la nécessité parfois manifeste de perquisitions domiciliaires. Certain passage de la loi des XIT tables autorise formellement la recherche d’un objet volé. Ce ne devait pas être là une hypothèse isolée car, la liste des fonctionnaires préposés au service de la police, est d’une longueur respectable et nous laisse supposer l’importance de leurs attributions respectives.

(1) Institutes, Livre IV, De In juriis et famosis libellis, Loi V, $$ 2 et 3.

(2) Pauz, Digeste, Livre II, Titre IV, De in jus provocando, Loi 21.

(3) Garus, Loi 18, Principium de eodem.