PREFACE. LXX1II

et large, bas et élevé, grand et petit > habilement disposés. Tout ce qui tient à la philosophie du dix-huitième siècle est étroit, bas et petit; tout ce qui découle du kanto-platonisme est large, élevé et grand. Ils tentent la conquête de notre jeunesse par l'arme si puissante chez les Français d'autrefois, par le ridicule; ils espèrent qu'on s'empressera de se réfugier dans leurs rangs, pour se soustraire à des épithètes humiliantes.

Je ne sais s'ils ont compris que le ridicule change d'objet à mesure que les connaissances se multiplient, et que les mots ne peuvent plus avoir sur nous la même influence que par le passé; mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils ne s'en tiennent pas à ce moyen. Prenant le ton et le langage des fanatiques de religion, auxquels ils ont la prétention de se substituer, ils insinuent, que dis-je ! ils proclament ta haute voix qu'on ne peut être homme de bien à moins d'être de leur parti. Peu s'en faut qu'ils ne déclarent dignes du gibet ceux qu'ils nomment les sensualistes. Qui pourrait être dupe du soin officieux qu'ils prennent de distinguer en eux, pour excuser leurs vertus, l'homme privé du philosophe, et d'en tirer la prétendue preuve d'une conviction non avouée en faveur de principes opposés, ou d'une inconséquence digne de pitié?

Habiles à multiplier les appâts qu'ils croient de- \oir offrir à notre jeunesse étonnée, ils se donnent pour éclectiques, après avoir traité tous les autres

LXX1V PKEFfCE.

systèmes d'exclusifs, et semblent dire, ou disent en effet : « 0 vous qui aspirez à la véritable science, venez chez nous, hâtez-vous, nous vous ferons connaître toutes les doctrines, et nous vous préserverons du malheur de vous laisser séduire par aucune d'elles; car il faut que vous sachiez que tous les autres philosophes sont des monomaniaques qui délirent sur une seule idée, et qui vous feraient infailliblement perdre l'esprit. » Eh! quel est donc leur éclectisme? Nous le savons désormais; ils l'ont déclaré authenliquement : ils sont placés entre le sensualisme et la théologie, mais à condition d'être toujours, et pour premier titre d'admission, spiritualistes. Sur ce, nous n'avons qu'un mot à leur dire ; s'ils sont essentiellement spiritualistes, ils ne sont pas éclectiques, et ils ne peuvent juger les autres systèmes qu'en spiritualistes, c'est-à-dire en gens dominés par une idée exclusive.

Ils empruntent aux sensualistes les faits de sensations, mais ils les expliquent à leur manière; ils prennent la révélation chez les théologiens, mais ils la modifient d'une manière qui leur est propre : ce sont de vrais réformateurs de culte, ou, si l'on veut, des illuminés qui aspirent à la domination universelle des consciences. Exclusifs en fait de spiritualisme, ils font d'ailleurs un amalgame de dogmes différents et qu'on a crus jusqu'ici contradictoires. Tel est leur éclectisme. Reste à savoir si les bases en sont §olides, et si on les laissera jouir du droit de démon-