SOI UT TON

tuelles. Donc, hypothèse pour hypothèse, la première est préférable à la seconde.

Réjj. Il n'y a pas parité entre une machine inanimée et l'appareil cérébral, qui est une matière vivante : d'ailleurs , l'intelligence que l'on nous montre dans la machine n'est autre chose que l'appareil cérébral de l'homme lui-même; et supposer un organe cérébral dans un autre, serait une absurdité qui ne résoudrait rien.

4e object. Les nerfs, les sens, les muscles , étant indispensables pour la sensation et pour l'action, et n'en étant cependant que les instruments, puisqu'ils ne peuvent l'exécuter sans le secours du cerveau, on n'a pas de peine à comprendre que le cerveau, a son tour, se trouve dans le même cas que les sens et les muscles, par rapport à un principe dont il ne serait que l'instrument.

Rép. Il n'y a nulle parité entre ces deux termes de comparaison : nos sens nous démontrent que les nerfs et les muscles ont de l'action sans l'intermédiaire du cerveau, mais que cette action ne peut être régularisée que par le cerveau , de manière à ce qu'il en résulte des mouvements qui nous donnent l'idée d'une intelligence provocatrice; mais aucun sens n'a démontré aux psychologistes que le cerveau fut l'instrument d'un autre agent que de tout le reste de l'appareil nerveux avec lequel il est en rapport : lui

DE LA QUESTION. Gj

et les nerfs sont successivement agents et patients : il n'y a clans ce cercle ni commencement ni fin. Quant aux muscles, ils ne peuvent être autre chose, dans l'ensemble fonctionnel, que les instruments du cerveau et des nerfs pour l'exécution de certains actes que l'appareil nerveux n'est point fait pour exécuter, quoique d'ailleurs leur tissu propre agisse quelquefois sous d'autres influences.

5e object. En détruisant certaines parties du cerveau , par des expériences faites sur les animaux vivants, on détruit certains actes; les maladies analysent également les facultés de l'homme en les abolissant l'une après l'autre; mais aucune expérience , aucune maladie n'ont détruit la volonté. Cela vient, selon certains psychologistes, de ce que le principe volontaire est distinct du cerveau; car si l'organe lui-même était le principe volontaire, en altérant l'organe, on devrait supprimer la faculté volontaire; et il serait fort étonnant qu'aucune maladie, aucune opération n'eussent produit ce résultat.

Rép. Pour répondre, il suffit de rétablir les faits ; il n'est pas vrai que les expériences ne détruisent pas la volonté. On la suspend, et on la fait reparaître à son gré en comprimant le cerveau. Il n'est pas vrai qu'aucune maladie n'abolisse la volonté : toutes les fortes congestions du cerveau la suppriment d'abord ; toutes les phlegmasies du même organe l'anéantissent