DOCTRINE

» d'être également en rapport avec le principe in- » telligent, qui est un de sa nature, et dont ils » sont les ministres ; et si l’on n’a pas encore réussi » à faire une science certaine de la philosophie, » c'est que l’on n'avait pas compris ces vérités. Jus- » qu'ici l’on a confondu les deux ordres de faits et » les deux sciences qui leur correspondent : le na- » turaliste s’est égaré en voulant traiter les faits » de conscience comme des faits sensibles ; le philo- » sophe s’est également trompé en admettant cette » méthode, et en affectant de s’en rapporter à sa » conscience pour juger des faits sensibles. Les » deux ne doivent se faire aucun emprunt , aucune » concession : 1l est temps que l’un et l’autre con- » naissent leurs domaines respectifs; et si le natura- » liste ou le physiologiste veulent absolument traiter » le moral de l’homme, il faudra qu’ils abandonnent » l'investigation qui exige le secours des sens, qu'ils » laissent là leurs scalpels et leurs microscopes , et » qu'ils se livrent, aussi bien que les philosophes, à » la méditation dans l’absence de toute impression » extérieure , afin de devenir uniquement psycholo- » gistes. »

Ainsi parlèrent les nouveaux métaphysiciens; et les idéologistes enrôlés sous la bannière de-Locke et de Condillac, qui rapportent toutes nos idées aux impressions faites sur les sens, se trouvèrent fort

DES PSYCHOLOGISTES. 9 embarrassés : ils n'avaient pas prévu cette importante objection; et lorsque les psychologistes se mirent à proclamer, au nom de leur conscience, l’existence d’un mobile indépendant de toute substance animale; lorsqu'ils protestèrent qu'ils sentaient parfaitement en eux-mêmes ce mobile, qu'ils lé voyaient penser et agir librement et primitivement, sans autre relation avec les sens extérieurs que celle qu’un maître doit avoir avec ses ser VIteurs, les idéologistes n'osèrent les contredire ouvertement. Mais quand les psychologistes en vinrent à prononcer , de par leur sibylle, anathème contre ceux qui douteraient de ces vérités ; quand ils vouèrent au mépris ceux qui seraient assez grossièrement organisés pour ne pas s’apercevoir qu'il est absurde de ne pas s’en rapporter, sur sa propre nature, au témoignagne d’un principe supérieur en sagesse et en élévation à ces sens composés de matière vile et putrescible, les idéologistes, qui avaient admis le principe simple, sans se douter qu'on trouverait moyen de correspondre directement avec lui, demeurèrent sans réplique, et commencèrent à faire des concessions (un seul toutefois doit être excepté). On en est à ce point : les idéologistes se taisent, ou du moins ne réfutent point ; et les médecins qui cultivent la physiolo

, ! 51 e Co 91e ne réclament qu'a demi-voix

la science des facultés intellectuelles qu'on veut