LIBERTÉ

avec les muscles respirateurs, Le psÿchologiste se croit libre de parler ; mais il ne l’est qu’autant que lé besoin de la respiration le lui permet : s’il lui survient une attaque d'asthme , une forte nausée, il ne peut plus disposer des muscles vocaux. La femme grosse s’est crue libre de marcher pendant neuf mois; elle apprend par le travail de l accouchement qu'elle est forcée à employer les muscles de là progression pour seconder les contractions de l'utérus. L'homme que poursuit le besoin du sommeil ne peut plus disposer ni de la faculté de marcher, ni même de celle de penser : ses membres s’appesantissent, ses paupières se ferment malgré lui; il ne peut plus tenir sa pensée fixée sur un objet; elle lui échappe; ses idées se dérangent, et le travail de résistance de sa volonté fait naître une foule de fantômes au milieu desquels il s'endort, c’est-à-dire il perd définitivement toute opération intellectuelle (1). Aussitôt qu’il se développe dans le tissu de nos viscères une excitation supérieure à celle de l'état normal, nous commencons à perdre quelqué chose de notre liberté; celle de nos actes nous est ravie la première , et nous perdons ensuite celle de nos pensées; c’est ce qu'on voit , non seulernent dans les états fébriles mitenses, mais aussi dans toutes les phlegniasies

(1) Voy. C.-F. Burdach, Traité de physiologie. Paris, 1858, t, V, pag. 195 et suiv.

chroniques des organes abondamment pourvus de nerfs, et qui exercent une vive stimulation sur le cerveau : C'est ce qu'on observe aussi dans les irritations idiopathiques de cet organe. Il ne saurait suffire à tout : quand les viscères le tourmentent, il perd l’aptitude à la pensée, ou l'irritation qu'il recoit entraîne les idées dans une direction particulière qui dépend si bien de la maladie, qu'elle augmente , diminue , et revient avec elle. On répondra : « Ce sont des exceptions , puisque ce sont des maladies. » Il n’y a point là d'exception : les maladies, dans ce cas, ne sont autre chose que des modifications de l’organe qui pense, et notre mot liberté n’est applicable qu'à de certains états de cet organe.

Mais quelle idée faut-il se faire de notre liberté lorsque nous n’avons l’encéphale surexcité ni sympathiquement ni d’une manière idiopathique? Cette question est fort délicate : nous avons bien la conscience de notre liberté, mais cette conscience ne prouve rien, car le fou complet l'a aussi, tandis qu'il est dominé par une excitation anormale. Le fait est que nous avons toujours un motif d'action, et que les besoins instinctifs de conservation et de reproduction sont fréquemment en concurrence, pour la direction de nos pensées et de nos actes; avec le mobile intérieur qui nous porte à l’observa-