DE L'IRRITATION, ETC

du repos, du sommeil, du chaud, du froid, de fuir la douleur et de rechercher le plaisir; en général, de se soustraire au danger, de se reproduire, de conserver les produits de la génération, etc., sont des phénomènes instinctifs. Les actes que commandent ces instincts sont prodigieusement multipliés ! Mais nous ne pouvons entrer ici dans les détails; nous donnerons cependant quelques indications sur les principaux instincts.

Sentiments. Excitations de l’encéphale par l'effet des sensations, des perceptions, des idées, des instincts, d’où il résulte la douleur et le plaisir, dits moraux , qui tendent, comme on l’a vu, à devenir physiques. Les amours, les aversions, les inclinations, les penchants, les goûts, les préférences , les sympathies, les antipathies , une foule de mouvements intérieurs indéfinissables, et toutes les impulsions vers les actes qui ne sont pas déterminés par les instincts, par le raisonnement, ce qui est immense, constituent les sentiments.

Exposons maintenant d’une manière succincte l’histoire générale des instincts et des sentiments ; nous reviendrons ensuite sur les idées, pour en voir sortir, par la réflexion, tous les phénomènes supérieurs de l'intelligence. Après cela nous rattacherons tous ces phénomènes nerveux que nous aurons étu-

diés, à lirritation.

Histoire générale des instincts et des sentiments.

Nous avons dit où naissent les instincts ; on ne saurait douter que la douleur générale, sous la forme dite malaise, ne détermine des mouvements instinctifs chez l'enfant encore enfermé dans l'utérus. Ces mouvements n'étant point liés à des sensations n'ont rien de déterminé; mais lorsque l'enfant approche du terme, et que ses organes respirateurs sont aptes à l’action, s’il se fait une absorption du fluide de l’amnios, l'instinct essaie les mouvements respirateurs et la voix, qui se trahissent par les vagissements utérins, aujourd'hui bien constatés.

Aussitôt après la naissance, l'instinct de la respiration produit avec facilité dans l’air libre les mouvements respirateurs, et les cris inspirés par la douleur s’y adjoignent aussitôt. Toutes les douleurs s'associent bientôt aux eris pour demander la satisfaction des différents besoins, et aussitôt que le corps extérieur qui doit satisfaire les besoins est mis en contact avec les sens, l'instinct de chaque besoin fait exécuter, par l’encéphale, les mouvements capables de les satisfaire. C’est ainsi que l'enfant exerce les mouvements de succion et de déglutition aussitôt que le mamelon est mis dans sa bouche et qu’il en sent sortir le lait; que les cris

causés par l’âcreté des excrétions stagnantes dans

ses langes, cessent aussitôt qu’on l’a délivré de ces ordures , pour faire place à l'expression du contentement et à des mouvements indéterminés de ses petits membres, commandés par le besoin d’exercice; que plus tard le sourire est substitué aux pleurs, deux modes différents d’action musculaire du même appareil respirateur , lorsque la vue d’un objet qui l'effraie est remplacée par celle d’une personne qui le rassure ou d’un objet qui le réjouit; que plus tard encore, s’établissent les habitudes d’appréhension des aliments, de mastication, d’exercice pour prendre les attitudes favorables à la satisfaction des besoins journaliers les plus pressants; pour aller à la recherche des objets dont il connait les bons effets sur lui, pour écarter ceux dont l'expérience lui a découvert les actions nuisibles, pour explorer ceux qu'il ne connaît pas, etc., etc. Ainsi se forme peu à peu, durant le long cours de l'enfance, l’association des sensations, des perceptions et des idées avec les instincts, et, comme nous le verrons bientôt, avec les divers sentiments. Les instincts persistent et se perfectionnent avec le temps si on les cultive. On a dit que l’état de civilisation les affaiblissait en faisant prédominer l’intelligence ; il faut ajouter: et /es sentiments, car ceux qui ont prononcé cette sentence ne savaient point les distinguer de l'intelligence. Toutefois il est cer-

tain que tous les instincts ne s’affaiblissent pas par la civilisation. On voit au contraire se perfectionner ceux qui sont utiles aux différentes professions de l'état social, à proportion de l'exercice qu’on leur donne ; il en est donc de ces phénomènes sous ce rapport comme des sens et des sensations. Mais pour que cela soit bien entendu, il est nécessaire de donner ici quelques développements sur les principaux instincts.

Instunct de la respiration.— C’est le plus urgent de tous et le premier en exercice. Il dépend d’une stimulation exercée sur le cerveau par les extrémités nerveuses de la huitième paire de nerfs qui font partie des surfaces internes du larynx, de la trachée et des bronches. Comme les mêmes nerfs se rencontrent dans l’estomac,ce besoin de respirer est senti en même temps dans les appareils respirateurs et digestifs. Il retentit dans tous les muscles inspirateurs, même dans le cerveau, lorsque l'obstacle qui s'oppose à sa satisfaction est considérable. Comme les muscles qui les satisfont sont eeux qui servent à la voix, à la parole et au chant, cet instinct pose des limites à l'exercice de ces facultés, et nous force à chaque instant à le suspendre. Il devient extrémement impérieux chez les personnes dont les poumons et les voies aériennes sont engorgés, comprimés ou irrités d’une manière quelconque, et chez

22/ HISTOIRE GÉNÉRALE celles dont le cœur exerce mal ses fonctions : ce sont elles qui jugent le mieux des qualités respirables de l'air des différents lieux. Mais comme il en est d’autres qui, sans être dyspnoïques , sont aussi tres susceptibles sous ce rapport, surtout à cause des odeurs dont | ‘atmosphère peut être le véhicule, on ne peut se dispenser d'admettre une association étroite entre le sens interne de la respiration et le sens externe de l’odoration ou olfaction. Il est encore évident que toutes les idées qui rappellent les airs, les lieux où on les respire, les odeurs et les corps dont ils émanent, en un mot tous les corps extérieurs que l'expérience nous a signalés comme pouvant influer sur la satisfaction de l'instinct et des sens dont il s’agit, contractent des associations avec ces deux facultés. Quant aux actes qui résultent de tout cela, tels que les soupirs, les attitudes diverses, la toux, les éternuments, et toutes les modifications de la locomotion que l'instinct de la respiration peut produire ou modifier, les détails en seraient trop longs pour qu'il nous soit possible de nous y engager. Au surplus, on y reconnaîtra facilement la stimulation d’un organe ou d’un appareil par un autre, et l'expérience atteste que, aussitôt que cette stimulation dépasse certaines limites, elle rentre dans l'irritation.

Instinct de l'alimentation, — Cet instinct nous

fait désirer l’ingestion des solides et des liquides nécessaires à noire nutrition, et commande tous les actes qui peuvent y pourvoir; cet instinct part évidemment du sens interne de l'estomac par l’intermédiaire de læ huitième paire, qui transmet au cerveau la stimulation de laquelle résulte le sentiment du besoin. A la naissance, ce sentiment est vague et confus; mais il s'associe, comme nous l'avons dit, aux stimulations sensitives des corps qui doivent le satisfaire, soit directement, soit indirectement, aux idées, et enfin aux sentiments qui s’y rattachent d'une manière quelconque. Cette dernière partie de l’association , celle que nous disons avoir lieu avec les sentiments, est la plus lente à se former, surtout pour ce qui concerne les sentiments moraux ; car elle n’est Jamais complète que lorsque la raison est développée, tandis que l'association avec les idées des corps alimentaires cominence au moment de la naissance, et ne cesse de s'étendre et de se resserrer pendant toute la vie. L'association de l'instinct de nutrition avec le sens de l’odorat est aussi très prompte, mais elle se perfectionne par l'exercice ; et les idées des aliments qui viennent par ce sens ont même plus d'effet sur l'instinct que celles qu procèdent de la vue, et surtout du toucher.

Comme l'instinct de l'alimentation a besoin de la locomotion, de l’appréhension, de la mastication

T. Hi. | 15

396 HISTOIRE GÉNERALE

et de la déglutition pour être satisfait, 1l doit exercer un grand empire sur l’encéphale, où résident toutes les puissances motrices des nerfs excitateurs de ces mouvements. Aussi les irritations des organes assimilateurs, d’où part l’instinct qui nous occupe, provoquent-elles des troubles considérables dans toutes nos facultés affectives, intellectuelles, et même dans les muscles respirateurs et locomoteurs. Mais l'influence est réciproque, comme nous aurons vraisemblablement eccasion de l'expliquer.

L'influence du besoin d'alimentation et des irritations gastriques sur notre moral a-t-elle besoin , pour être expliquée, d’un organe particulier situé dansl’encéphale, recevant directementlesstimulationsdes vis cères digestifs (par la huitième paire sans doute) et réagissant ensuite sur tousles autres organes dont est composé l'appareil encéphalique? Les observations empiriques des phrénologistes le font présumer, puisqu’ils nous montrent une circonvolution du cerveaü qu’ils nomment l'organe de l'instinct d'alimentation, ou d’alimentivité. C’est un point qui mérite d'être éclairei, car il peut jeter un grand jour sur l’association des instincts avec les sentiments, et même avec plusieurs de nos facultés intellectuelles. Qui sait si l'on ne découvrira pas dans la suite un organe cérébral en rapport avec le besoin de la respiration, et destiné non pas à l’action des muscles inspirateurs, mais aux

associations que nous avons constatées de ce besoin avec les phénomènes affectifs et intellectuels ?

Instinct des exonérations du superflu et du rebut de la nutrition. — Ce superflu est expulsé dans les premiers temps de la vie extra-utérine par la seule contraction de deux organes creux, viscèrés à parois musculaires : le rectum, la vessie. L’estomac se débarrasse presque aussi facilément de son superflu à cette même époque, et l’on ne s'inquiète guère des vomissements des énfants au berceau , à moins qu'ils ne deviennent habituels et ne s’accompagnent d’autres acccidents. Les sens internes de ces trois organes font done la loi alors, etles sphincters cèdent à la contraction de leurs parois, pendant que les muscles respirateurs se contractent et les’suivent dans leur concentration.

Il n'en est plus ainsi lorsque l'enfant à grandi ; les sphincters, devenus plas vigoureux, résistent d'abord d'eux-mêmes. De plus, la volonté, qui est une suite de l'intelligence, les retient en même temps que les muscles respiräteurs, jasqu'au moment où le besoin devient incommode ét gêne les autres fonctions. Cette faculté, qui est au nombre de nos libertés, suppose un organe spécial dans l'appareil encéphalique. Où peut-il être ? On n’en sait rien, on ne s'enest même jamais occupé. Peut-être aussi est-il placé hors de la portée de l’observateur, Quoi

qu’il en soit il en faut un, puisqu'aucun acte ne s'opère sans une raison organique, et que parmi les animaux dont les fonctions nutritives se rapprochent des nôtres, les uns sont privés de la faculté de retenir leurs excrétions, les autres Îles suspendent jusqu’à ce qu'ils aient trouvé un lieu propre à les recevoir; tous enfin ont l'impulsion et le pouvoir de ne pas salir leurs tanières ou leurs nids, et de ne pas infecter le lit où reposent leurs petits. Jusqu'à ce jour on a éludé cette difficulté en attribuant tous ces actes à l'instinct, considéré en oénéral, ou plutôt personnifié pour devenir la providence des animaux. Mais cette entité doit tomber aujourd’hui. L'idée d’instinct ne peut plus rappeler au physiologiste que les actes provoqués et exécutés par différentes parties de l'appareil nerveux, depuis les animaux, qui en offrent les premiers rudiments, jusqu’à l’homme lui-même.

Instinct du repos, du sommeil, de l'exercice des sens, des facultés cérébrales en général et des nuscles locomoteurs. Ces tendances instinctives ne partent point de la stimulation d’une surface sensitive interne déterminée. Elles paraissent tenir au sentiment de l’existence de l’animal et de l’homme, comme êtres organisés et vivants, comme individus. Mais qu'est ce sentiment lui-même ? est-ce l’exer-

cice le plus général, le plus vague, le plus simple

de l'appareil nerveux qui se manifesterait par les modifications de son:centre ou de l’encéphale? Nous ne prononcerons pas. Il est certain que tous ces besoins, excepté celui de l'observation indépendante des premiers besoins et de la pensée, se manifestent chez tous les animaux qui ont un cerveau s CE qui doivent être considérés comme liés à la conservation de l’existence. Si nous les observons chez nous-mêmes, nous remarquons que la lassitude est rapportée aux muscles , que le besoin de les exercer y est également rapporté, et que nous avons je sentiment de leur faiblesse dans le premier cas; de leur aptitude au mouvement et de leur vigueur dans le second, avec une tendance prononcée à les mettre en contraction. Le besoin du sommeil ne s'aperçoit pas seulement dans les muscles : tout le corps, tous les nerfs de sentiment nous en rendent témoignage. Par un sentiment que nous nommons langueur, nous sentons quelque chose d’analogue à la base de la poitrine, sans pouvoir affirmer si c’est dans le diaphragme et les autres muscles, ou dans l'estomac. Pendant que les muscles locomoteurs tendent au relâchément, l'orbiculaire des paupières tend à la contraction pour soustraire les yeux aux stimulants de la lumière, car nous y sentons de la chaleur , de la démangeaison , et la conjonctive est injectée de sang. La pensée nous répugne, et si l’on

nous force à écouter et à parler, notre intellect se dévie de la direction qu’on veut lui donner, nous délirons.

Je laisse là le besoin du repos de l’encéphale, aussi bien que celui de l’observation qui lui est opposé, parce qu'ils se rapportent l’un et l'autre autant encore aux facultés intellectuelles, sur lesquelles j'ai beaucoup à dire, qu’à l'instinct même de conservation, Nous en avons dit assez pour que nos lecteurs jugent qu'il existe un point de contact très sensible entre les fonctions intérieures et celles de rapport avec le monde extérieur. Nous terminerons en faisant remarquer que la volonté ne résiste pas impunément au besoin du sommeil, et que l'irritation, sous les formes nerveuses et inflammatoires, fait à la fin justice de cette opposition malheureuse ou insensée: tant il est vrai que tous les besoins instinctifs ont quelque chose de fort actif dans leur nature.

Instincts qui portent à fuir la douleur et à chercher le plaisir d'origine extérieure, c’est-à-dire indépendaminent des besoins dont il vient d'étre parlé.—CGes impulsions instinetives supposent l’existence d’un système nerveux, car l'observateur les constate chez tous les animaux qui en sont pourvus. Ils soût d'autant plus prononcés que le cerveau l’est

davantage, quoiqu'ils paraissent des facultés généra-

les du système nerveux manifestées par son centre. Elles ne peuvent être confondues avec les précédentes; elles en diffèrent beaucoup par leur simplicité, qui, en effet, est extrême. Quoique la douleur et le plaisir de ce genre retentissent chez nous dans tous les viscères, ils ne sont point un besoin impérieux de l'existence, comme la douleur et le plaisir attachés aux mines que nous venons d'étudier.

On vit long-temps et sans dépérir beaucoup au miIlieu de la douleur si le tissu des organes n est point altéré, et le plaisir des sens est rarement assez vif pour porter dans les viscèrés une perturbation capable d'interrompre l'existence, La douleur et le plaisir dépendant des impressions des corps extérieurs sur les nerfs de relation sont beaucoup plus facilement maitrisés par la volonté que la douleur et le plaisir qui tiennent à Ja constitution des viscères ; on le voit par les actes de courage et d’héroïsme qui se trouvent dans l'histoire des victimes du poiut d'honneur, du fanatisme de tous les genres, et même chez les nations les plus sauvages, où les prisonniers de guerre, soumis à des tortures atroces, excitent encore la férocité de leurs bourreaux. Les morlifications que se sont imposées jadis les anachorètes de la Thébaïde, et que s'imposent encore quelques fanatiques religieux de l'Inde, prouvent assez Jusqu'à quel point on peut mépriser les plai-

sirs des sens. [l n’en est pas ainsi des douleurs et des plaisirs dont l'impulsion se trouve dans les rapports de lencéphale avec les viscères. Les fous, les mélancoliques, les hypocondriaques, les hystériques, nous en fournissent tous les jours la preuve. Mais cette question ne peut être complétée qu'avec l’histoire des sentiments.

Instènct qui fait fuir la destruction.—W s'agit d’une impulsion instinctive qui nous porte à nous soustraire à l’action des agents extérieurs qui sont dans le cas de nous faire perdrel a vie. Pour le faire ressortir, nous allons comparer cet instinct avec lé sentiment de l’amour de la vie.

Cet instinct nous est commun avec tous les animaux dont l’organisation se rapproche de la nôtre ; mais il ne fait pas connaitre le danger; on ne lui peut, non plus qu'à la douleur, assigner d’autre siége que l’encéphale. Quoiqu'il ne parte point des viscères , il agit puissamment sur eux et sur tous les nerfs de relation , car il y fait rapporter des douleurs bien déterminées chez l'adulte. Cet instinct s’associe aux idées qui représentent tous les agents de destruction, ce qui lui donne mille occasions d’ébranler souvent et très douloureusement toutes les extrémités nerveuses du sentiment et du mouvement. Nous ne croyons pas quil puisse être considéré

conune tout-à-fait indépendant des sensations et des

DES INSTINCTS ‘ET DES SENTIMENTS. 233 idées; car il ne peut être observé ni sur l'enfant, à qui les sens n’ont rien fait apprendre, ni chez les animaux, qui en sont privés, ni chez l’idiot, par défaut des organes de l'intelligence. Le lombrie, la sangsue, quelques mollusques dépourvus desens, les infusoires, s’agitent quand on les mutile, et d’autre part s’attachent à leur aliment ou restent en repos lorsqu'il est mis en contact avec leur corps. Mais on ne peut, sans abuser des mots, comparer ces

mouvements instiinctifs avec l'horreur de la mort

n1 avec l'amour de la vie. Il faut des sensations et même des perceptions à l'animal pour avoir l'horreur de la mort.

Quoique cet instinct soit très puissant lorsqu'il s'associe au sentiment de la crainte et de la circonspection , 1} peut être dominé par la volonté, qui agit alors sous l'influence de l’un des sentiments dont nous allons bientôt nous occuper, ou bien sous celle dela réflexion. Ii est curieux de voir un homme se donner la mort, plutôt que de consentir à exposer sa vie dans un duel qui lui laisserait au moins une chance de conservation. Plusieurs se détruisent aussi pour se punir de leur lâcheté, sans avoir le courage de réparer leur honneur par un acte de bravoure. L'amour de la vie cède à des sentiments en apparence bien opposés, puisqu'on trouve aussi des hommes qui se tuent ou se font immoler pour

234 HISTOIRE GÉNÉRALE jouir des félicités de la vie spirituelle ; dans ces cas, l'amour semble réagir sur lui-même.

Toutefois, nous pensons qu'il faut distinguer la crainte du danger de mort, où l'horreur pour la destruction se développe subitement au moment da péril, de l'attachement aux jouissances de la vie: car 1l y en a toujours, même pour les personnes les plus souffrantes. La première de ces deux impulsions est purement instinctives la seconde est un sentiment moral, et nous devons à un ingénieux phrénologiste quelques données sur la région du cerveau à laquelle ce sentiment se rattache. Mais nous ne pensons pas que l'instinct irréfléchi de conservation dépende de l'organe signalé par M. Dumoutier, Ce qu'il y a de bien certain, c’est qu’une foule de personnes qui se donnent la mort par réflexion frémiraient à l'aspeet d’un péril imminent, et dont le système tout entier serait très douloureusement ébranlé par la proximité inattendue d’un préeipice , ou l'attaque inopinée d’un animal carnassier. Dans ces occasions, l'instinct se développe sans calcul des souffrances possibles, sans réflexion d'aucun genre, comme chez l’enfant que l’on feint de précipiter par la fenêtre.

Il est également important de ne pas confondre la crainte de la douleur avec celle de la mort. Beaucoup de suicides ne sont arrêtés dans leurs

DES INSFINCTS ET DES SENTIMENTS. 239 projets de destruction que par l’idée des souffrances qu'ils croient inséparables du dernier moment, et dès qu'ils s'imaginent avoir découvert ua genre de mort exempt de douleurs, ils se hâtent d'effectuer leur projet. C'est ce qui multiplie de nos jours les suicides par l’opium, par l'acide carbonique et par la submersion. | |

Nous pouvons admettre que le sentiment d'horreur qui nous fait fuir le danger subit et pressant de destruction est un mouvement instinetif qui vient du cerveau , et qui va s'associant avec les idées à mesure que nous les acquérons. Quel est son siége particulier? nous l’ignorons,

Nous nous arrêtons là pour ne pas empiéter sur les instincts sociaux, qu'on nomme, assez à propos selon nous, des sentiments, et auxquels on donne encore d'autres titres.

Il est évident que cette seconde série d’instincts ne tire point son origine d'un besoin qu'il soit possible de localiser dans une surface sensitive interne. Ces instincts sont donc purement encéphaliques, et nous aurons besoin des travaux des phrénologistes pour en déterminer le siége appréciable dans l’encéphale, Mais nous pouvons dire dès à présent que les instincts sont aussi pour l'observateur des excitations de l'encéphale; car ils sont provoqués par

des stimulants soit externes soit internes; car lors-

qu'ils se développent avec force , ils ont dans l’encéphale les caractères de l’irritation , et ils les font apparaître dans tous les organes qu’ils mettent en action. |

L’excitation et l'irritation se rattachent donc aux instincts comme cause et comme effet, et en déterminent la nature appréciable.

Voyons s'il en sera ainsi des sentiments.

Les sentiments, pour être bien compris, doivent être considérés comme des instinets. Ils sont plus multipliés, mais ils dépendent de la même origine que les i instincts, que nous avons reconnus pour être purement encéphaliques.

Les sentiments ont pour objet la formation et le maintien de l’état social. Nous avons déjà trouvé , parmi les instincts , une impulsion qui commence le rapprochement des individus : c’est instinct génésique. Eh bien, celui qui marche immédiatement après tient à cette impulsion, et nous prépare aux autres sentiments que nous allons énumérer. Selon nous, les sentiments ne sont que des instincts plus élevés que ceux dont nous avons déjà parlé ; exposons-les d abord, et puis nous chercherons et destination et leur objet.

Sentiment de lanour des enfants. — KW avait été observé chez les mères, homme et plusieurs

animaux ; Mais Cest à Gall que nous en devons la

vraie connaissance. Plus tard nous verrons ce qu’il a dit du siége de cette impulsion qui n’est qualifiée que du titre d’instinct chez les animaux, mais qui tend évidemment chez l’homme à la formation de la famille etde la tribu, premier degré dans le phénomène de l'association. Dire quece sentiment est exaltable par certaines stimulations purement physiques, serait une chose inutile, puisque tout le monde sait qu'il reçoit un surcroît d'intensité chez les femmes par la gestation, par l'accouchement, par la lactation. Cette stimulation génésique paraît même la seule cause du développement de l’amour des petits chez les femelles des animaux mammifères, comme le stimulant de l’incubation semble le faire naître chez les femelles des oiseaux. Il se manifeste aussi chez les mâles des animaux qui vivent en état de mariage; et c'est toujours dans la saison où l’exeitation génésique donne un nouveau degré d'activité à tout l’encéphale, et par suite à la circulation , aux secrétions, à l’innervation musculaire.

Sentiment de l'association. — S'il n'existe pas chez les animaux , les petits sont chassés par leurs parents aussitôt qu'ils peuvent se suffire à eux-mémes. S'il existe, la société persiste jusqu’à ce que chacun de ses membres se retire et s’isole à la saison des amours, soit pour resserrer les liens de l’ancien

mariage sil n’a pas été dissous, soit pour en former

un nouvéati, soit pour aller mettre bas ses petits, où couver ses œufs (ceci regarde les femelles) après s'être fait féconder dans l’état social. Chez certains oiseaux, comme les pigeons, la société générale de la bande persiste avec les sociétés particulières du mariage ; ce qui suppose un sentiment d'association plas étendu que lorsque les mariés se retirent pour jouir de leurs amours, élever leurs petits, et ne rentrent en société générale qu'après cette œuvre achevée. Tous ces actes n'étant point raisonnés, il faut bien les expliquer par des impulsions instinctives, Ces impulsions ne sont pas moins évidentes chez les abeilles et chez les fourmis, etc., et les actes les suivent immédiatement et sans résistance. 1} n’y à d'autre volonté que celle de l'instinct. Quant à l'homme, l'instinct d'association générale coïncide dans son espèce avec celui des associations partielles, $oit dansle mariage, soit dansles liaisons d'amitié; mais d’autres sentiments et la réflexion modifient les actes que lui suggèrent ces deux instincts. Toutefois, lorsqu’ils sont bien prononcés, l'observateur distingue parfaitément ce qui s'y rapporte dans la conduite de l'homme social. Au surplus, dans tous les cas, Pexcitationencéphaliques’y manifeste 1°par toutes les étimulations externes qui viennent réveiller l’attachement des associés; 2° par toutes les excitations que l'amitié et l'amour de la patrie provoquent dans

DES INSTINCTS ET DES SENTIMENTS. 23g

les organes pour satisfaire les sentiments. Il est superflu de dire que l'amitié se substitue insensiblement à l'amour génésique dans tous les mariages, et prend la place de l'amour maternel, paternel et filial, entre les pères, mères et enfants.

Sentiment de l'amour-propre, dit par les phrénologistes estime de soi, propre estime. Ce sentiment acquiert chez l’homme un degré d'intensité auquel il ne s'élève jamais chez les animaux : c’est un de nos principaux mobiles. Il est trop prononcé pour avoir pu être méconnu par les philosophes; mais ceux du xvini° siècle lui ont fait jouer un rôle beaucoup trop considérable dans nos impulsions. À les en croire, il serait le mobile secret de nos vertus, aussi bien que de nos vices, suivant les divers degrés de notre intelligence et de notre instruction. Chez l’homme brut et sauvage, et chez celui d’une faible intelligence, il n'aurait pour objet que la satisfaction des instincts de bas étage, et n'inspirerait que des actions marquées au coin du plus dégoûtant égoïsme. Chez l’homme intelligent et parfaitement instruit, l'amour - propre serait mieux entendu ; il porterait à toutes les vertus , et rendrait l’homme parfait sous tous les rapports. Un égoisme épuré par une haute intelligence et une solide instruction expliquerait done la bienfaisance, la générosité, l'amour de la famille, de la patrie, le

dévouement pour l'une ou pour l’autre, fussentelles ingrates, et même pour nos ennemis, jusqu’au sacrifice de la vie. Tous les actes de désintéressement et d’héroïsme n’auraient d'autre mobile que la satisfaction de soi-même ; en un mot tout ce qui excite l'admiration des hommes serait le pur et shnple effet de ce sublime égoïsme.

Cette doctrine n'a pas peu contribué au discrédit dans lequel est tombée la philosophie du xvin siècle. On lui a reproché avec raison d’être trop exclusive et de dépouiller l’homme de toutes les vertus. Les épithètes de pure, de noble, de sublime, prodiguées à l'égoisme , n’ont pu effacer l’odieux que le sens commun attache à ce mot. On voulait des mobiles plus relevés pour inspirer les grandes actions, et comme on n'en trouvait pas dans l’encéphale, dont les fonctions étaient méconnues, on s’empressa d’en aller chercher dans la métaphysique. Le sentiment religieux fut célébré par un homme d'esprit, et, quoique fort mal expliqué, ce sentiment fit fortune. Üne autre célébrité chanta le christianisme, le trouva cent fois plus poétique que la mythologie. L'un et l’autre découvrirent dans la religion tous les sentiments élevés, toutes les inspirations sublimes. Les vertus redevinrent hyper-organiques.. Comme on a dit depuis , elles ne furent plus dans l’homme, mais dans la divinité qui les lui prête en descendant

DES INSTINCTS ET DES SENTIMENTS. 94i

dans son cœur lorsque la foi l’y appelle, et le mysticisme ressuscité écrase le trop fameux égoisme du xvin siècle; mais le dernier coup lui fut porté par la philosophie de l'Écosse et de l'Allemagne, dont nous indiquerons prochainement les principaux dogmes. L'ontologie dite philosophique s’unit à l’ontologie mystique dans un intérêt commun. Cette dernière trouva dans l'être et dans la raison , également personnifiés, ce que l’autre avait trouvé dans l'essence divine; toutes les impulsions, toutes les inspirations dont l’homme à besoin pour donner l'exemple des vertus, de l’héroïsme, du sublime en un mot, et l’égoïsme du xvin° siècle parut anéanti. 11 n’existait désormais que par un petit nombre de disciples de Loke et de Condillac, mais on n’osait plus le défendre ouvertement dans les académies et dans les ouvrages, lorsque parut la doctrine de Gall, Cette doctrine ne tarda pas à réduire l’'amour-propre ou le sentiment de l'estime de soi à sa juste valeur; elle put démontrer d’une part que le sentiment est susceptible d’une foule de degrés; qu'il est souvent effacé par d’autres, au point qu’il ne prend aucune part aux actes de l’homme , et, d'autre part, qu’il y a dans l’organisation de l’encéphale d’autres mobiles que celui-là pour expliquer les prodiges que le xvrn siècle lui attribuait. Il en a acquis la preuve en constatant quelle est la région du cerveau dont P. ie. 16

le développement correspond au sentiment de l’estime de soi, et quelles sont celles qui se trouvent en rapport avec les autres mobiles de nos actions.

Sentiment qui porte l'homme à désirer l'approbation de ses semblables, — Ce sentiment pouvait être confondu avec celui de la propre estime, car on pouvait alléguer, à la manière des philosophes du xvine siècle, que c’est pour satisfaire son amour propre que l’homme veut être approuvé; mais Gall a démontré que l’amour de lapprobation existe fréquemment sans amour-propre, et inspire des actions fort différentes de celles qui dépendent de ce sentiment. Il a fait voir en même temps à quelles régions de l’encéphale l’un et l’autre pouvaient correspondre, Le désir de lapprobation ne peut done plus désormais être confondu avec la propre estime; mais les deux peuvent se combiner dans différentes proportions.

Fermeté de caractère. — Peut-on donner à cette qualité le nom de sentiment? Je pense quil serait mieux de l'appeler é2pulsion. Quelques personnes éprouvent plus que beaucoup d’autres de la tendance à persister dans leurs opinions, dans leurs affections, dans leur conduite. Elles sont ce qu’on appelle entétées. Est-ce l'effet de la réflexion ? est-ce un défaut d'intelligence quine leur permet pas de revenir sur leurs premiers jugements, sur leurs

DES INSTINCTS ET DES SENTIMENTS. 943 premières amours, leurs premières haines? Non, ce n'est pas cela , et cette question est de haute importance pour se faire une idée de ce qu’on appelle aujourd'hui du caractère. Celui qui en est doué sera sans doute d’un ridicule et condamnable entêtement, s’il est mal partagé sous le rapport intellectuel. Il sera d’une dépravation incorrigible, s'il joint à la faiblesse de l'intelligence un grand développement des instincts'et des sentiments qui peuvent nous porter au mal; mais quoique bienveillant, quoique riche en intelligence et parfaitement instruit , si la région encéphalique qui correspont à la fermeté se trouve en lui très développée, il en éprouvera l'influence en renoncant à ses erreurs, en condamnant ses premiers sentiments,

Ces sacrifices lui coûteront de notables efforts , et dans ses autres idées comme dans ses autres affections, où rien de grave ne lui imposera le changement, on reconnaîtra toujours l'empreinte bien marquée de la constance et de la ténacité. C'est ainsi qu'il faut entendre l'impulsion dont il s’agit. On ne saurait en rencontrer une autre qui fût directement opposée à celle-là; car à quoi nous pousserait-elle? Une impulsion doit avoir un but toujours le même au fond. Mais il résulte de l'observation de la conduite des hommes, comparée avec la conformation de leurs têtes , que tous ceux chez qui la ré-

gion correspondant à la fermeté se trouve peu développée, obéissent plus facilement aux impulsions qu'ils reçoivent des instincts, des sentiments, aux idées nouvellement acquises et aux opérations intellectuelles qui en résultent; en un mot, ils sont plus changeants. Ceux chez qui la dépression est extrême à la région encéphaliqne de la fermeté sont malheureux et se plaignent hautement, s'ils n’ont pas trop d’amour-propre, de leur indécision et de leur versatilité. Le défaut de conviction en fait de doctrine se rattache-t-il exclusivement à cette faiblesse de la volonté? nous n’avons pas encore assez médité sur ce point pour oser nous prononcer; mais nous nous proposons de l’étudier comme il convient aux questions de ce genre par l'observation comparée des facultés morales et de la conformation du cerveau.

Sentiment du devoir, justice , conscience, délicatesse, ponctualité, exactitude dans les rapports.— Voilà sans doute les plus belles qualités morales dont l'homme puisse se glorifier. Ce sont incontestablement, du moins pour moi qui écris ces lignes, celles qui l’élèvent le plus au-dessus des animaux qui paraissent rapprochés de lui; ce sont les qualités de l’honnête homme. Eh bien, l’observation a conduit un phrénologiste à établir un rapport constant entre ces qualités et le développe-

ment d’une certaine région de l’encéphale Ia cru peuvoir affirmer que ces qualités, ou si l’on veut ces vertus, devaient toutes être rapportées à un sen- Ument primitif qui fait distinguer à l’homme ce qui est Juste et bon, et qui le pousse secrètement à s’y conformer. |

Cette opinion représente-t-elle la vérité? Nous n'osons pas encore prononcer; mais il est certain, selon nous, que les facultés judicatrices, éclairées par l'expérience, donnent à l’homme les notions du bien et du mal, du juste et de l’injuste, de ce qui, dans nos actions, doit être favorable ou nuisible à nous aussi bien qu’à nos semblables. Les phrénologistes ne nient pas cela; mais ceux qui admettent le sentiment de justice et de conscience soutiennent que autre chose est de connaître le juste, autre chose de sentir en nous une impulsion qui nous porte à la justice dans nos actions. |

Les philosophes du xvrn° siècle voulaient que l'homme fût juste et consciencieux par un simple calcul d'intérêt ; c'était Tà, comme nous l'avons vu, leur égoisme épuré. Les psychologistes déifient la raison, le sentiment du devoir, les sentiments du beau, du sublime, de la souveraine perfecton, et montrent l'humanité rendant à ces entités hyper-organiques un eulte commandé par Ja con-

science, autre entité divine qui n’est pas mieux ca»

246 HISTOIRE GÉNÉRALE ractérisée, C’est ainsi, snivant eux , que l’homme acquiert la Justice avec les autres vertus.

Les religionnaires prétendent que la notion du Juste comme celle du bien nous vient de Dieu, qui est le bien et la justice par excellence , et que c’est par respect et par amour pour la divinité que nous devons faire le bien et éviter le mal. Ils confondent done, comme les précédents, la justice et la conscience avec tout ce qui compose la nature complexe du bien.

Il est évident qué ces trois systèmes n’expliquent rien. Le bien et le mal, le juste et l’injuste, nous sont connus par l'intelligence; cela n’est pas douteux. Reste à déterminer si, outre cette connaissance, il existe en nous des mouvements instinctifs qui nous poussent , les uns à faire le bien, les autres à faire le mal. Voilà la première question; il faudra ensuite s'assurer si l'impulsion vers le bien en général correspond à une seule région du cerveau , ou si, comme le prétendent les phrénologistes, 1l y a plusieurs impulsions qui nous poussent à plusieurs sortes de bien, c'est-à-dire à plusieurs senres d'actions qui sont contenues dans l’idée générale du bien. Or, nous avons déjà signalé d’après eux une impulsion pour le soin et la protection des enfants, ce qui est un bien; une autre pour l’association et pour l'amitié, qui certes font partie de la

notion générale du bien; une autre pour l'estime de nous-mêmes, qui est un trèsgrand bien lorsqu'elle n'est pas oùtrée; une autre pour obtenir l’approbation de nos semblables, dont on peut sans contredit affirmer la même chose. Voilà donc plusieurs espèces de bien qüi sont présentées par eux comme correspondant à des régions différentes du cerveau. Eb bien, maintenant il s’agit de constater si l’hommé a, de plus, un penchant naturel à rendre la justice à ses semblables, à l’accomplissement de ses devoirs , à la franchise et à la rectitude dans ses rapports, le tout indépendamment dü désir de mériter sa propre estime et leur approbation, et si ce penchant est chez lui développé en raison directe d’une région déterminée du cerveau. |

Telle est définitivement la question ; son importance est très grande; car si elle était résolue par l’affirmative, tous ces motifs, arbitrairement établis par les philosophes égoiïstes, par les psychologorationalistes et les théologiens, se trouveraient réduits à l'hypothèse. |

De plus, il deviendrait positif que la justice et la conscience , une fois rattachées à l’action du cerveau, eu suivraient toutes les chances, ainsi que nous l'avons vu pour les facultés précédentes, se formeraient , croîteraiént , Vaärieratent , je veux dire

se dépraveraient, se rectifieraient , et finalement se

détruiraient et s’anéantiraient avec la substance de cet appareil organique.

Or, c’est là précisément ce que l’observation démontre au médecin observateur , et l’éducation et l'exemple n’établissent pas une exception , puisqu’on y trouve pour élément l'excitation et l’exercice de notre encéphale : d’où il suit que l'excitation et l’irritation de l’encéphale fournissent de précieuses données sur la nature de la justice comme sur toutes les qualités morales que nous avons examinées jusqu’à ce moment.

A côté de la conscience, les phrénologistes placent aujourd'hui l’espérance ; mais qu’en pensent les philosophes? C’est l’effet du caractère, disent les uns ; nous devons cette faculté, cette qualité de l’esprit à la jeunesse, à la santé, à la vigueur, à l’habitude du succès, assurent d’autres. Une grande perspicacité, une profonde instruction, une longue expérience , réduisent l'espérance à de justes limites, et détruisent les vaines illusions dont elle nous berce, répondent les philosophes circonspects. L’espérance doit être un résultat de la réflexion , autrement ce n'est qu'une chimère de l'imagination. C’est un don du ciel, une grâce insigne que nous devons néces= sairement lui demander, s’écrient les théologiens, ui n’admettent d'autre espérance que celle des béatitudes éternelles. L’espérance , nous disent confiden

tiellement les philosophes du xvrri° siècle, est tout bonnement la vertu des dupes. La raison , la raison! répondent les rationalistes, voilà le régulateur de l'espérance, qui, du reste, est une des qualités de notre âme. Cultivez bien votre raison, et vous ne serez plus les dupes d’une vaine espérance; que la conscience saisisse le flambeau de la raison , et l’espérance sera réduite à sa juste valeur.

Après tous ces docteurs paraissent les phrénologistes. Nous avons remarqué, nous disent-ils simplement , que tous les infortunés qu’un sentiment d'espoir involontaire soutient dans les rudes travaux, dans les plus pénibles adversités, aussi bien

que Îles opulents que ce même sentiment force à multiplier sans cesse leurs richesses ou conduit à leur ruine, offrent une conformation particulière dans une des régions de l’encéphale. Ce sentiment et la conformation qui y répond nous ont paru compatibles avec une faible et avec une forte intelligence, avec l'ignorance aussi bien qu'avec l’instruction, avec les vertus comme avec les vices. Nous en avons conclu qu'il existe chez l’homme un sentiment primitif qui le porte à espérer, à compter sur l'avenir, sur le hasard, indépendamment de tout calcul, de toute connaissance, et même

des illusions, car les illusions sont autre chose à nos

yeux, et nous osons nous flatter de reconnaitre l’homme espérant par des signes extérieurs.

Qui donc, dans ce conflit, a dit la vérité? Les opinions des philosophes, celles. des théologiens sont contradictoires, et ont bien l’air d'être sorties plutôt des spéculations abstraites que d’une observation positive. La vérité serait-elle du côté des phrénologistes , qui, dans le fait, ne sont que des physiologistes habitués à une certaine méthode d'observation? Ne nous pressons pas de conclure ; entendons-les encore sur d’autres sentiments qui ont beaucoup de rapport avec ceux de la justice et de l'espérance.

Sentiment de la vénération.—Voiei encore un sentiment de haute importance que les observations empiriques et matérielles des phrénologistes ont

exhumé du chaos des qualités morales et des vertus que les philosophes et les théologiens nous avaient laissées à débrouiller. Sur cette question , les philosophes ont dû nécessairement beaucoup différer, suivant la direction qu avait pris leur sentiment vénérant; car ils ont jugé les autres d’après eux-mèêmés. En général, on peut dire que tous les hommes qui se sont élevés aux notions de la haute philosophie ne sont point restés étrangers à ce sentiment. S'ils n’ont pas toujours adoré, du moins ont-

ils honoré et respecté quelque chose. Les philoso-

phes dits athées ont respecté la nature et se sont humblement inclinés devant la grandeur de lunis vers, devant l'espace, devant le temps; mais le plus grand nombre des philosophes a témoigné du respect pour la cause première , pour le créateur et le régulateur perpétuel des choses. C’est cette impulsion, donnée par les premiers sages lorsqu'ils posaient les fondements de l’ordre social, qui, trouvant de la sympathie chez les hommes épars dans les forêts, a produit les premières religions. Ce fait est parfaitement démontré par les savantes recherches de Dupuy. La vénération des cultes s’est étendue d’abord à des objets toujours plus multipliés ; ensuite elle s’est restreinte , puis encore elle a pris une nouvelle extension. Tout cela a beaucoup varié et varie encore suivant les cultes ; car les sectes religieuses ne cessent point de se multiplier, et ne cesseront Jamais tant que le glaive ne les maintiendra pas dans l'unité. Nous en verrons plus tard la raison, Mais nous allons d’abord rechercher quelles idées se sont rattachées au sentiment de vénération.

La vénération que l'homme éprouve pour ses parents, pour ses maitres , pour ses chefs civils et militaires, pour ses princes, a été considérée comme une qualité de Pâme ou du cœur, pris dans le sens figuré par les moralistes; d’autres ont cru que ce sentiment devait être fondé sur l’estime qui découle

2992 HISTOIRE GENÉRALE

de la réflexion et de la raison, et qu'il ne pouvait avoir pour objet que notre intérêt bien calculé : on reconnaît là le xvin* siècle. D'autres ont rattaché la vénération au sentiment de Ja justice et du devoir, qui dépend, suivant eux , également de nos connaissances et de notre raison, mais sans motif d'intérêt, Il leur fallait un mobile plus relevé , et ce mobile ils le trouvaient dansla raison pure. Les théologiens, fidèles à leur méthode, en ont fait une vertu descendue du ciel ou donnée par Dieu à notre àme.

Mais le respect et la vénération ne sont pas l’adoration. L’adorateur n'accorde que la vénération aux puissances intermédiaires entre Dieu et Îles hommes, fussent-elles incorporelles et célestes; mais il se prosterne devant Dieu ; il s’humilie par la représentation de sa toute-puissance , et bientôt illui demande sa protection et ses faveurs. Les personnes qui raffinent en ce genre, et ce sont toujours les théologiens, distinguent soigneusement l'adoration désintéressée , qui n’a pour but que la contemplation de la puissance et des perfections du Dieu devant lequel on ne cesse de s’humilier, de l’adoration grossière dont l’unique objet est d'obtenir des faveurs soit temporelles soit spirituelles. Jadis, lorsque les dieux étaient multipliés, tous obtenaient

l’adoration; mais les dieux subalternes et les génies

une fois transformés en anges et en saints, ont dù se contenter d’une vénération proportionnée au

rang qu'ils tiennent dans la hiérarchie des intelli-

gences célestes.

D'autre part, beaucoup de philosophes rejettent les deux adorations que nous venons de distinguer, et dans lesquelles ils ne voient que de la mysticité, et se contentent d'adresser à l'être suprême une vénération infiniment supérieure à celle qu’ils accordent aux hommes les plus éminents.

Enfin, au dernier degré viennent se placer les philosophes athées, pour qui Padoration ne peut plus exister, mais qui professent le respect pour les parents comme un sentiment naturel qu'ils placent figurément dans le cœur. D'ailleurs ces philosophes dispensent la vénération parmi les hommes suivant le degré de leurs mérites, et, quoique cette vénération leur paraisse un produit direct de nos connaissances et de notre intelligence, ils ne peuvent s'empêcher d'admettre une tendance à vénérer, dont le siége est encore pour eux dans le cœur de l’homme, ou vaguement dans ses qualités morales, qui sont le reflet de son organisation , d’après leur doctrine.

Que vont dire maintenant les phrénologistes, dont la voie de recherche est, comme nous l’avons vu, purement empirique? Ils soutiennent que l'homme

est plus où moins vénérant par sa nature lorsqu'il est complétement organisé. Le sentiment de vénération se développe, suivant eux, avec le cerveau, et de concert avec les premières et les plus simples facultés de l'intelligence. Il s'adresse d’abord aux parents et aux maitres; ensuite aux riches, aux grands, aux puissants, aux rois, à Dieu si on en donne l'idée à l'enfant, enfin à toutes les puissances intermédiaires entre Dieu et les hommes, à mesure que l’enseignement et l’exemple fournissent aux facultés intellectuelles des idées auxquelles la vénération peut s'associer.

Du reste, ce sentiment varie beaucou pen intensité ; il peut être tellement fort que la plupart de nos actions soient des actes de vénération, ce qui surtout aura lieu si le sentiment de la propre estime est peu prononcé. Il peut être faible à tel point, que l’impiété dans tous les genres se manifeste dès la première enfance, surtout si les instincts et les sentiments d’égoisme sont prédominants; mais s’il est limité dans des bornes moyennes, il s’exaltera ou s’exténuera par l'exemple et par l’éducation, plus ou moins , selon l'intensité des instincts et des sentiments qui sont ses auxiliaires où ses antagonistes.

Ces assertions des phrénologistes sont appuyées par des données toutes physiques ; car ils montrent pne région du cerveau qu'ils disent être constam-

DES INSTINCTS ET DES SENTIMENTS 92h

ment en rapport pour son volume avec l'intensité du sentiment de vénération.

Quant à l’adoration proprement dite, leur doctrine ne nous parait pas définitivement arrêtée. Ils attribuent ce mouvement moral au même organe qui inspire la vénération. Gall semblait même indiquer cet organe comme celui par lequel se mamifestait l’idée d’un être suprême ; mais nous préférons l'opinion de Spurzheim, qui croit que l'intelligence seule a pu s'élever jusqu'à cette idée. Au surplus, c’est à Spurzheim surtout que se rattachent les phrénologistes actuels lorsqu'ils professent que l’adoration n’est que le plus haut degré de la vénération, et que ces deux impulsions dépendent l’une et l'autre du même organe ou de la même région du cerveau. En ce point, je crois qu'on peut l’approuver. Mais lorsque lui ou d’autres professent que l'impulsion vers l’adoration prouve quelque chose en faveur de la réalité de l’objet de cette impulsion , j'avoue que je ne puis être parfaitement d’accord avec les phrénologistes; mais je ne saurais appuyer ma manière de voir de tous les motifs dont elle a besoin avant d’avoir traité du sentiment du merveilleux ou des illusions.

Sentiment du meiveilleux.—Voici une faculté qui n'avait point été distinguée nettement ; elle avait toujours été confondue avec l'imagination. Le

goût pour le merveilleux , Paptitude aux illusions, étaient considérés par les philosophes comme une faiblesse de lesprit, compagne de l'ignorance, attribut de la jeunesse et du sexe féminin. Les sages s'en moquaient ou en avaient pitié; tous voyaient dans le merveilleux un produit de l'imagination égarée, une sorte de folie de l’homme en santé; les théologiens , tout au contraire, insatiables de merveilleux, y voyaient les relations de l’homme avec la divinité, avec les anges, les démons, les âmes des morts. Ils se plaisaient à alimenter, à développer la tendance aux illusions par des récits de miracles innombrables ; il leur convenait que les lois de la nature ne fussent pas immuables aux yeux du vulgaire, afin qu'il vécût toujours dans la crainte de la colère et de la vengeance de leur dieu; car ils se flattaient de disposer jusqu’à un certain point de ce dieu. Les progrès des sciences naturelles les affligeaient profondément ; ils gémissent encore journellement de ne pouvoir exploiter que les merveilles des siècles passés , et maudissent la civilisation qui les empêche de renouveler des prodiges dont la vétusté diminue sensiblement l’autorité. Les psychologistes s'efforcent d’allier le merveilleux avec les échafaudages de dialectique par lesquels ils arrivent à l'être pur et primitif; mais en lui attribuant une puissance sans bornes, ils lui laissent la liberté d’in-

tervertir les lois de son grand chef-d'œuvre, et font aux théologiens des concessions dont ceux-ci sont bien loin de se contenter.

Les rationalistes, seuls parmi les philosophes non physiologistes , osent s'inscrire contre les merveilles des religionnaires; mais nous verrons plus

tard qu’ils s’abandonnent à un genre d'illusion qui n’est pas étranger au sentiment qui nous occupe.

Voyons donc ce qu’en disent les phrénologistes.

Ils ont noté une conformation particulière consistant en une saillie déterminée de l’encéphale chez les hommes qui se complaisent dans ces illusions. Ils ont constaté la dépression de la même partie chez ceux qui répugnent à toute espèce de merveilleux , alors même qu'ils sont privés d'instruction ; et dans le fait il est impossible de nier qu’il est certains individüs , parmi le peuple, dont la raison se refuse à toutes les illusions , à tous les prodiges des religions. Ils croient d° nur dans leur jeunesse, sur la parole de leur curé; mais la raison et l'expérience dissipent leurs prestiges avec une extrême facilité, ce qui n'arrive pas chez beaucoup d’autres.

Les phrénologistes concluent de ce double fait L qu'il existe chez l'homme un sentiment du merveilleux, une tendance à se représenter comme réel tout ce qui est extraordinaire, et qu'il goûte un

plaisir particulier dans la contemplation des mer-

de dl: 17

veilles. Ils rattachent à cette faculté le goût des spectacles, des appareils imposants. Ils ont remarqué que moins la multitude comprend Partifice caché qui produit un spectacle extraordinaire , plus elle jouit en le contemplant; de sorte que c'est vraiment le vague et l'illusion qui font la base de ses jouissances, Mais les jouissances de la multitude ne sont pas bornées au plaisir; elle ne recherche pas avec moins d’avidité les scènes terribles qui excitent en elle laffliction, la consternation, et même la terreur. Il faut à l’homme, avait-on dit, des émotions à tout prix. Rien n’est plus vrai; mais il cherche surtout des émotions dont il ne comprenne pas la cause ; car dès qu'il l’a découverte, le sentiment d'illusion et de vague qui Îe faisait jouir, ou du moins qui excitait, soit avec plaisir, soit avec peine , l'espèce d'attention quasi stupide, au moins irréfléchie, qui appartient à lillusion , se dissipe, le charme est rompu ; la raison se met à l’œuvre, et les sentiments ne sont plus les mêmes. L’étonnement se rattache donc aussi à l'illusion ; c’est un état de vague tout particulier qui parait un élément de lil- Jusion; mais il y a quelque chose de plus dans cette dernière. On y trouve une croyance, momentanée pour le moins , à la réalité de ce qui nous est présenté, un attrait qui nous porte à prolonger l’état nerveux où nous sommes, fût-il pénible, et à

nous y laisser mettre de nouveau, car bien des per-

sounes regrettent l'illusion perdue. Mais lorsque cet état nerveux ; que je ne puis définir qu'en le rappe

lant à ceux qui l’ont éprouvé, s’est dissipé, les sens

et la réflexion continuent d'agir, les causes nous

apparaissent quand elles sont accessibles , et l'illu-

sion est effacée. Elle s’affaiblit aussi tout naturellement par la fatigue cérébrale , car c’est une véritable excitation, et sans que nous ayons toujours expliqué nos illusions, nous en perdons l'aptitude,

ou la raison plus forte les condamne d’une manière générale, et nous cessons d’en avoir, si ce n’est pour . un moment.

L'illusion coïncide, suivant nous, avec les passions violentes. L’amour en est des plus susceptibles. Peut. on qualifier autrement ce charme vague quise répand sur l’objet aimé, sur tout ve qui l'entoure, sur tout ce qui lui est relatif en quoi que ce soit ? La colère, la jalousie, l'ambition, l'émulation, l'envie, ete., ont leur illusion. Des états beaucoup moins violents de notre moral n’en sont pas dépourvus. Le spectacle du printemps n’excite-t-il pas en nous un sentiment d'illusion ? L'ombre de la forêt n’a-t-elle pas son illusion ? La montagne, le précipice, le torrent, etc. ?.…. Un sentiment vague, tout particulier, qui n’est ni la frayeur. ni l'observation attentive, qui l’exchit

au contraire, se retrouve chez l'hôomine du plus au

moins sous l'influence de ces spectacles divers. Combien de poëtes et de peintres ce sentiment n'at-il pas inspirés! Il mérite d'occuper une place parmi les sentiments instinctifs du domaine moral, et ne saurait être confondu avec les sensations et les idées dont nous avons donné plus haut la définition.

Toutefois l'illusion a du rapport avec les idées; et voici comment. Les objets qui déterminent Pillusion, quoique fantastiques, nous sont présentés sous les formes des corps qui ont. été les matériaux de nos premières idées. Soient un Père éternel créant la matière d’un seul mot, Japhet pétrissant de la terre avec de l’eau pour en faire les hommes, un empyrée, un élysée, un paradis, un enfer , des diablés, des génies, des châteaux de fées, des métamorphoses opérées par un prétendu magicien; soit, si l’on veut, le paradis de Mahomet peuplé de houris ; tout cela ne nous représente que des objets matériels tels que ceux qui ont formé l'éducation intellectuelle de notre enfance. Ce sont donc des objets de même nature, de même effet que ceux qui ont jadis développé chez nous les premiers sentiments d’étonnement , d'admiration , de respect, de vénération. Eh bien ! quoi d'étonnant s'ils les développent encore dans l’âge adulte, lorsque nous ignorons la fausseté de ces objets, lorsqu'ils nous sont attestés par des personnages en faveur desquels la vénération nous

a prévenus dès notre berceau ?

Ce n'est donc pas le sentiment du merveilleux qui crée ces objets fantastiques; ce n’est pas non plus la vénération. Les sentiments ne peuvent jamais enfanter des idées. Les idées viennent par les sens ; les sentiments se développent par ces idées et s'associent avec elles. Les idées ne peuvent sortir que des sensations : les sentiments sont vagues, et restent tels tant qu'ils ne se sont pas associés avec les idées. Il est donc faux de dire que l’idée de Dieu provienne , soit de la vénération, soit de l'illusion. Certes , le dieu matériel des théogoniens antiques et celui des théologiens religionnaires n'en viennent pas ; mais le dieu abstrait des théosophes, des psychologistes, des rationalistes, n’en procède pas davantage; celui-ci vient de la conception inductive, phénomène intellectuel dont nous n'avons pas encore parlé. Mais ceci ne se rattache pas à la question qui nous occupe en ce moment; car je dieu des philosophes religionnaires n’a jamais été donné comme un produit de la vénération et de lillusion. Nous rechercherons plus tard l’origine de cette idée, aussi bien que de celle des dieux purement fabuleux; c’esta-dire que nous chercherons à expliquer comment la conception dieu s’est associée à des idées ou à des excitations produites par des corps. En attendant, nous pouvons affirmer que les sentiments de la vénération, du merveilleux, et le sentiment de

262 HISTOIRE GÉNÉRALE conscience, naissent en nous par l'effet des idées acquises par les sens ; que ces sentiments ne s’alimentent qu'avec ces idées, et périssent aussitôt qu'ils ne sont plus excités par elle.

Mais l'adoration, diront les psychologistes , l’a. vez-vous donc oubliée ? Non certes , et je ne pense pas qu'elle sorte de la règle que nous venons d’établir. Les dieux qu'adorent les idolâtres ne sont que des corps dont le rôle a changé; mais ce sont toujours des corps, et l’adoration n’a pas le privilége de les changer de nature. Elle ne prouve rien sur la divinité du soleil, de la lune, de Jupiter, de Mars, de Mercure, des chats, du bœuf Apis et des ognons, puisque, de l’aveu même de nos plus fervents théologiens, ces dieux ne sont que des chimères, quoiqu'ils aient été vraiment et sincèrement adorés. Prouvera:t-elle davantage , cette adoration, en faveur du dieu abstrait des naturalistes les moins suspects d'enthousiasme religieux ? C’est une question que nous ne pouvons aborder qu'après avoir terminé les sentiments et nous être livré à l’étude des conceptions.

En démontrant le rapport de la vénération et du merveilleux avec les idées, nous avons démontré le rapport de ces sentiments avec l'excitation, puisque celle des corps extérieurs sur le cerveau est la seule cause des idées, Quant à l'irritation, nous verrons

son influence sur les sentiments comme sur tous les autres dans la folie, où l'inflammation du cerveau dénature toutes les idées et tous les sentiments que nous avons parcourus.

Imagination.— Est-ce un sentiment? est-ce une faculté de l'intelligence ? est-ce un assemblage de lun et de l’autre? Nous consulterons plus tard les phrénologistes ; voyons d’abord ce qu’en ont pensé et ce qu'en pensent les philosophes et les théologiens.

Après de longues discussions que nous nous garderons bien de reproduire, les philosophes étaient convenus de désigner par ce mot la faculté en vertu de laquelle l’homme fait des combinaisons nouvelles des idées qu'il a acquises par ses sens , d’où résultera la création d'êtres plus ou moins éloignés de la vérité, suivant la rectitude ou la fausseté de la faculté dont il s'agit. C'est ainsi que les productions des orateurs , des poëtes, des peintres, des statuaires nous sont données comme des œuvres de l’imagination. C’est avouer que ces produits sont des fictions, et que leur principal mérite consiste à ne pas trop s'éloigner de la vérité, c’est-à-dire des impressions faites sur les organes par les corps extérieurs, et des idées qui en ont été la première conséquence morale. Mais en quoi l'imagination, prise dans ce sens , diffère-t-elle de notre aptitude, de notre penchant au merveilleux , ou de la mervetllosité, pour

adopter l'expression de Spurzheim, qui nous est ici vraiment utile? Il est évident qu’elle n’en diffère que par le degré. Les poëtes ont été les premiers théologiens, et toutes les religions ne sont que des produits de l’imagination des hommes ; toutes les compositions poétiques, religieuses ou profanes, ne sont que des combinaisons arbitraires d’idées venues par les sens, et des exagérations plus ou moins outrées des événements, des changements, des métamorphoses que nous observons dans la nature. Ces spectacles divers nous donnent des émotions, et, pour les rendre plus fortes et plus variées, un instinct nous porte à grandir les corps, à les multiplier, à charger tous leurs attributs, car la caricature est l'essence des produits imaginaires; à précipiter le cours du temps, à peupler les espaces vides , et surtout à exagérer de la manière la plus démesurée ce qui nous flatte le plus parmi nos attributions, la puissance, la richesse, le Savoir ; mais quel savoir! le savoir jugé et apprécié selon notre ignorance et selon notre avidité de jouir; car nos dieux et nos génies imaginaires sont doués naturellement de la prescience, et connaissent toutes les pensées et tous les secrets des personnages qui leur sont subordonnés ou inférieurs en quoi que ce soit. La nature n'a point de mystères pour eux; car

il n'en coûte pas plus à notre faculté inventive d’i-

maginer ces mystères que de transformer les hommes en dieux. Mais ce qui surtout nous flatte, c’est l’immortalité avec une jeunesse qui n’a point de terme, où du moins avec une maturité qui échappe au dépérissement et nous concilie pour toujours les avantages de la jeunesse avec ceux de l’âge mûr.

Tellessont lesmanœuvres secrètes de notre amourpropre et de notre avidité de jouissances, et l’instinct qui nous porte à nous les procurer est préeisément celui que Pon appelle imagination, Cet instinct, quand il est puissant, est la faculté dite créatrice elle-même. Mais alors même qu'il est faible, il nous fait encore éprouver des jouissances par les fictions des autres. La multitude, qui ne pourrait rien créer, se délecte par les chimères des romans, des poëmes profanes et surtout des poésies mystiques. Témoins les succès immenses de la Bible, des cantiques sacrés, des psaumes antiques , et tout ré- “cemment la vogue extraordinaire des Paroles d'un Croyant de Lamennais. Où est le penseur de notre siècle qui balance la réputation des poëtes Chateaubriand et Lamennais? En général , les romans profanes pâlissent devant les romans sacrés; car les premiers se bornent à exciter des appétits de jouissances en orgueil et en vanité que les seconds seuls osent satisfaire. Mais notre théologie reste bien loin

sous ce rapport au-dessous de celle de Mahomet.

Les chrétiens s'étaient bornés à provoquer le développement des sentiments moraux ; le prophète à eu le bon esprit d’y ajouter la provocation de l’instincet le plus puissant de tous; car cet instinct fait jouir en promettant la jouissance. Aussi les musulmans montrent-ils plus d’attachement pour le Coran que les chrétiens de toutes les sectes pour l'Évangile.

A près ce qu’on vient de voir, on ne sera pas surpris que l'imagination se soit exercée sur elle-même. La peinture qu’en a faite Maine de Biran en est une preuve bien frappante : l'imagination est pour ce poëte, qui malheureusement n’est pas toujours intelligible, une faculté intermédiaire entre l’âme et le corps, ou entre le moral et le physique. Cela supposerait qu'elle n’est pas dans le cerveau, et cependant il dit quelque part que c’est là son siége. Où serait-elle si elle n'était pas dans le cerveau ?.. Mais ne cherchons pas à entendre complétement les métaphysiciens ; nous serions plus heureux qu'euxmêmes. Continuons.

L’imagination recoit de l’âme des impulsions, car l'âme est son régulateur. L’àäme ou le mot, car c’est tout un, la met en jeu par les signes dont elle dispose , et la fait produire des images. De son côté , le sentiment ou la sensation (qui sont également un pour notre auteur, et qui ne sont pas l'âme) peut aussi mettre l’imagination en jeu. Voilà donc

la distinction de deux facultés, la sensitive ou animale, qui est purement physique; la perceptive ou intellectuelle, qui est exclusivement morale ou intellectuelle ; et voilà l'imagination, faculté intermédiaire, et qui par conséquent n’est ni morale ni physique ; voilà, dis-je , l'imagination qui se met en action. Que va-t-elle produire? Écoutons le poëte : «Ceîte âme qui agit hors d'elle-même attire par » un charme sympathique, invincible, tout ce qui » est à portée de recevoir son influence, et remplit » tous les témoins de la création du feu dont elie » anime le créateur : c’est l’âme de l'imagination. » Cela veut dire qne c’est l’éme sensitive. Elle est fort différente de l’éme humaine (spirituelle), car celle-ci tend plutôt à rompre ce charme (quoique plus haut l’auteur l'ait donnée pour le régulateur de l'imagination). C'est encore l’imagination, avec son àâme sensitive, dont les caractères sont la promptitude et la presque spontanéité, qui, sous le nom de génie, « se montre indépendante, se met » au-dessus des règles, méprise leurs lois et la len- » teur des inductions, parcourt , saisit les anneaux » l’une longue chaîne, fait des créations , prévient , » devine , surtout dans les arts, » et « cette âme est » le lien entre la sensibilité ou les affections, et les » produits de l’activité intellectuelle ou les idées (1).»

(1) Nouvelles considérations sur les rapports du physique et du

D'où 1l suit que toutes ces représentations merveilleuses qui brillent dans les arts ne sont point des idées, quoique ce soient des unages , mot dont le sens est le même, et que le génie des arts est dépourvu d'âme et d'idées.

Nous verrons, en nous occupant de la réflexion, pourquoi Biran refuse à l’âme l'imagination.

En citant cet auteur, nous avons représenté l'opinion de tous ceux qui font de l'imagination une faculté créatrice ; mais, d’après ce que nous avons dit précédemment, il est évident que cette création se réduit à des combinaisons des idées acquises par les sens, dans des modes qui ne se rencontrent pas dans la nature. Quant au génie, que bien d’autres, avec Biran, voudraient soustraire aux lois qui président à nos facultés morales, il leur est aussi bien soumis dans les productions de l'imagination que dans celles de la réflexion. C’est ce qui nous engage à renvoyer ce que nous nous proposons d'en dire au chapitre Du jugement, de la réflexion et des conceptions.

Le moment est venu, ce nous semble, d’interroger les phrénologistes sur la faculté dite imagtnation.

C'était, suivant le fondateur Gall (1), la faculté à

morai de l'homme, par Maine de Biran, publiées par V. Cousin. Paris, 1854; in-8°, pages 192 à 146.

(1) Sur les fonctions du cerveau. Paris, 1835, t, V, pag. 231.

laquelle doivent leurs succès les poëtes, les orateurs, les musiciens, les acteurs, et tous les artistes dont les œuvres offrent une représentation de la nature exacte ou revêtue d'un prestige d'exagération qui toujours a pour fondement la vérité, et qui nous procure certaines Jouissances. Ces jouissances sont à peu près celles dont nous avons essayé de donner une idée en traitant du merveilleux. On y découvre des nnances très multipliées dont chacun en particulier ne saurait être ici l’objet d'une définition. Nous ne pouvons encore que renvoyer nos lecteurs à ce qu'ils ont senti dans ces sortes de cas. Mais Spurzheim fit une remarque importante et bien digue d'être retenue ; il observa que les hommes qui sont capables de produire les chefs-d’œuvre dits du génie dans les arts d'imagination ne se rendent presque jamais coupables de ces crimes qui attirent l’animadversion de la société. Il reconnut en eux le goût du beau et du bien, et un désir insatiable de se surpasser eux-mêmes dans ce double genre. Ces deux savants notèrent les mêmes rapports entre l'imagination, que Spurzheim crut devoir nommer idéalité, et une région déterminée de l'encéphale. Cette région se trouve si voisine de celle où ils ont placé le goût du merveilleux, que souvent il est fort difficile de les distinguer; ce qui vient très fortement à l'appui du rapprochement que nous avons fait de ces deux facultés.

Tout cela paraît au premier abord très satisfais sant; mais Voici venir une remarque qui doit être prise en haute considération : c’est que Gall, Spurzheim, et les phrénologistes qui marchent le plus dignement sur la trace de ces grands hommes, ont reconnu que l'imagination ou idéalité ne pouvait jamais seule enfanter des chefs- d'œuvre. Il faut qu'elle soit secondée par des facultés intellectuelles bien développées, et par les sentiments qui tendent aux actions louables et utiles à l’ordre social.

Cette nécessité, si elle est réelle, expliquerait assez comment le génie des arts et des productions littéraires où brille l'imagination inspirerait de la répugnance pour le crime; car le crime suppose presque toujours la faiblesse de l'intelligence avec des penchants dépravés. Elle nous ferait peut-être aussi comprendre comment l'imagination se dirige dans ses œuvres, tantôt vers le profane, et tantôt vers ce qu'on appelle le sacré, Il suffirait de concevoir l'alliance de l'idéalité avec la vénération, et probablement aussi avec des facultés de réflexion ét de jugement qui n'auraient pas la prépondérance dans notre cerveau. Mais les phrénologistes veulent plus que cela : ils se croient forcés par l'observation de distinguer la merveillosité de l'idéalité, quoique souvent les deux portions du cerveau: qui correspondent à ces facultés, au dire de ces physiologis'es,

soient si voisines qu'elles se confondent quelquefois pour eux, ou que l’une paraisse remplir jusqu’à un certain point les fonctions de l’autre.

I ne nous appartient pas de nous ériger en juge dans cette difficulté; mais nous pensons qu’il doit y avoir des raisons organiques pour que la faculté que nous avons tous d'associer, de dissocier et de combiner diversement les idées, tende si constamment, chez certains individus, à les arranger d'une manière toute différente de celle suivant laquelle elle les dispose chez certains autres.

272 MALADIES ABIRRITATIVES.