AS

gèliqu^ de la démocratie future. Maig somme la tévoiution intellectuelle et morale doit passer dans leâ droits , dans les intérêts^ dans les institutions^ damr la vie sociale tout entière des nations libres^ il faut que le mouvement de rénovation accompli par la science de la pensée , par la science logique , soit suivi d'un mouvement analogue de rénovation y rendu effectif dans le monde matériel et extérieup^ par les sciences physiques et mécaniques d'un côté , et de Tautre , par le mouvement économique de la^ richesse publique ^ par les vicissitudes naturelles da travail et du capital qui la représentent. Car sans le capital et le travail ^ c'est-à-dire sans Tintelligence et l'activité, qui créent et produisent tous les biens né^ cessaires à la vie sociale, il n'y aurait ni richesse, ni société , ni civilisation possible. De même que le mouvement des idées , que les plus hauts développe* mentsde la pensée sont rendus tels par le mouvement et le développement des biens matériels, de la richesse publique; de même que ces deux forces agissent et^ réagissent constamment Tune sur Tautre ; et que la nature, le monde physique a dominé d'abord Tintelligence , la pensée , et que le développement de l'esprit universel de l'histoire n'a été qu'un affran* chissement graduel , progressif de l'intelligence, d^^ la pensée, des liens de la nature; de même lonH que l'humanité se sentira réellement libre, réelle-^ ment civilisée, elle deviendra par sa pensée , par son esprit, le pouvoir dominant de la nature; elle exercera sur le monde physique par la science, le même épipire qu'elle avait dû sabir si longtempssur elle-même .

C'est ainsi que le principe de la science ^ qui est le caractère dominant de la liberté, de la civilisation moderne y est destiné à établir la réconciliation entre Fesprit et la matière , entre la nature et la civilisation ^ entre Tbomme et le monde. Cette œuvre de conciliation aura son accomplissement effectif dans un bouleversement général des conditions extérieures de rbumanité , par une rénovation radicale dans les rapports physiques, géographiques , mécaniques et économiques qui lient la société à la nature, rbumanité au monde.

Nous sommes encore trop éloignés de cette grande ère de conciliation dialectique dont je parle, pour que tous les hommes pensants puissent s'en former aujourd'hui une idée exacte et lucide. Si je devais exprimer à ce sujet toutes mes idées, il &udrait écrire un volume à part. Je me bornerai, par conséquent, à en signaler les faits principaux pour ce qui a rapport plus spécialement à la question qui nous occupe.

D'après tout ce que j'ai dit dans le cours de cet ouvrage, d'après les idées communes aux nations éclairéeà de notre temps, c'est un fait certain positif, et que nous reconnaissons tous aujourd'hui, qu'un grand mouvement de fusion, d'unité s'est opéré depuis quelque temps dans les croyances, les idées, les institutions, les mœurs de l'Europe ; qu'un lien de fraternité morale et intellectuelle unit et rappi^oche les membres divers de la grande famille eu- ^^ppéenne.

^pendant il y a encore beaucoup d'incrédules^

eu plutôt beaucoup d'hommes trop insouciants^ ou trop peu spéculatifs, pour approfondir des questions qui s'éloignent entièrement des besoins et des intérêts pratiques de la vie actuelle. La plupart des hommes dont je parle, si toutefois ils s'avisent de s'occuper de matières aussi abstraites , déclarent franchement que la plupart des questions spéculatives ne sont et ne seront jamais susceptibles d'ap^ plication positive.

Je ne veux pas maintenant entrer en discussion avec ceux qui se disent exclusivement des hommes pratiques , des hommes positifs : mais ce qu'il y a de certain , c'est que justement dans ce mouvement pratique et positif de la vie contemporaine, j'aperçois de loin la solution prochaine des plus grandes questions spéculatives. Ainsi, par exemple, qu'on s'arrête un instant , au point de vue de la politique et de la civilisation de l'Europe, sur la question des chemins de fer.

Lorsque l'Europe , je me borne à cette partie du monde, sera traversée en tous sens par des lignes stratégiques et commerciales de chemins de fer, on peut être certain qu'à cette époque les conditions intellectuelles et matérielles de l'Europe seront entièrement changées. Laissons de côté la spéculation, la théorie ; examinons les faits. Le but des chemins de fer est de rapprocher dans l'intérêt immédiat du commerce des peuples une province de même état de l'autre province , et de relier entre eux , par les communications les plus directes et les plus rapides, les divers États, les diverses nations de l'Europe.

Pour accomplir cette cetivre coloBâUld il faut ûécéiH- Mirement combattre et lutter avec l'œuvre de la nature; il faut dominer entièrement par la pensée, par la science^ le monde physique, le monde ma<tériel. La nature avait séparé , par exemple, les peuples entre eux, ou pour mieux dire les différentes parties de l'Europe, par des mers, par des fleuves et des montagnes. Eh bien ! par la navigation à la vapeur, sans parler des autres perfectionnements fiâutiques antérieurs , et par les chemins de fer, on passe en peu de jours d'un bout du monde à Vautre i on perce des montagnes arides , escarpées, inaccésëibles aux humains ; on met en quelque» heures en communication directe toutes les villes, touteis les provinces d'un même État, touteè les nâtionsi, tous les peuples d'une même contrée; oUfaitpM là civilisation , par la science , une deule nation ,

tin seul peuple de l'Europe entière , du monde tout entier. Je ne pense pas que les hommes positifs veuillent m' appeler rêveur, utopiste , parce que je constate des faits qui tiennent du prodige, qui au-^ raient certainement paru fabuleux il y a cinquante ans. A mon sens les rêveurs et les utopistes sont ceux qui jugent les faits séparés des idées , et qui supposent que ce qui est réel et positif ne peut qu'être étroit et mesquin. Non; les faits les plus réels, les plus positifs ne sont étroits et mesquins que dans un siècle, que dans une époque où la pensée, où les idées sont obscurcies et rétrécies par les préjugés et l'ignorance. Là où il y a de grands esprits, de grandes pensées, il y a toujours

des faits grands et merveilleux ; car les faits ne sont grands ou mesquins que par la valeur des idées qui les produisent et les développent.

Quand la société moderne était encore un grand poëmOi un grand drame vivant, les individus étaient sans doute grands par le sentiment , grands par le caractère y grands par les mœurs; mais les peuple8> les nations envisagés collectivement étaient faibles ^ esclaves. Aujourd'hui les passions ardentes et subli*mes, l'enthousiasme poétique de Tamour individuel) ce bonheur calme et solitaire de la vie du cœur et de la vie de famille > cette grande perfection de rhomme dans le cercle borné de ses affections , tout cela n'est plus qu'un court épisode dans le cadre infini de la pensée et de la société du présent; Tout ce qui faisait la grandeur poétique et artistique du passé, remarquons-le bien, ce n'était pas uniquement ce que le passé possédait, mais plutôt ce qu'il ne possédait pas. De même pour nous aujourd'hui , ce qui fait notre force, notre supériorité, c'est autant ce que nous avons perdu que ce que nous avons acquis. Là est tout le problème de l'humanité et de l'histoire.

Aussi les peuples marchent toujours il est vrai , mais ils ne marchent pas tous ensemble. Chacunaune tâche , une mission particulière à remplir à une époque donnée, avant de s'associer à l'œuvre générale de tous les peuples. £t plus les peuples marchent, plus ils avancent dans ce long voyage que nous appelons l'histoire, et plus ils se rapprochent et se connaissent entre eux. Lorsque le jour viendra où tous auront fini de marcher ^ ils se retrouveront tous en-

semble sur le même lieu ^ unis par un même lien dans une même pensée^ dans un but identique.

Mais avant que ce jour, que cette heure arrive, il faut marcher encore, et marcher longtemps peutêtre. Il y aura ceux qui arriveront les premiers , et ceux aussi qui seront les derniers. Avant que Tunité générale des nations devienne un fait accompli, il faut que chaque peuple trouve en lui-même d'abord son unité particulière, c'est-à-dire son unité morale, intellectuelle et politique» Cette unité de chaque peuple elle existe , elle a existé toujours dans Thistoire , puisqu'elle n'est que le résultat de son unité intellectuelle et morale. Je vais m' expliquer plus clairement.

L'Italie par exemple a eu au moyen âge une grande unité religieuse et morale, une grande unité de civilisation et de mœurs; elle n'a pas eu pourtant l'unité politique et nationale dans le sens moderne, dans le sens de la France ou de FEspagne; mais cette unité nationale, politique, qui appartient à la France, à l'Espagne, à l'Angleterre, dans l'histoire moderne, appartient-elle par hasard à tous les autres peuples de l'Europe? L'Allemagne, la Suisse, les populations helléniques, la Pologne, n'ont jamais eu ni unité politique, ni unité nationale dans l'histoire. Elles n'ont pas même eu toutes l'unité religieuse, l'unité de civilisation. C'est que l'unité extérieure, oi^anique particulière des peuples , n'est pas néces* saire ni même favorable au mouvement général de la civilisation dans l'histoire. Ce qui est nécessaire, ce qui sera réalisé tôt ou tard , c'est l'unité générale

de tons les peuples ; mais cette unité générale exclut précisément toute forme particulière d^unité nationale*

Quand les nouveaux développements de la pensée^ de la science dans les peuples de TEurope ^ auront rendu égaux ces peuples mêmes sous le rapport des opinions et des idées; quand les chemins de fer auront anéanti les barrières que la nature a placées entre le nord et le sud d'un même pays^ d'une même contrée; quand il n'y aura plus ni fleuves^ ni montagnes ^ ni îles^ ni presqu'îles qui séparent un État d'un autre État , ni une nation d'une autre nation , et que par la science on aura métamorphosé les limites empiriques du temps et de l'espace , les divisions intérieures des États ne seront plus possibles il est vrai^ mais aussi il sera également impossible de refaire l'unité particulière de chaque peuple , de chaque nation. Le même principe^ le même fait qui aura réuni chaque peuple dans sa vie intérieure et nationale , aura réuni en même temps entre eux tous les peuples. Quand on aura en Italie, par exemple, mis en communication Gênes avec Turin, Naples avec Rome et Florence; quand on aura relié par différents réseaux de chemins de fer le sud avec le centre , le centre avec le nord et l'ouest de la Péninsule; quand tous les États italiens, et toutes les provinces de ces mêmes États , communiqueront ensemble en quelques heures de temps , l'Italie sera unie extérieurement, commercialement; d'ici à douze ou quinze ans l'unité des idées , des opinions, de la civilisation morale, aura fait des progrès in-

oalculabled; et par une force nationale ^ ou par une force étrangère , une certaine unité politique sera le résultat inévitable de cette fusion matérielle. Mais d'après les projets d'établissement de chemius de fer jBH Italie , surtout dans les États du pape et en Fié* mont) il ne s'agit pas seulement de réunir entre elles las différentes parties de la Péninsule ^ il s'agit aussi de mettre les États italiens en communication avec les peuples qui Tavoisinent , et principalement avee ia France , la Suisse et rAUemagne. Tout le monde connaît entre autres projets^ celui formé par legou* vernement sarde d'établir un chemin de fer allant de la Méditerranée au nord de l'Allemagne^ en tra* versant la Suisse , et un autre qui de Gènes gagne*rait la France par la Savoie , par Ghambéiy. Si ces projets reçoivent leur exécution ^ chacun peut voir quelle transformation l'Italie pourra subir> mise en contact avec la France, la Suisse et rÂllemagne, les trois pays les plus révolutionnaires do l'Europe!

Il est impossible de se faire des illusions; l'influence morale des idées , et l'influence matérielle des intérêts rendues très-actives et très*puissantes par les progrès de l'industrie y de la navigation f du commerce dans toute l'Europe , et surtout par l'action assimilatrice des chemins de fer, sont autant d'éléments dissolvants et révolutionnaires pour l'Italie historique , pour l'Italie papale et monarchique, pour l'Italie autrichienne et esclave.

Oui , je le dis avec la plus ferme conviction , dans quinze, dans vingt ans, l'Italie historique^ Vltalie du passé sera bouleversée de fond en comble* Car

ritalie ne pouvant ni se relever y ni se détruire {mt elle-même j aussitôt que les éléments révolutionnaires de la civilisation européenne auront envahi la Péninsule , l'impulsion révolutionnaire % Fimpulsion destructive lui viendra par les bateaux à vapeur et par les chemins de fer^ de la Suisse , de TÂllemagne et de la France. Je Tai dit plus haut \ ce que ne peut point faire Tltalie^ l'Europe doit le faire nécessaire^ ment^ infailliblement. Mais ce que ni Tltalie^ ni TËtt'* rope ne feront jamais » c'est de donner au peuple italien une unité Strictement nationale ^ une unité fédérative> ou un gouvernement central. Quand Plta* lie se sentira la force de marcher à quelque chose de grandi de libre, de progressif , l'Europe consti<tutionnelle aura fait probablement son temps» Car selon moi ^ les tendances générales de la liberté et de la civilisation moderne^ sont de détruire lentement non-seulement la monarchie absolue j mais aussi la monarchie représentative , ou constitutionnelle.

Je dis ces choses sans passion et sans esprit de parti. Ma seule passion, mon seul but est de con« naître la vérité /et d'écrire librement ce que je crois vrai , dans la persuasion que ce qui est vrai est et doit être toujours moral et utile. Je n^ai non plus de haine pour personne. J'aime et je respecte les rois aussi bien que les peuples , quand et les uns et les autres servent à une idée, à un besoin d'une époque. La contradiction qu'on pose entre la légitimité des monarques et la légitimité de la souveraineté nap» tionale est nulle à mes yeux. Le roi est légitime tent que la nation ne l'est pas ; le despotisme est

légitime tant que les peuples ne sont pas assez civilisés pour sentir en eux-mêmes le principe de Tordre aussi bien que le principe de la vraie liberté, aussi bien le principe de la raison, de Tobéissance^ que celui du pouvoir. Et autant j'aime à me montrer favorable à tous les progrès des peuples bons et éclairés en provoquant toutes les réformes opportunes^ même les plus radicales, autant je combats et je combattrais toujours les passions anarcbiques et tyranniques d'une plèbe ignorante, superstitieuse et esclave. Les vrais amis des peuples, et du progrès^ de la liberté , de Tégalité démocratique sont ceux qui savent faire tous les sacrifices possibles pour rendre^ par la science et la civilisation^ un peuple asservi et dégradé, digne de reprendre, par ses idées et ses intérêts , sa place parmi les nations libres et progressives. Certains partis libéraux de notre époque croient, je le sais, qu'il suffit qu'un peuple sache faire une révolution , pour se régénérer complètement; que, par une volonté tout arbitraire, par des efforts matériels, on peut laver des souillures de trois siècles d'esclavage intellectuel et matériel , rame flétrie d'une nation déchue. Franchement je ne suis pas de cet avis. Je suis radical dans les principes, en théorie; dans l'action, dans la pratique, je suis et j'aime à être modéré.

Je dirai que la révolution est toujours juste quand elle est nécessaire ; mais je dirai aussi que si les souverains, les gouvernements étaient moins aveugles, ou moins égoïstes, au lieu d'attendre que les peuples viennent leur arracher de force la juste liberté qu'on

leur refuse et les renverser du trône dont ils ne sont plus dignes , ils devraient céder à temps leur place aux autres, et avoir le courage de poser sur la tète d'un peuple adulte cette couronne qui n'appartient légitimement aux rois que pendant le temps de Tenfance et de la minorité des nations.

Tels sont les principes de politique pratique que je professe et que j'estime les seuls dignes des hommes vraiment chrétiens, vraiment libéraux, vraiment populaires.

C'est aussi d'après ces principes que j'envisage les doctrines modérées de quelques libéraux italiens et les mesures progressives de quelques gouvernements de la Péninsule comme des expédients très-utiles , en tant qu'expédients de transition; mais je ne suis pas assez simple pour fonder là-dessus des théories et des systèmes. Les néo-catholiques et les réformateurs de Rome et du Piémont ne feront, selon moi, rien de solide, rien de durable. Je dirai plus ; de leur œuvre il ne résultera rien de bon pour eux-mêmes. Tôt ou tard ils seront forcés de combattre et de céder, soit à l'absolutisme, soit à la liberté. Vouloir être absolutiste et libéral en même temps, c'est aller contre les lois de la raison , et de l'histoire; c'est un état neutre qui mène logiquement au suicide.

Nul plus que moi n'a de l'admiration , du respect pour les excellentes intentions, pour le noble et généreux caractère de Pie IX. Mais malheureusement, je le dis avec un profond regret, la tâche qu'il poursuit no peut que le perdre. Pie IX, et Dieu veuille que je me trompe , au lieu d'être le restaurateur de la papauté.

n'est, à mon sens^ que le précurseur de sa ruine. Je comprends la situation critique où se trouvent maintenant rÉglise et le gouvernement temporel du pape; je comprends la force irrésistible des tempe. Je sais enfin tout ce qu il y a d'impérieux^ de nécessaire dans la situation que Pie IX s'est faite en Italie et en Europe. Mais je n'ai pas oublié non plus que dans une autre époque non moins critique pour le principe d'autorité^ pour l'absolutisme monarchique^ un autre souverain libéral ^ populaire par instinct, par. caractère^ Louis XVI, sinon le plus grand, du moins le meilleur des rois français , périt victime de sa faiblesse,,de sa bonté même; car lui aussi ne sachant, ne pouvant pas résister hardiment, violemment aux temps , ne pouvant pas attaquer de front la révolution, n'ayant pas la force de se faire révolutionnaire, ni le courage de tout céder à la fois royaume et royauté , se laissa aller à cette idée absurde de vouloir concilier le vieux avec le nouveau, l'autorité avec la liberté, le passé avec l'avenir en gardant intactes les anciennes prérogatives de sa couronne, et en accordant en même temps à la nation des droits qui étaient directement hostiles à sa propre puissance. Le système des concessions , des demimesures le perdit. Si Louis XVI avait abdiqué à temps, ou s'il avait pu devenir un pouvoir révolutionnaire , l'infortuné roi aurait échappé certainement à une mort si tragique.

Je n^ entends pas établir un parallèle entre LouisXYl et Pie IX, ni entre l'Italie d'aujourd'hui et la France iê 93, Je cite le monarque français comme rexpree-

sien d'un système qui se reproduit, dans une mesurer plus ou moins grande^ aujourd'hui en Italie et dan«^ plusieurs États de TËurope et qui ne peut qu^ètro^ funeste au principe d'autorité et à la puissance de» souverains absolus quels qu'ils soient*

Le roi de Prusse lur-mème, malgré ses talents, malgré son patriotisme^ finira tôt ou tard par tomber dans une crise révolutionnaire^ qui l'obligera à tout risquer ou à tout perdre en un jour. La constitution administrative octroyée dernièrement par Frédéric^ Guillaume est^ quoi qu'on en dise^ le premier pas légal vers la révolution, vers la démocratie. Supposer que la Prusse voudra en rester là, c'est encore une ai^ mable chimère de Técole historique allemande dont les doctrines politiques sont aussi ruineuses pour le roi que pour la nation. Les hommes d'État de TEu-^ rope actuelle qui appartiennent à l'école historique ou à l'école doctrinaire, sont nécessairement impuissants à sauver ces trônes dont ils croient être le plus solide appui. De même les néo-catholiques et les néo-guel* fes de l'Italie sont aussi impuissants à favoriser les intérêts du progrès et de la liberté» qu'à défendre les privilèges et l'autorité du pape ou de la monarchie*

Déjà à Rome les partisans de l'ancien gouverne^ ment et de l'Autriche d'un côté , les démocrates, les révolutionnaires de l'autre, nous montrent des signes non douteux de la fermentation occulte qui règne dans le pays. Dans les Légations, dans les Marches, à Faenza, à Ravenne, à Ancône, des conspirations éclar tent contre le gouvernement de Pie IX. Les Austro»- Orégoriens cberehont à soulever le peuple; ik sa fout

révolutionnaires. Des moines, des prêtres^ même des évoques^ à ce qu'on dit^ se trouvent mêlés à ces actes aussi insensés que coupables. Les patriotes vraiment libéraux^ le radicaux^ les démocrates^ profiteront de ces troubles pour rappeler à la nation l'impuissance des demi-mesures et des demi-réformes^ la nécessité de fonder quelque chose de stable et de progressif dans la Péninsule. Le gouvernement romain de son côté paraît s'être vivement ému de ces conspirations, de ces menaces. Pie IX jouit pour le moment d'une grande popularité en Italie; tous les bons esprits, tous les cœurs sincères sont pour lui à l'heure qu'il est. Mais malheureusement ceux-là ne forment que la minorité dans le pays. Et les intrigants ^ les factieux, les ignorants et les fanatiques sont en trèsgrand nombre dans tous les États italiens. Les jésuites avec leurs adeptes , leurs amis les Autrichiens , travaillent en secret, sourdement, à faire échouer les tentatives de Pie IX, à rendre funeste et illusoire tout plan de réforme et de progrès pacifique. C'est surtout par des conspirations^ par des émeutes qu'ils espèrent pouvoir abattre le ferme courage de Pie IX et rendre indispensable une intervention autrichienne. Après tout, leur œuvre n'est qu'une œuvre de fanatisme, de haine et de vengeance. Ils préfèrent voir leur patrie en proie à la dissolution, à Tanarchie; ils préfèrent vendre l'Italie à l'étranger, plutôt que de la voir marcher vers la liberté et le progrès. Car je le répète encore, si Pie IX n'est pas la liberté, s'il n'est que l'instrument d'une crise passagère, il n'est pas moins vrai que son œuvre sera bien plus favorable

à Fayenir de Tltalie^ que tout ce qui a été fait avant lui par les libéraux mêmes depuis trente ans,

£n Toscane aussi des troubles révolutionnaires ^ des actes de propagande communiste ont éclaté. On voit bien par là que même en Italie le principe révolutionnaire se transforme. On voit que l'esprit de Tépoque pénètre partout dans la Péninsule, malgré les espions et les bourreaux de rAutriche. Si le com* munisme venait à pénétrer en Italie y le peuple ne tarderait pas longtemps à se corrompre et à se dissoudre moralement. Déjà partout le relâchement deà mœurs populaires, l'irréligion pratique, une certaine brutalité sauvage ont donné des signes non équivoques que si une doctrine aussi dissolvante que le communisme venait à faire de la propagande en Italie, le pays ne serait pas peut-être aussi éloigné qu'on le croit de lui faire un bon accueil.

Je ne crois pas à une Italie constitutionnelle, ni à une Italie nationale ; je ne crois pas possible de refaire la nation avec l'histoire , avec les idées et les intérêts du passé; mais je crois positivement que rien ne sera plus facile que de jeter le pays dans la licence et dans l'anarchie. Et si cela arrivait , il est à craindre qu'après une Jacquerie féroce, après qu'on se serait défait de tous les libéraux, de tous les patriotes modérés , hommes probes et vertueux , mais inférieurs je crois à leur tâche et à leur siècle, l'Autriche ne finît par s'emparer tôt ou tard de l'Italie décimée, sanglante. L'Autriche, sachons-le bien, n'épargnerait ni l'Église , ni le pape si elle pouvait arriver à ses fins, si elle pouvait, par un moyen

ITAL. n. 33

quelconque y B'emparer de Tltalie entièrei Et ne tous imagines pal que la France^ que rAngleterre^ fidnsi que je lai dit plus haut, viendraient, dans Tintérét de ritalie ou de la papauté , faire la guerre à 1* Autriche. Pour que les puissances libérales vinssent au secours de Tltalie menacée par TAutriche, il faudrait que la monarchie représentative eût cessé d'exister chez elles ; il faudrait que par de nouvelles révolu* tiens Tétat actuel de la France et de l'Angleterre vtnt à changer radicalement.

Or^ si cela est possible dans un temps éloigné^ il est très«-peu probable pour le moment. Et si Tltalie venait à être troublée par des agitations révolution^ naires , avant que des crises politiques plus gêné* raies eussent réformé Tétat actuel de rËurape, Je iuis porté à croire que TAutriche s'emparaut de la première occasion venue , inonderait Tltalie entière de ses troupes. Le pape, le roi Char les- Albert, le roi de Naples , par peur des révolutions , laisseraient faire ; ou, si par hasard ils venaient à prendre parti pour la révolution et les révolutionnaires, ils ne feraient probablement autre chose que prolonger une lutte qui finirait par les perdre , et peut-être aussi par rendre le triomphe de TAutriche dans la Péninsule plus complet et plus durable.

Pour que TAutriche cesse d'être un danger pour rjtalie, il ne suffît pas que T Autriche soit combattue par le patriotisme italien. Non; pour que TAutriche soit vaincue, il faut aussi qu'elle soit attaquée par l'Europe ; il faut qu'une guerre européenne mette en présence les deux camps ennemis, l'Europe ab^

solutiste et TEurope libérale. Si cela ne peut amyer bientôt, si la France surtout ne se réveille pas à la vie révolutionnaire pour entraîner à sa suite tous leA autres peuples constitutionnels^ tous les peuples li*> bresouqui sentent le besoin 'de le devenir, je craint beaucoup que TÂutriche ne finisse par faire en Ita*-* liOi et surtout dans les États du pape> ce qu'elle a fait dernièrement en Pologne.

Je ne crois pas au triomphe de l'absolutisme; jd ne crois pas plus à l'avenir de l'Autriche qu'à celui de l'Italie opprimée, esclave ; mais je crains, je le dit franchement, une invasion autrichienne dans toute l'Italie à la suite de troubles, d'agitations révolution* naires, provoqués peut-être par l'Autriche même. Dô plus, comme je ne crois pas ni à la résurrection d*uûê Italie néo-catholique , néo*guelfe, historique ou na« tionale; comme au contraire je ne vois dans les ré*formes, dans les concessions actuelles qu'un principe de dissolution historique et traditionnelle, il mt parait raisonnable de craindre un mouvement révo» lutionnaire prochain, qui amènerait à sa suite une occupation générale de l'Italie par l'Autriche, et de là peut-être aussi un grand bouleversement européen»

La Russie, qui a tout à gagner dans un bouleverse^ ment général de l'Europe , et qui n'attend que l'ocicasion d'une guerre pour s'emparer de Constantin nople; la Russie , qui compte sur les révolutions , sur la dissolution morale et sociale de l'Allemagne pour en devenir l'arbitre,-^ car c'est dans ce but qu'elle tient avec tant d'acharnement à la conquête, à Tanéantifitement de la Pologne-— la Ruesie, dis-je^

6oit qu'une guerre éclate entre le nord et roccident de l'Europe , soit que la Prusse et TAutriche viennent à être menacées dans leurs possessions par des agitations révolutionnaires, soit enfin que des commotions graves parviennent de nouveau à dissoudre Tordre intérieur, Tétat social de la France et de VEurope , n'attendra pas longtemps pour déborder impunément sur l'Europe entière. Elle s'emparerait d'abord de la Prusse , qui , ébranlée par la révolution, n'aurait d'autre appui que celui de la Russie lùéme, et par là irait soumettre l'Autriche , dont les populations qui font partie de son empire , sont mécontentes et impatientes de secouer le joug, et que l'Angleterre ne pourrait et ne voudrait défendre. La France seule , et avec elle tous les peuples de l'Europe , pourraient sauver le monde d'une inondation cosaque. Mais si un jour cette grande lutte entre le nord et l'occident de l'Europe, entre la liberté et l'absolutisme, entre les peuples et les rois, pouvait avoir lieu; si, par une grande explosion démocratique , tous les peuples européens pouvaient s'entendre et s'unir dans un but de liberté, d'égalité et de fraternité sociale, ce ne serait pas seulement une nouvelle combinaison politique de l'Europe qui sortirait du chaos de cette guerre terrible ; ce serait une nouvelle réorganisation intellectuelle et sociale ^u monde ; une nouvelle ère commencerait alors pour la civilisation générale de Thumanité; une nouvelle société serait fondée sur la ruine totale de la base historique de la société passée, sur les derniers {débris des lois, des mœurs, des institutions du passé.

Si, après de longues et furieuses convulsions, l'Europe pouvait être ainsi régénérée, il me semble que deux seules combinaisons politiques pourraient en résulter, celle je veux dire de la destruction complète de tout principe et de tout droit historique , de la destruction de toute monarchie et de toute aristocratie, et par conséquent le triomphe absolu du principe logique et démocratique , du principe d'égalité et de fraternité universelle ; ou bien Tassujettissement de toute l'Europe à un grand principe d'unité autocratique dont l'empereur de Russie se ferait le chef absolu , roi et pontife à la fois. Celte idée peut paraître hasardée au premier abord ; mais, si on y réfléchit mûrement et avec calme, on s'a<perçoit bientôt qu'elle n'est nullement absurde ou improbable. La grande idée de l'Europe à venir, c'est la fusion , l'unité de toutes les races , de tous les peuples, de tous les principes, de tous les intérêts. Que cette idée s'accomplisse par un principe démocratique ou par un principe autocratique, peu importe pour le fond de la question. La grande affaire, c'est de pouvoir réaliser cette fusion, cette unité; le problème essentiel est que la chose soit d'abord. Tous les autres progrès, tous les autres perfectionnements, le développement organique » synthétique de la société nouvelle, se feront plus tard naturellement, sans effort peut-être.

Ainsi que je l'ai dit plusieurs fois, on ne peut arriver à la synthèse politique et sociale de l'avenir que par une grande crise révolutionnaire, que par une influence entièrement destructive du passé. II

8«rait absurde de croire que la formule politique de Ui .{société future dût être la formule autocratique de Tabsolutisme des czars. Non , certainement. Si , par hasard , la démocratie , les peuples ne pouyaient s'entendre ni s'unir pour résister d*nn commun accord I de toutes leurs forces à Tabsolutisme; s'ils dovaient rester vaincus dans la lutte^ ce serait sans doute un grand progrès de voir qu'une puissance colossale 9 qu'un grand despote ^ poussé par le pria-* eipe même de sa politique ^ de sa puissance autocratique, est destiné à abattre cet absolutisme même lient il se proclame en même temps la personnificar^ tien suprême. Cependant c'est ce qui arriverait infail-? Ublement si la Russie venait un jour à s'emparer de l'Europe entière. Le czar ne pourrait devenir le maître du monde qu'en détrônant tous les autres maîtres qui le possèdent maintenant. La Russie , tout en faisant la guerre aux peuples , serait donc forcée de la faire encore plus durement aux cois. C'est ainsi que la Providence accomplit l'œuvre de son idée absolue et infinie dans l'histoire , malgré l'influence de tous les principes individuels, de tous les intérêts passagers de Thistoire même; c'est ainsi également que le despotisme se montrerait aux yeux de tout le monde, tel qu'il est en réalité , c'est-à-dire un principe éminemment révolutionnaire ; caria révolu lion la plus radicale que l'histoire aurait eu à enregistrer serait accomplie par le plus grand despote des temps modernes.

Sans revenir sur des choses que je crois avoir lUQisamment expliquées, je tiens à insister par-*

tjoulièrement sur Thypothèse de la Russie venant^ par l'absolutisme le plus outré , révolutionner radi<calement l'Europe y et démolir ainsi les bases sécu<* laires de Thistoire du monde* Je crois que ce que le monde germanique a fait envers la société antique> envers le monde romain , le monde slave pourrait le faire peut-*âtre envers la société moderne , enveri le monde européen* Et de même que la race germant* que ne fut d'abord qu'un principe presque exelusi* yement destructif^ qu'un principe barbare; demème^ je pense que la race slave ne pourrait ouvrir les portes à la société future qu'en consommant d'abord la destruction organique f extérieure de la vieille sooiétél européenne» Il y a plus : je pense que les peuples slaves n'ont aucun rôle original à remplir dans This** toire et dans la civilisation moderne; caries peuples slaves n'ont ni le génie artistique des peuples ro« mains, ni le génie spéculatif des peuples germani^ qneSf Nous voyons au contraire que les peuples de race slave n'ont représenté jusqu'ici aucune grande idée générale, aucune des grandes forces dynamiques de la société chrétienne. La Pologne a été moitié ca« tholique, moitié féodale , moitié romaine , moitié ger* maine dans sa civilisation particulière. Dans les temps modernes elle a emprunté également à la France ré<volutionnaire et à l'Allemagne rêveuse et métaphy** sique sa nouvelle poésie et ses nouvelles idées politi-* ques. La Hussie démontre encore plus clairement que la Pologne même le peu d'originalité de son génie lo<gique et idéal. Aucun peuple, à part quelques poètes et quelques savants, n'a une littérature nationale

fLUssi peu iaiportante comme fond ; comme idée , que le peuple russe. Assurément ce n'est pas la faute de ce peuple, mais plutôt T effet de la place qu'il occupe dans Thistoire moderne. C'est un peuple qui est arrivé trop tard s'asseoir au banquet des peuples civilisés, des peuples européens , pour pouvoir jouer un rôle original et important dans la civilisation idéale, spéculative, artistique ou scientifique de l'Europe moderne. Le mouvement absolu des développements logiques de la pensée de l'humanité s'était effectué déjà dans l'histoire, lorsque la Russie est venue prendre place parmi les puissances européennes. La Russie avait tout à apprendre de TEurope, qui avait atteint déjà dans le domaine théorique , dans le domaine de la pensée , sous la forme de l'art, et sous la forme de la science, les limites absolues de ses développements dynamiques. En effet , le rôle de la Russie , dans la civilisation intellectuelle et matérielle de l'Europe, n'a été qu'un rôle d'imitation. Pour se civiliser, il lui a fallu cesser, jusqu'à un certain point, d'être russe; il lui a fallu devenir européenne. Or, ce fait est précisément celui qui détermine , selon moi , tout l'avenir de la Russie; car, pour détruire la base historique de la vieille civilisation européenne, il fallait qu'un peuple se présentât, un peuple jeune, fort et puissant, qui n'eût en lui-même aucun élément exclusif, aucun élément particulier, strictement national de la vie, de la société de la vieille Europe; il fallait un peuple qui n'eût à faire valoir aucune forme spéciale de civilisation, aucune idée hostile à la forme gêné-

raie de la civilisation de tous les peuples. Ce peuple est le peuple russe. Les nations Scandinaves^ par exemple ^ se composent d'une race trop peu imita* trice^ trop attachée à son pays, politiquement trop faible I trop enfermée dans le cercle de sa Tie locale et nationale, et aussi trop avancée déjà dans le vieux mouvement européen , pour pouvoir prendre l'initiative politique de l'Europe à venir. La Russie seule, encore plus par son histoire, par la position géographique du pays , que par sa race , paraît destinée à clore le cycle historique de la vieille société européenne , et à ouvrir les portes à l'histoire et à la civilisation des peuples à venir; car la Russie, n'ayant pas une idée particulière à faire valoir dans la civilisation de l'Europe, résumant dans sa propre destinée tous les intérêts, tous les principes futurs de l'histoire et de la civilisation moderne, paraît par ce fait le peuple logiquement et historiquement prédestiné à rendre matériellement effective la fusion, l'unité européenne. Et de même que le monde roman a été l'expression sensible et représentative de la civilisation chrétienne; et que le monde germanique en a été l'expression réfléchie et rationnelle , l'expression spéculative et philosophique; de même que le monde anglo-français en a été l'expression scien* tifique, politique, industrielle et commerciale; de même aussi le monde slave , le monde russe paraît destiné à devenir la manifestation active , concrète et générale, la formule une et absolue des différentes formules particulières de l'histoire de la civilisation tle l'Europe. Mais, autant j'estime la Russie apte à

49venir 1% principe actif de la généralité oouerAt»i de Tunité politique , de la fusion extérieure , autani je crois qu'elle sera impuissante par la nature mêma de ion action , de sa mission historique , à devenir le principe effectif de Tégalité et de la fraternité in« teUaotuelle et sociale du monde européen.

Ce grand principe général n'est en effet dans aucuo peuple particuliert dans aucune nation spéciale* Il est dans Tespriti dans la pensée i dans la science de Tbo* inanité moderne tout entière. Si le czar parvenait par hasard à s'emparer de TEurope , ce ne aérait pas Is barbarie cosaque qui pourrait dompter les grandes idées I les grands principes de la civilisation eunn péenne» La puissance des czars finirait certainement le jour où la Russie serait identifiée à TEurope, le jour où le peuple conquérant serait assimilé au peur* pie conquis. C'est alors seulement que la Russie pourrait cesser d'être autooralique ; c'est alors qu a-* prés avoir ranimé les forces épuisées de la vieille société européenne^ après avoir quitté un pays mort et engourdi, après avoir fondé peuUètre sur les rives du Bosphore y la capitale de la nouvelle Europe, le centre de la société nouvelle , la Russie n^existerait plus que dans les souvenirs du passé* L'ère des peuples 9 Tère de l'égalité et de la fraternité univer* selle, deviendrait alors la conséquence nécessaire de rceuyre matérielle et sociale, accomplie sur les ruines de la base historique de la vieille Europe, et sur les forces générales, unitaires, absolues de la pensési et de la science absolue. Les peuples se sentant alors réellement libres ^ réellement constitués, la démo^

eratie deviendrait véritablement la formule concilia^ trice de tous les droits ^ de tous les intérêts^ de tout les principes. C'est alors enfin que Tautorité histcH rique et traditionnelle^ après avoir été vaincue en tant que principe par la liberté logique et politi** que , deviendrait de nouveau sous la forme autocratique qui est en réalité la forme libre et rationaliste du principe d'autorité f Texpression domi** nante de tous les principes , de toutes les forces de la vieille société européenne. L'autocratie des csami est en effet le principe logique scientifique de Vunit^ absolue des peuples modernes sous la forme d'auto«* rite. C'est le principe barbare d'une nouvelle formulé politique et sociale du monde. Son rôle , sa mission est de détruire l'antagonisme contradictoire du dat^ potisme particulier et national^ et de la liberté par* ticulière et nationale. C'est d'initier la solution du grand problème de la société actuelle y du problème de la conciliation dialectique i qui ne peut être dans l'union^ mais dans Fidentité effective des contraires! dans l'anéantissement de l'autorité historique i tra^* ditionnelle^ et de la liberté particulière et nationale.

Il peut donc y avoir^ comme on voit, dans le prin-* cipe autocratique de l'empire russe i le principe d0 l'unité future de la société européennOi le principe de la monarchie une et absolue , et par conséquent d'une société ! d'une civilisation également une et absolue. C'^t plus qu'un rêve ambitieux d'un grand despote. C'est peut-être l'idée nécessaire d'une époque, un des grands moments de l'histoire du monde*

Quand l'autocratie aurait défait par la force toutoe

les nationalités particulières et contradictoires^ quand elle aurait donné à l'Europe Tunité matérielle et politique, Vunité intellectuelle et sociale s'ensuivrait bientôt nécessairement. Oui/ je le répète sans crainte de passer pour un visionnaire ou pour un utopiste : si les peuples ne parviennent pas à s'unir et à s^entendre dans une grande œuvre de révolution historique, et de réorganisation politique et sociale de l'Europe, je ne vois que le czar, que Tautocratie russe, capable de sauver le monde des grandes misères qui Faccablent, des grands malheurs qui l'attendent. Le vieux système de la liberté est à bout; le système de l'égalité, de Tunité et de la fraternité sociale ne viendra point s'asseoir en Europe j sans que de terribles et sanglantes catastrophes viennent briser encore Wo* lemment tous les obstacles matériels, qui s'opposent et qui s'opposeront toujours à son triomphe définitif.

La France est le seul pays qui a fait réellement beaucoup pour la liberté des peuples , c'est le seul pays qui a frayé le chemin à l'Europe entière, pour qu'elle puisse marcher seule un jour dans la voie de l'égalité et de la fraternité démocratique. Mais n'oublions pas que les puissances de l'Europe n'ont jamais cesse de faire la guerre à la France, à ses idées, à ses institutions, à ses intérêts. La vieille coalition qui tua Napoléon existe toujours ; qu'elle soit publique ou secrète 9 avouée ou démenti, peu importe. J'ai une grande estime, une grande admiration pour le peuple français. C'est le seul peuple de l'EulAqpe qui a eu et qui a encore la foi ardente, dévouée

de sa mission politique. Mais, je sais aussi qu'un peuple ne fait époque qu'une seule fois dans Thistoire ; et les Français ont fait il n'y a pas longtemps^ des choses trop nobles et trop grandes , pou? pouvoir espérer qu'ils en feront bientôt de plus nobles et de plus grandes encore. Ce n'est pas le cœur, ce n'est pas le génie qui manque à la France actuelle, ce sont les circonstances qui ne sont plus aussi favora*^ blés à son activité, à ses tendances. Ce n'est pas la France qui a beaucoup changé depuis 1 830 ; c'est l'Europe, ce sont les idées, les intérêts généraux de la civilisation européenne, qui ont subi une transformation radicale.

Ainsi il ne faut pas s'y tromper ; quand même un événement quelconque viendrait à offrir au peuple français Foccasion favorable à une troisième révolution, je serais bien embarrassé pour dire aujourd'hui si elle serait utile ou nuisible à son bonheur, à sa li* berté future , et en même temps à la liberté , au bonheur des autres peuples de l'Europe. Le réveil des peuples arrivera infailliblement tôt ou tard. Toutes les nations, même les plus asservies , même les plus dominées par les intérêts du despotisme , et par des castes privilégiées , couvent dans leur sein le feu qui doit embraser d'un bout à l'autre l'Europe entière. L'Angleterre même, si un jour elle venait à perdre une partie des débouchés qui entretiennent le mouvement de ses produits industriels et manufacturiers, si le paupérisme et le prolétariat venaient à augmenter dans ce pays dans une proportion exorbitante , l'Angleterre deviendrait aussitôt le pays lé plup réVor

lotionnaire de lEurope; car il y a en Angletem betnconp d'inttraciion , beaucoup d'idées , dana lei daaaea inférieures de la société ^ et malgré cela es ancan pliys de FEurope le peuple n'est traité ayee autant de mépris par les classes aristocratiques et opulentes.

Je ne parlerai pas de laSuisse, de T Allemagne, de U Pologne^ qui sont devenues depuis 1 830, des foyen ardents de propagande et de conspiration révolutionnaire. Mais je reviendrai à Titalie , dont il ne sera pas difficile de connaître et de déterminer enfis Tavenir probable.

Quand une nation , quand un peuple joue un rôle aussi subalterne que celui que Fltalie remplit depuis très-longtemps dans la politique de rÊonipe^ il n'est pas étonnant qu'il ait cessé d*ètre Faibltre de •es propres destinées f et qu il ait dû confier à des mains étrangères son propre avenir. A Tépoque où nous vivons, les États de second ou de troisième ordre ne sont quelque chose que par les idées et les intérêts qui les rattachent aux grands États, aux grandes puissances de TEurope. Or, les seules grandes puissances qui peuvent avoir des rapports d'idées on d'intérêts avec Tltalie, sont TAutriche et la France. Si ritalie ne peut pas se rapprocher de la politique de Tun ou de Tautre de ces deux grands États, comment est-il possible qu'elle puisse devenir à elle seule une nouvelle puissance , un nouveau principe de civilisation générale, de civilisation européenne? Qaelle idée générale, quel intérêt européen, quel ^prtttcipe de progrès, d avenir, renferme en elle-mém^

l'Italie papale , Tltalie absolutiste ? Quelle impuleioA peut--elle donner à la vie active , au mouyement nô^ Tateur de l'Europe? De quelle utilité peut être l'Italie indépondante^ unie, à l'indépendance et à Tunité de l'Europe ti elle cherche l'unité et l'indépendance dana un ordre d'idées et d'intérètH contraires aux idées ^ aux intérêts communs à tous les peuples libres et pro-* gressifs? Pour que l'Italie pût redevenir par son principe historique et national» une puissance in« dépendante et forte en Europe i il faudrait que le catholicisme, que le principe d'autorité , que Ift papauté et la monarchie absolue pussent redevenir les maîtres , les arbitres des destinées futures de la civilisation européenne. Si l'avenir du monde appaN tient au catholicisme) à la papauté, au principe d'autorité et aux institutions sJ)soluti8tes qui en découlent ; si l'avenir du monde appartient non à la raison , mais à la foi ; non à la science, mais à l'wt} non à la pensée laïque et populaire , mais à la pensée cléricale et aristocratique) non au principe de géné^ ralité, de fusion, de conciliation, de fraternité, d'unité politique et eociale , mais au principe de l'in* dividualité, delà particularité , au principe de lutte et de contradiction intellectuelle et sociale, alors peut-être l'avenir est au pape , aux rois et aux prA^ très, à l'Italie nationale, à l'Italie guelfe et catho* lique. Mais si cela n'est pas , si la tendance générale du monde est de marcher vers la liberté , l'égalité i la fraternité , Tunité intellectuelle , politique et so«* eiale des peuples , alors , je le dis sans crainte de me tremper, l'ItdUe historique, nationaie, l'italiépapab^

catholique I absolutiste , Tllalie du passé n'a pas, ne peut point avoir d'avenir. Sa destinée comme peuple indépendant et libre , est précisément la négation de sa nationalité , dont le principe , le caractère essentiel est d'être hostile au progrès, à la liberté, à tous les développements futurs de la civilisation, de la science, et la vérité dans le monde.

Si ritalie avait pu se relever de son abaissement séculaire par le principe historique de sa nationalité, par le principe artistique ou par le principe catholique , par le principe guelfe ou par le principe gibelin , depuis longtemps, sans doute , l'Italie serait une , libre et indépendante ; car les grandes et généreuses tentatives n'ont pas fait défaut dans la Péninsule. De tout temps, des réformateurs, des conspirateurs, des partis révolutionnaires ont sacrifié leurs biens et leur vie pour atteindre ce but grand et généreux. Mais tout sacrifice , tout effort n'a profité jusqu'ici qu'à rendre jplus dure et plus cruelle encore notre abjection, notre servitude, et à redoubler le découragement et le désespoir des meilleurs patriotes; et si quelque chose d'utile a pu, par hasard , sortir d'une lutte aussi longue , aussi inutile à notre cause, ce n'est que Tamère et décevante leçon de notre commune impuissance. Dans lous les rangs , dans tous les partis , il y a eu au milieu de cette Italie divisée, corrompue , esclave, ^ élans héroïques de courage, de patriotisme; irtout la grandeur de nos instincts, l'ardeur de itre foi, de notre caractère, la poésie de nos soufàn et de nos espérances ont laissé des traces inef-

façables et dignes de Fadmiration et du respect de tous les peuples civilises de la terre. Les grands cœurs, les grands esprits enfin n'ont jamais manqué à une cause grande et noble abstraitement, mais sans force et sans avenir dans sa réalité, dans la sphère positive de son effectuation pratique. Les individus, les partis ont dû succomber fatalement sous le poids de la nation ; l'idée moderne , l'idée libérale , l'idée révolutionnaire a été étouffée par la force inerte et passive des faits. Entre l'avenir et le passé , tout lien étant rompu depuis trois siècles , l'un ne pouvait triompher que par la ruine de l'autre ; et la révolution n'a jamais été assez forte en Italie pour opérer ce miracle ; l'élément progressif a été toujours trop disproportionné à l'élément de résistance, pour pouvoir avoir le dessus dans la lutte. L'Italie n'a jamais été un pays révolutionnaire dans le sens anglais ou français j notre peuple n'entend rien à la politique moderne; les classes instruites elles-mêmes n'ont aucun penchant bien prononcé pour les théories libérales et constitutionnelles de notre époque, pour la vie politique de ce siècle : nos traditions, nos mœurs , nos idées s'y opposent de la manière la plus formelle, la plus absolue. Voilà pourquoi j'ai toujours pensé que l'Italie n^aurait pu entrer dans le mouvement libéral du siècle, avant que la liberté eût changé de tendance, de caractère en Europe. J'ai toujours pensé que le peuple italien ne pouvait devenir un peuple révolutionnaire qu'en donnant à la révolution non pas un but exclusivement politique,, mais un but largement social. C'est par ces

iTAL. n. 34

motifs que je suis porté à croire que les doctrines des socialistes et des communistes , sont les seules peutêtre qui peuvent développer avec fruit les germes révolutionnaires chez tous les peuples qui sont devenus incapables de progresser ^ de se relever, de se régénérer par des idées et des intérêts qui ne touchent pas à Texistence matérielle et sociale de chacun. Car^ tout considéré, le communisme surtout; est une doctrine qui n'a pas besoin de rencontrer de grandes lumières , ni beaucoup de culture et de civilisation pour s'implanter et se propager dans un pays ; tandis que les autres théories politiques , les théories constitutionnelles principalement, et même les vieilles doctrines républicaines^ ne peuvent gae très*dii&cilement être comprises et appréciées à leur juste valeur, par des populations sans instincts libéraux et sans idées progressives.

En m' exprimant de la sorte sur T influence probable du communisme dans les pays rétrogrades de TEurope , je n'entends nullement faire Téloge de cette doctrine, ni me réjouir de ses succès. Je ne veux rien dire ni pour ni contre; je tiens uniquement à constater un fait et pas autre chose. Personne cependant ne voudra nier que le communisnie ne soit, à l'heure qu'il est, une des forces révolutionnaires les plus puissantes qui agitent et menacent l'existence historique de toute l'Europe; je dirai même que d'après certains faits qui se sont passés tout récemment dans quelques villes d'Italie , on peut conjecturer raisonnablement, que tôt ou tard le communisme fmira par pénétrer aussi dans les idées

et dans les intérétâ du peuple italien. L'Europe eu* tière connatt les progrès qu ont faita les sectes com* munistes dans la plupart de ses États prinoipaux* La Suisse , T Allemagne , T Angleterre p la France , la Pologne , les principautés Danubiennes et même la Russie sont agitées i à ce qu'on dit , par la propan gande communiste ; il paraît même que le bas peu^ pie se montre partout très-disposé à embrasser cette doctrine ^ et on cite généralement les peuples slaves comme les peuples qui auraient les penchants les plus prononcés pour de tels principes. Or, que le commua nisme se répand en Europe, qu'il fait partout des pro^ sélytesy qu'il pénètre dan» les classes inférieures de la société y chez les ouvriers , chez les paysans sur-^ tout, est un fait dont on ne peut plus douter» et que tout le monde est à même de vérifier s'il veut»

Le socialisme au contraire, et principalement le fouriérisme paraît destiné à avoir une influence plutôt sur les classes moyennes , sur les classes instruites » que sur le bas peuple. En France cette doctrine est beaucoup répandue , et sert souvent de base à la po^ litique du jour. Le fouriérisme n'est pas sans doigta adopté par tous les partjisans des doctrines sooialistea sans certaines restriction^f Mais s'il y a parmi les croyants des sectes diverses , au fond c'est toujours la même idée : s'il y a des dissidents sur certaines questions spéciales, dans les principes les plus es^ sentiels et dans le but général, tous se rencontrent sur le même terrain et marchent tous ensemble d'un commun accord. Pour les socialistes en général, il s'agit avant tout d'améliorer les lois sur la propriété,

de détruire la tyrannie des capitalistes , de fixer des bornes à la concurrence indisciplinée de Tindustrie; et de récompenser avec plus de justice les travailleurs et le travail.

Il est donc impossible de nier à l'heure qu'il est cette tendance plus ou moins générale en Europe, vers le socialisme et le communisme ; il est même impossible de nier qu'elle n'ait déjà pénétré, ou qu'elle ne puisse pénétrer aussi tôt ou tard en Italie. Ce qui rend surtout le communisme très-redoutable comme moyen révolutionnaire f c'est de croire qu'il peut s'allier très-bien à toutes les sectes chrétiennes et même au catholicisme. En France, par exemple, on rencontre des catholiques romains très-orthodoxes ^ des ecclésiastiques même, qui professent les principes communistes. Pour ma part je ne pense pas que cette alliance soit très-logique et capable de I porter de bons fruits. Je crois, au contraire, le communisme, sous toutes ses différentes formes, le pouvoir le plus hostile au catholicisme et à l'Église romaine, ainsi qu'à toutes les autres Églises chrétiennes schismatiques ou réformées. Le communisme , pour le dire en passant , ne peut s'allier jusqu'à un certain point qu'avec le christianisme de l'avenir, qu'avec l'esprit général, l'essence pure de l'Évangile : tous les cultes, toutes les Églises qui reposent sur une base traditionnelle quelconque, sont en contradiction avec le communisme, qui nie tout élément traditionnel et historique de la vérité, du droit social et de la civilisation générale du monde. Le communisme n'est autre chose, en un mot, que la dernière formule du

principe de liberté^ du principe révolutionnaire^ et en même temps la formule initiatrice de Tégalité et de la fraternité universelle des peuples sur la ruine ethnographique, historique et politique de leur existence particulière ou nationale. Pour les communistes le principe de la vérité et du bien , le principe logique et le principe social se fondent sur la valeur commune de tous les hommes , et sur l'identité positive du subjectif et de l'objectif. C'est dans leurs théories qu'on aperçoit , d'une façon matérielle , la solution conciliatrice du problème du fini et de l'infini , de l'intérieur et de l'extérieur, de la nature et de la civilisation , en dehors de toutes les contradictions religieuses et politiques de l'histoire ; enfin le communisme est selon moi la négation suprême des principes et des droits historiques des sociétés humaines.

Mais indépendamment de sa valeur théorique , le grand pouvoir du communisme, réside dans son idée pratique, dans son influence directe et immédiate sur la classe la plus nombreuse , la plus ignorante et la plus pauvre de la société ; c'est par cette grande raison qu'il est , ainsi que je l'ai dit tout à l'heure, le principe révolutionnaire le plus actif, le plus populaire , le plus dissolvant.

Je suis même porté à croire qu'aucun peuple de l'Europe ne saura résister facilement à son influence ; car, au fond, le principe communiste se retrouve en quelque sorte dans l'Évangile, et l'Église ellemême en a été la première formule , lorsque elle a prêché aux petits, aux faibles, à tous les malheureux , o^niU sont les frèreà des grands , des richesi

des heureux, les fils d'un même père con Jésus-Christ. Ainsi , les missionnaires commv n'auront pas grand'peine à faire comprendre i peuple de notre siècle que leurs doctrines so doctrines mêmes de Jésus-Christ , purifiées d intérêt égoïste et barbare > de toute passion daine ; et que si ces doctrines n'avaient pas él que-là prêchées sur la terre , c'est que les faui très du Christ ont méconnu ou altéré la parole du mattre ; mais qu'il appartient à la génération act à un siècle de liberté et de progrès de faire n la doctrine chrétienne dans toute sa pureté, faire que les promesses de Jésus soient accom Ajoutes à ces paroles Tintérêt immédiat que U monde peut voir dans Tapplication de ces docti et vous verrez que tous les prolétaires ^ tous le& î vres, qui composent en tout pays la multitud

peuple proprement dit, en proie à de longues i frances physiques, relâchés dans leurs mœu dans leurs croyances, corrompus par les vie Tégoïsme modernes, n'hésiteront pas longtempi passionner pour une idée qui paraît rehausser le timent de leur indépendance morale et individu et qui leur promet l'amélioration immédiate de position matérielle et sociale.

I Telles me paraissent les principales raisons

Timmense avenir qui est réservé au commumsi

comme levier populaire de révolution, comme p

l> ! cipe dissolvant et désorganisateur de Thistoire e

la société du passé. Quant à son influence en Its je ne crois pas qu'elle soit , pour le moment, a

grande pour alarmer les gouvernements , et pour e£Erayer les partisans des réformes légales et pacifiques. Je suis fort loin d'approuver , je le répète encore f tous les principes ^ toutes les idées socialistes ou communistes qui ont cours de notre temps en Europe. Je crois entre autres choses que le principe politique de la propriété doit être un droit personnel sacré et inviolable, aussi bien dans le temps présent que dans les temps à venir ; mais comme tout principe, tout droit 2j)6olu en soi > dans son idée , n'est point absolu , ne peut point l'être et ne Ta jamais été dans sa forme relative et historique, toutes les fois que ce droit, que ce principe, comme tous les principes , comme tous les droits , en général , ne sera pas modifié, transformé selon les besoins et les intérêts progressifs de la civilisation et de Thistoire ; toutes les fois que le droit positif d'un pays, d'une époque ne sera pas en harmonie avec les idées et les intérêts politiques et sociaui de ce pays , de cette époque même , il s'ensuivra nécessairement que ce que le droit ne fera pas de lui-même, sera fait plus ou moins violemment par la force. Le droit est in-variable et absolu en soi , dans son essence logique ; mais dans ses déterminations politiques et civiles, il est multiple , progressif et relatif aux besoins et aux intérêts des temps et des peuples auxquels il s'applique. Ceux qui ne croient pas aux idées peuvent vérifier dans les faits , dans l'histoire , que le droit a changé de forme , à mesure que les idées , les intérêts, les mœurs, les croyances avaient changé. On saura aussi que lorsque Tégoîsme individuel des

hommes s^est opposé au libre et légitime progrès des déterminations positives du droit public et privé , la force f la violence y la révolution > la guerre ont tonjours obtenu matériellement ce que Ton avait jusqu'alors refusé pacifiquement et légalement aux idées 9 aux intérêts légitimes des peuples.

Ainsi, par rapport aux écoles socialistes et communistes , je dirai en dernier lieu , sans vouloir les attaquer ni les défendre directement , qu'elles me paraissent une des conséquence les plus logiques du mouvement révolutionnaire qui agite le monde depuis cinquante ans. Et que si elles ne sont pas une formule nouvelle d'ordre politique et de justice sociale; si elles ne constituent pas Tidée organique de la société future ; si enfin elles ne nous ofiQrent pas un modèle praticable de la civilisation des temps nouveaux y il m'est évident qu'elles sont y en tant que doctrines économiques et morales , l'expression la plus outrée, la plus violente du principe révolutionnaire , qui y du monde des idées et de la politique proprement dite y a passé dans le mécanisme de la vie sociale des peuples. 11 est juste de remarquer en même temps que les écoles socialistes y les doctrines des saint-simoniens; des fouriéristes , des ow^énistes, au milieu d'une foule d'idées et de doctrines absurdes et radicalement impraticables ont rendu de grands services, des services réels et positifs à l'économie sociale moderne, et attiré dans tous les pays Tattention des hommes d'État sur les souffrances et les misères du pauvre. On doit par conséquent chercher à comprimer les tendances trop subversives de

ces doctrines^ mais il ne faut ni les mépriser^ ni les condamner aveuglément. L'idée synthétique^ Tidée organique des socialistes est fausse peut-être. L'avenir de la civilisation européenne n'est pas , probablement f dans le phalanstère de Fourier et de ses disciples ; mais aussi , ne nous flattons pas trop que la société qui viendra après nous ^ puisse être telle qu elle est , telle qu elle a été jusqu'ici. L'avenir de l'Europe est encore une grande énigme pour nous tous, je l'avoue ; mais j'avoue également que le besoin profond qu'éprouve la société actuelle de se détacher de plus en plus de son passé, me fait pressentir que des bouleversements d'une gravité inconnue à notre siècle viendront nécessairement renverser tôt ou tard la base historique et légale des droits et des intérêts européens.

L'Italie qui est sans doute le pays où les sentiments, les affections sont le mobile principal de tout bien , de tout progrès, l'Italie, je le répète encore, a peutêtre à son insu, beaucoup plus que d'autres peuples de la vieille £urope, l'instinct des principes et des idées socialistes. Mais comme l'Italie est aussi le pays où l'individualité est toute-puissante, où nul progrès, nul changement ne sera jamais capable de l'amoindrir ou de l'effacer, il est à présumer que les influences socialistes etcommunistesrencontrenten Italie mieux que partout ailleurs le terrain propre à les rendre fécondes en bons résultats pratiques en harmonie avec les principes immuables d'ordre , de moralité et de justice. Ajoutez encore que chez les Italiens en général, malgré le servilisme des âmes et le per^

vertiasement des opinionB^ il y a au fond de lei eonsciencei de leurs traditions ^ de leurs moeurs, précieux instincts de moralité et de justice. Il j dans toutes les classes de la société italienne^ pan une foule de préjugés et d'idées fausses, un profoi sentiment de charité et de fraternité évangélique. des idées plus élevées^ plus indépendantes pouvaie un jour purger notre esprit et notre caractère i mauvais germes que plusieurs siècles d'ignoranc de division et de servitude y ont fait éclore, no deviendrions peut-être les premiers en Europe dans pratique effective de Tégalité et de la fraternité socii recommandée de nos jours aux peuples par des th< ries le plus souvent fausses ou inapplicables. Lagrao difficulté t Tobstacle capital à Tœuvre effective Je ^ régénération italienne > c'est^ je le répète, l'œuvr négative , l'œuvre révolutionnaire. Une fois qw« voie sera ouverte au progrès^ à la liberté sincère; u fois que des réformes essentielles , que des réfomi de principes seront accomplies en Italie, les jeui géDéraiions à venir pourront peut-être se rele^ et reprendre leur rang parmi les peuples progressi les peuples libres, les peuples nouveaux. Quand TlUi pourra trouver un appui solide^ des alliés fidè dans les autres peuples de TEurope ; quand elle ai la conscience qu'une idée non plus exclusivemc I: politique, mais une idée morale et sociale agite

î travaille le monde, l'Italie qui a l'instinct, le géi

I des œuvres universelles et absolues; qui a un cars

tère entier , des sentiments nobles et enthousias pour tout ce qui élève p améliore > perfectionne

cœur et Tesprit de rhomme ; ritalie fidèle à son idée primitive, à son rôle de puissance cathoiique; fidèle à sa mission d'apôtre universel d'amour> de frater^ nitéy de justice; guidée par une nouvelle lumière i éclairée par une nouvelle révélation de sa destinée ^ reprendra peut-être un jour au nom de TÉvangile et du Christ, au nom de l'égalité et de la fraternité so-» ciale des peuples, une place digne de son passé au milieu des grandes idées et des grandes choses de l'avenir. Je l'ai dit déjà plusieurs fois , l'Italie n'a point le sentiment de la liberté et du progrès poli-* tique et matériel du présent : l'Italie n'a point Tin-* stinct, la vocation nécessaire pour remplir un grand rôle quelconque dans des temps d'analyse négative ^ dans des époques d'examen , de critique , de lutte contradictoire « Je dirai plus : les Italiens n'ont point selon moi le génie de la politique moderne* Ils ont trop d'imagination, ils ont des passions trop arden* tes , trop idéales pour se plier aux formes froides , arides, minutieuses des gouvernements constitu-» tionnels, pour s'intéressera ce jeu , à ce mouvement fictif 4'intérèts et de principes, à ces intrigues , à ces manœuvres, à ces calculs de journaux, de bourse, de bureaux et de tribune , qui constituent en grande partie le fond et la forme des monarchies représen-^ tatives de notre époque. Pour les Italiens la liberté telle que les Anglais et les Français l'entendent et la pratiquent , ne suffirait peut-être pas pour occuper leur énergie intellectuelle, pour passionner leur âme, pour exciter leur activité pratique. L'Italie n'étant pas un peuple politique dans le sens moderne, mais

un peuple moral et social , je crois que mes compatriotes sauraient comprendre avec peine que le bonheur 9 que la grandeur d'un peuple consiste principalement à pouvoir penser avec liberté , écrire avec indépendance; lire du matin au soir, parler et discuter publiquement sur ce que tout le inonde pense, dit et fait tous les jourS; depuislepremier jusqu'au dernier des hommes. Les Italiens , qui savent se passionner avec tant de foi et d'enthousiasme pour ce qui intéresse le cœur, l'imagination et la conscience ^ sont peu portés aux froids calculs de l'intelligence, aux arides passions de l'esprit. Les Italiens se soucient fort peu, je pense, que la loi leur garantisse des droits abstraits ; car les Italiens croient peu aux institutions, aux lois, aux opinions : ils ne croient qu'aux hommes; ils ne pensent pas qu'il cuisse exister un bon gouvernement là où les lois seraient bonnes, et où les gouvernants ne seraient par exemple que des hommes sans foi et sans principes. En Italie, on a besoin de croire que ceux qui gouvernent, rois, ministres, fonctionnaires, prêtres, magistrats, sont meilleurs que les autres hommes; qu'ils sont non-seulement les plus capables, mais les plus probes, les plus vertueux de la nation. Chez nous enfin, on a besoin de croire à la vertu; on a encore besoin de s'agenouiller devant l'autorité d'un nom, d'une idée incarnée dans un homme. D'autre part , les Italiens , en général, n'ont pas beaucoup l'ambition du pouvoir j ils ne sont même pas toujours les meilleurs courtisans du monde. Il y a un pays en Europe où toutes les libertés régnent de^

puis longtemps 9 et qui » malgré cela^ en fait de cour-* tisanerie, peut offrir des modèles uniques à toutes les nations esclaves de la terre. Les Italiens ne sont pas non plus très-avides d'honneurs et de distinctions. Il 7 a chez nous des hommes qui ne feraient pas un pas pour la vanité d'un titre ou d'une croix. L'illusion des titres et des croix se perd de nos jours^ comme toutes les autres illusions d'un temps qui n'est plus. Et s'il y a encore des hommes, en Italie ou ailleurs, qui s'en parent avec orgueil , ce sont le plus souvent ceux dont le nom sans le signe , sans le ruban, ne signifierait rien, ou rien de bon, d'utile et d'honorable. Le peuple italien après tout ne se passionne en général que pour ce qui frappe son imagination, touche son cœur ou profite à ses intérêts positifs; les plaisirs, les passions de l'intelligence, de la pensée , il les connaît fort peu , et il ne paraît pas qu'il ait grand désir de les connaître davantage. L'Italien est simple en tout, dans ses sentiments, dans ses plaisirs, comme dans ses idées; il se livre avec ardeur à toutes les sympathies, à toutes les émotions possibles; mais il ne s'abandonne jamais à ce travail d'esprit, tout abstrait, tout spéculatif qui est une nécessité , un élément d'activité et de vie pour les peuples du Nord , pour les peuples modernes. Son éducation a eu certainement beaucoup d'influence sur cette aversion presque instinctive pour tout travail abstrait et purement spéculatif; mais aussi il faut croire que sa nature y contribue pour beaucoup. Il faut chercher chez les Italiens le sentiment, l'imagination, l'intelligence des

phénomènes moraux et la science des lois de la natu mais la science de la pensée pure ^ le génie spécuh ils ne le possèdent que d'une façon exceptionnelle*

La vie moderne^ par conséquent^ et surtout vie politique est quelque chose de trop oompliq pour plaire au goût simple des Italiens* La socié dans les pays les plus libres^ les plus civilisés notre époque ^ absorbe Thomme tout entier; Ti dividualité reste presque effacée sous T empire de vie sociale. En France , en Angleterre, la politiqu les affaires rendent souvent les hommes étrangers toute autre idée^ à tout autre sentiment ; ils finisse par ne plus s^apparteuir^ par devenir, pour ainsi dir des abstractions vivantes. Je sais que les peuples chai gent et se renouvellent ; que les Français d'âujoar d'hui , par exemple , sont bien loin de ressemblei en beaucoup de choses aux Français du temps d Louis XIII et de Louis XIV. Cependant , si on pénèti au fond des mœurs et des caractères de la FraD( actuelle, on est bien étonné de voir que la différem est souvent plus apparente que réelle. Les idé ont changé, mais le caractère est à peu près le mém les mêmes instincts, les mêmes penchants, les mèm goûts, les mêmes passions, le tout, beaucoup pli pâle, beaucoup plus décoloré, se retrouve aussi bi( dans la France de nos jours, que dans la France ( Richelieu, de Condé et de Turennej qu'au sièc de Pascal, de Bossuet, et de madame de Mail tenon.

Je ne crois pas que les peuples puissent chang de nature par Tinfluence de certaines idées, (

certaines formes particulières de la civilisation gé*^ nérale. C'est justement parce que chaque peuple a uue nature à part, qu'il a un rôle spécial à remplir dans rhistoire à une époque donnée Pour qu'un peuple particulier cesse d'être ce qu'il est par sa nature, il faut que le monde arrive, par ses développements relatifs et particuliers, à ce développement absolu qui séparera totalement l'hu-* manité de sa nature et de son histoire. Ce moment mémorable de la vie de l'humanité doit être amené dans un temps fort éloigné du présent, par le principe de la pensée pure et de la science , qui , en annulant l'histoire par les révolutions , et en faisant, par l'application mécanique de ces découvertes, un seul pays, un seul État du monde habitable, un seul peuple de tous les peuples, renversera toutes les barrières naturelles et historiques qui divisent et caractérisent les différentes races, les différentes nations de la terre.

Il est inutile de discuter sur l'unité ou sur la pluralité d'origine des races humaines. L'unité de l'hu-* manité n'est pas , selon moi ^ dans sa nature extérieure et finie , ni dans son histoire particulière : elle est dans son esprit un et infini, dans sa pensée générale et absolue. C'est dans l'esprit, c'est dans la pensée que l'humanité existe réellement, qu'elle se retrouve et se reconnaît une et identique. 11 est donc nécessaire, pour que l'humanité ait conscience de son unité, qu'elle arrive à dominer par la pensée, par la science , la nature et l'histoire. Lorsque Thumanité ne vivra plus ni dans la nature , qui est le fini,

le différent, ni dans T histoire , qui est le particulier et le contradictoire , mais dans la pensée , dans b science, qui est Tuniversalité, Tunité, la forme une, identique, universelle de Finfini, de Tabsolu, duyrai et du bien , de tout ce qui est et de tout ce qui pent être , alors seulement Tunité de la nature humaine sera un fait général , une vérité vivante exprimée et représentée socialement par Tunité du monde extérieur, réalisée par la science en action, et par Tégalité et la fraternité morale et sociale des peuples, rendue effective par la fusion matérielle de tous les peuples, par Tunité de la pensée absolue identifiée à la vie et à Taction uiverselle. Pour que les hommes arrivent à Tégalité et à la fraternité sociale, il tant qu'ils arrivent à Tunité des principes et à Ynuité des faits ; il faut que toute contradiction cesse , (\vie toute opinion individuelle , que toute doctrine particulière, que toute secte, que tout parti soient fondus ensemble dans une seule vérité universelle, qui ne soit plus ni traditionnelle, ni historique, ni subjective, ni individuelle, mais tout à la fois subjective et objective, individuella et sociale. Ces alors que la séparation de la vérité divine et de I< vérité humaine , du fini et de Tinfini , de la pensé et de l'action, aura cessé d'exister. L'individu e la société, l'homme et l'humanité réaliseront alor la loi de la liberté véritable dans la conciliation, dam J l'accord, dans l'identité de tous les principes, dam

l'égalité de tous les intérêts et de tous les droits Les hommes ne pourront plus se nuire ni se com battre, parce que la science absolue, la connais

sance de la yérité aura désarmé leurs préjugés, leurs erreurs, leurs intérêts , leurs passions. La fraternité sera alors vraie, parée qu'elle sera réelle, effective; parce que la science aura détruit toutes les différences de la nature , toutes les contradictions de Fhistoire; parce que^ en un mot, chacun sera en possession de la même vérité , de la même puissance , de la même réalité ; tous auront des intérêts égaux, à cause de l'égalité des droits, qui sera la conséquence nécessaire de la valeur morale, identique de chacun; caria science, la connaissance, la pensée, ne seront plus le droit privilégié d'une minorité quelconque , mais un fait universel qui amènera nécessairement Fégalité des droits de chacun, l'égalité politique et sociale la plus complète, la plus étendue. C'est à cette époque enfin , qui nous paraît fabuleuse aujourd'hui, que l'humanité aura rendu efifective l'identité du fini et de l'infini; car la pensée, la science, seront parvenues à la connaissance intellectuelle , logique de l'infini , de l'absolu , et à la réalisation-pratique de l'infini dans la société, dans la civilisation générale*

C'est à ce point de vue que nous avons considéré le principe du progrès dans la philosophie et dans l'histoire. C'est aussi à ce même point de vue qu'il faut essayer de connaître quel peut être l'avenir de la pensée, de la civilisation de l'Europe, et en même temps l'avenir des peuples qui l'expriment et la représentent. Sans ce guide, sans cette base, toute doctrine aboutit nécessairement à des résultats empiriques ou sceptiques»

1TAL. n. 35

L'Italie I qui a joué un des plus grands rôles rhistoire ancienne et moderne de TEurope pourra se rattacher à la vie générale de ce siècl la vie européenne f que lorsque l'Europe sera venue à exprimer^ par un nouveau développe] de civilisation et de science ^ et par de nouv crises politiques et sociales , le mouvement syi tique p unitaire et réorganisateur de la société fui Il faut que la politique moderne subisse de : veaux changements y que le libéralisme pratique lève à des principes plus larges et plus populai pour que l'Italie puisse prendre part au mouvei libéral et social de TEurope.

La question de l'avenir politique de TltaUe derne a été traitée de nos jours par la plupart philosophes et des publicistes italiens de Técole 1 torique ou nationale. Mais il faut avouer, pour pa avec une entière franchise , qu'aucun des écm les plus renommés de cette école n'a pu abou des conclusions positives et satisfaisantes. M* berti , qui a écrit de si éloquentes pages sur D du passé j sur Tltalie guelfe ou papale , se boi nous faire entrevoir ^ par rapport à l'avenir, la sibilité vague et fort incertaine d'une résurre italique fondée sur les progrès libéraux du iholicisme , et sur une nouvelle suprématie fi de la papauté et de FÉglise* Il recommande su j; aux Italiens I le principe monarchique comme

essentielle de toute véritable liberté , de tout grès véritable ; il nous dit même que le plus moyen de refaire l'avenir de notre malheureux j