DEUXIÈME PARTIE

projets ; que le roi Charles-Albert pourrait sérieusement se mettre en guerre un jour avec la cour de Rome, avec le cabinet devienne, dans un but de liberté constitutionnelle, de liberté démocratique, dans ce cas, je n*aurai autre chose à répondre à ces hommes inexpérimentés ou aveugles , si ce n*est que ni la cour de Turin , ni aucune autre cour d'Italie ne voudront, ne pourront jamais ouvrir spontanément la porte aux institutions modernes, aux idées de liberté constitutionnelle, d*égaiité démocratique.

Le cabinet de Turin a peut-être Tambition de la liberté, le sentiment du progrès , mais il n*en a pas le courage ; il n*en a pas même Tldée morale, l'idée véritablement progressive. Il voudrait, je pense, dominer Tltalie entière, mais sa situation est trop faible ; et s*il n'y a pas à douter qu'il déteste l'Autriche, tenez pour certain qu'il craint et qu'il déteste encore plus la France, l'esprit français avec ses penchants démocratiques et égalitaires.

Supposez , par exemple , que demain l'Europe aristocratique et monarchique fût forcée de nouveau, pour se conserver , pour se défendre contre la démocratie française, contre l'esprit révolutionnaire , de déclarer la guerre à la France. Eh bien, dans un cas pareil, vous verriez aussitôt le Piémont, d'accord avec les autres cours de l'Italie , se coaliser avec l'Autriche , et mettre à sa disposition toutes les forces, toutes les ressources dont il pourrait disposer. Nous ne nous faisons pas d*illusions; tant que les gouvernements absolus de l'Europe sauront résister à la France , tant que les hommes d'argent seront assez forts pour les soutenir, et les peuples assez ignorants pour les seconder, il est inutile de parler de l'indépendance et de la liberté des peuples, de l'indépendance et de la liberté italiennes. Nous aurons, tout au plus, au lieu d'un gouvernement de prêtres, d'une aristocratie de marquis , un gouvernement de banquiers , une aristocratie de marchands , ce qui serait , je l'avoue , le plus grand malheur qui puisse arriver à ma noble et généreuse patrie.

Assurément le peuple italien, soit par instinct, soit

par préjagé , soit par Tinfluence de son éducation , n*aime pas plas la France que l'Autriche ; mais à l'heure qu'il est, il n'y a pas pour Tltalie d'autre alternative; dans l'état où se trouve actuellement l'Europe et la politique du monde, nous ne pourrions chasser les Autrichiens qu*à condition d'être soutenus , aidés par les Français : on cesserait, par ce moyen, d'être esclaves des uns pour tomber , peut-être , sous le joug politique des autres.

Le peuple italien, comme on sait, ne représente pas, par lui-même , une force , un principe capable d*organiser, par la liberté et l'indépendance , un état de choses qui étant en harmonie avec sa nature, avec sa mission, avec son génie , pourrait le rendre supérieur à ces deux influences. Si cela n'était pas ainsi , si ce peuple se sentait véritablement l'inslinct, la vocation, le besoin de redevenir une nation grande et indépendante, à cette heure-ci, vingt -deux millions d'Italiens auraient trouvé le moyen de se débarrasser de l'oppression de l'Autriche et de toute autre influence étrangère. Nous ne sommes esclaves politiquement, je le répète, que parce que nous ne pouvons pas avoir une idée, un type de liberté à nous, sans singer une liberté étrangère, qui ne s'accorde ni avec l'originalité sévère de notre génie, ni avec nos sentiments, ni avec nos intérêts, ni avec nos traditions séculaires. Ainsi donc point de milieu : esclaves , il faut être opprimés matériellement par l'Autriche: libres, nous deviendrons moralement, intellectuelleroeut , politiquement, les humbles serviteurs de la France. Et les Italiens, voyezvous, pourront rester encore pendant longtemps peutêtre , divisés , faibles , opprimés , esclaves : mais quant à changer leur nature, à renier leur histoiri\ leur mission, leur génie, cela n'est pas possible, cela ne sera jamais. D'autre part, pour que l'Italie, à l'heure qu'il est, puisse changer, il faudrait que l'Europe entière , que la politique, que la civilisation générale de notre époque, vint à subir immédiatement une transformation complète, ce qui est encore également impossible. Je dirai plus : si la civilisation de l'Europe ne peut parvenir à se rattacher de nouveau aux éléments indestructibles de la pensée, de la

DEUXIEME P.UiTIE. 29

civilisation de Tltalie , il est fort à craindre que ma patrie ne puisse se relever de sitôt, et prendre ensuite une place digne de son passé parmi les nations qui figureront sur la scène politique du monde à venir.

L'Italie, indépendamment de toute question secondaire, ne pourra se prêter jamais, quoi qu'on fasse, à jouer un rôle de transition, un rôle intermédiaire dans Thistoire; ne s'accordant nullement avec les tendances, avec la physionomie caractéristique de la société actueHe; ne pouvant pas, par la ténacité de sa nature, de son génie, par rinfluence indestructible, ineffaçable de son pas^é, grandiose, poétique, imposant, s'identifier aux luttes matérielles, prosaïques, bourgeoises de nos temps: ne pouvant représenter enfin, dans la civilisation de l'époque, ni la forme intellectuelle, ni la forme politique, ni la forme sociale, il est évident que l'Italie étant ainsi, doit être nécessairement le pays le moins progressif dans le sens historique du mot, le moins réformateur, le moins révolutionnaire, qui ait pu jamais exister.

Quand nous voyons dans un temps comme le nôtre, où, bien ou mal, tout le monde marclie en Europe, l'Italie seule résister au mouvement général , l'Italie seule ne prendre pas un véritable intérêt à cette passion, à cette fièvre de liberté , de progrès politique et social qui nous tourmente, il faut bien que ce fait d'une nature grave, exceptionnelle en lui-même, tienne à une cause également grave, également exceptionnelle. Cette cause grave, exceptionnelle, qui nécessite le fait de l'inertie, de la décadence de l'Italie moderne en face de l'excessive mobilité des autres peuples, c'est, chacun le devine déjà, la papauté, l'Église romaine.

La réforme religieuse du xvi^ siècle amena , je l'ai dit plusieurs fois , l'affranchissement de l'esprit humain dans l'ordre purement spirituel, purement moral. Elle n*imposa pas ses droits à l'ordre politique : elle s'accommoda même des pouvoirs, des gouvernements les plus despotiques. Mais cette révolution intellectuelle changea les destinées morales de l'Allemagne où elle naquit; elle ouvrit la voie au génie germanique, pour qu'il pût se lancer librement

à la recherche la pins indépendante de la vérité spécoia* tîYe et absolue. Cest ainsi que la philosophie modênie de rAllemagoe, depuis KanI jusqaa nos jours, a représenté la seconde phase de la révolution intellecluetle opérée par la réforme. Elle a essayé de nous donner, par le génie de Hegel, l'identité de la raison et de la foi sous une forme unique de la connaissance absolue. Et c*est là le rôle légitime que TAllemagne protestante et philoso* pbique a joué dans Thistoire de la liberté et de la civilisation des temps modernes.

La France D*avait pas ce génie idéal , ce génie spéculatif qui pouvait produire de grandes choses et révolutionner le monde par Taction prédominante de la pensée pure. La France au contraire, douée d*un génie différeni, sans être opposé à celui de TAUemagne , ne pouvait pas se montrer puissante dans Tordre spéculatif, dans la découverte des vérités idéales, mais dans l'ordre des applications , dans Tordre de ces mêmes vérités qu'elle seule était destinée à faire descendre dans Taction réelle, dans la vie politique et sociale.

Le génie français, ses institutions traditionnelles, toute son histoire est là pour montrer que ta France , dès sa première apparition sur la scène européenne, a été la nation politique par excellence , la nation destinée à protester contre le passé par Taction plus que par les idées, et à devenir plus tard le pouvoir exécutif de la liberté moderne , ainsi que TAilemagne a été le pouvoir législatif de la civilisation réformatrice et révolutionnaire du monde.

La France, par conséquent, ne pouvait pas se contenter de la liberté de penser, de la liberté relieuse et philosophique; il lui fallait, à elle, la liberté politique; il lui fallait le droit, la garantie constitutionneMe de sa libre activité morale et matérielle. La France a eu de tout temps, même à Tépoque de la monarchie féodale, même au milieu des privilèges politiques de Taristecratie et du clergé, une bourgeoisie, un tiers état beaucoup plus in*dépeudant, beaucoup plus hardi et entreprenant, beau<-> coup plus pénétré de ses droits et de son avenir, que