DEUXIÈME PARTIE

qaelte il se trouve depuis si longtemps, que Teffet systématique d*UDe tyrannie organisée. Mais en tenant compte de tous tes embarras , de toutes les difficaltés qui entourent le gouvernement du pape, on ne pourra jamais justiOer un gouvernement qui, se disant à une époque comme celle-ci le représentant de la parole de Dieu sur la terre , fait tout pour punir le mal , rien pour le prévenir.

Je ne suis pas certainement dans tous les secrets des affaires de Rome; je sais qu*en matière d'administration publique, il ne faut ni trop généraliser, ni trop se fier à ses propres idées , aux impulsions de son âme ; mais je sais positivement que le gouvernement a toujours négligé de prévenir les maux que nous déplorons , qu'il a négligé de suivre les conseils que les patriotes , et même les cabinets étrangers, n'ont cessé de lui donner depuis environ trente ans.

Je tiens d'une source officielle que les hommes d'État qui ont pris sous le règne de Grégoire XVI une part trèsactive dans le gouvernement des États romains , ont répondu à plusieurs reprises à la France, à TAutriche même , qui sollicitaient des réformes administratives ( car l'Autriche a besoin de l'autorité du pape comme moyen indirect de gouvernement), que l'administration ecclésiastique ne peut pas se réformer ; que les vices et les abus qu'on lui reproche appartiennent à presque tous les gouvernements absolus et à plusieurs des gouvernements libres de l'Europe ; que la sécularisation des emplois est impossible, que les concessions, les institutions réclamées par les patriotes sont des concessions , des institutions qui amèneraient non-seulement la sécularisation du gouvernement ecclésiastique , mais l'abolition du pouvoir temporel et la ruine de l'Église; que la situation est grave, on l'avoue, mais que quant aux réformes, quant à marcher en avant selon les idées et les exigences de l'époque, c'était se renier soi-même , c'était vouloir se livrer aux partis révolutionnaires, aux ennemis de la religion et de le monarchie , du trône et de l'Église ; qu'en un mot , on ne devait, on ne pouvait, dans des temps si difficiles,

absolameni ri^ Caire ; qae peut-éire TEiirope eUe^méoie offrirait plas tard an gouVemement pontiOcal les moyens de réparer ses p^les, de corriger ses abus, d*acqaérir une nouvelle vie, une meilleure, une plus grande influence. Voilà quelle a été sous Tancien règne la pensée qui a dominé constamment dans la politique du pape; voîlà ce qui a été dit et répété aux cabinets étrangers qui voulaient avoir, on qui voulaient du moins faire croire qu'ils avaient réellement un grand désir d'améliorer Tadministralion intérieure des États romains.

Quand on s'occupe sérieusement du gouvernement pontifical, de l'état moral et politique de la Romagne, il est aisé de comprendre qu'il est malheureusement impossible d'opérer aucune des réformes sérieuses el importantes sans commencer d'abord par la réforme capitale, par la sécularisation des emplois et dignités publiques. Mais la sécularisation de Tadministration ecclésiastique amène naturellement, nécessairement, gradudleroent, Tabolition du pouvoir temporel du pape et la dissolution de l'Église; car si le clergé n'est plus à la tète du gouvernement, ne représente plus le pouvoir souverain de l'État, alors il est difficile de concevoir, d'adnaettre que le pontife soit souverain et pape à la fois, le chef de l'Église, l'élu des cardinaux, et que ses ministres, ses conseillers , ne soient pas des ecclésiastiques. Il est inadmissible, dis-je, qu'un roi-prélre puisse avoir un conseil , des ministres , des hommes qui gouvernent en son nom, d'après ses ordres, et qui ne soient pas prêtres comme lui, intéressés solidairement aux mêmes principes, aux mêmes intérêts. D'autre part, il serait pareillement absurde, inadmissible, qu'un gouvernement de prêtres, qu'une aristocratie cléricale, hiérarchiquement organisée, identifiée aux intérêts spirituels d'une religion infaillible, universelle, eût pour chef souverain un prince laïque; ce serait un non-sens, une absurdité des plus choquantes , un fait sans raison , sans base , qui ne poorrait pas se soutenir un seul jour.

De même, si tous les ministres, si toutes les haules dignités du gouvernement du pape étaient des laïques,