DEUXIEME PARTIE

rËglise. Il est impossible que ce qu*0D s'est pia à appeler la foi aveugle tant recommandée par Tautorité catholique, ne fût pas accepté et approuvée complètement par Tintellîgence el la raison de ce temps. En un mot, la croyance, la foi pure des catholiques les plus sincères, les plus fenrents, n*est, ne peut être autre chose que la forme logique et historique de leur intelligence , de leur pensée.

Et ceci est tellement vrai, que les hérétiques, que tous ceuiL qui ont opposé des croyances hétérodoxes à la vé-* rite catholique , ont démontré de tout temps que la diversité de leur croyance était en grande partie le résultat de la diversité de leur méthode rationnelle, du procédé logique de leur esprit , des développements et des conditions générales de leur pensée. Tant que la forme générale de la notion de la vérité, de la connaissance, de Tordre fut représentée par Tunité de la foi et de la doctrine catholique ; tant que Thérésie ne fut qu*un système d*opposltion fiiible, exceptionnel, incapable de trouver dans les progrès de la raison individuelle une forme supérieure à la forme orthodoxe , incapable de rencontrer dans l'esprit des masses une disposition très-prononcée à cette œuvre de négation, l'hérésie resta vaincue dans la lutte, et la forme catholique de la vérité et de l'ordre demeura inébranlable.

Mais lorsqu'au contraire l'esprit, la pensée modernes, poussés par le développement de leur activité, par l'ac-* tion de la parole de l'Église sur les idées , sur cette raison individuelle qu'elle a voulu plus tard méconnaître, étouffer dans ses manifestations plus viriles, plus indépendantes, plus réfléchies, ont voulu réellement faire prévaloir leurs droits naturels, se servir librement de leurs forces, de leurs lumières, l'Église alors, en faussant sa mission, en abusant de son autorité morale, s'est arrogé le droit d'intervenir contre ce fait légitime, contre le résultat le plus logique de son œuvre, de repousser par la coaction, par la violence, cette liberté nécessaire de la pensée, qui , malgré ses erreurs , ses écarts , était et devait être le seule principe, la seule condition logique et historique de progrès et d'avenir.

U DE LITAUE.

Depais trois siècles le conflit entre TËgUse et la société moderne , cet antagonisme entre deui formules civilisatrices opposées, se continue aujourd*bui même d'une façon très -défavorable, très - nuisible aux prérogatives, aux intérêts du saint -siège, à Tautorité spirituelle et au pouvoir temporel des papes , et aussi à la cause de Tindépendance et de la nationalité italiennes. Car , si TEurope doit Torigine de sa civilisation à la papauté, si l'Italie a dû, au moyen âge, son salut aux papes, qui la défendirent contre tous ces ennemis puissants qui voulaient en faire leur proie , ce fait n'a jamais eu pour but un intérêt religieux. C'est uniquement dans l'intérêt de la papauté et de l'Église , que les papes ont défendu en Italie , à certaines époques, la bonne politique, la politique de rindépendance , la politique italienne.

Aujourd'hui , je dirai même depuis longtemps , la pa* pauté a changé de caractère ; son pouvoir , son influence sont presque effacés de la lutte vivante du siècle. Si, aujourd'hui, elle ne punit plus l'hérésie, c'est par la grande raison qu'elle ne peut plus compter sur l'appui du bras séculier. La lutte du sacerdoce et de l'empire s'est terminée en faveur de la souveraineté temporelle. Les papes n'ont plus, de nos jours, aucune influence dans l'état civil des sociétés modernes, dans les lois, dans les institutions , dans le gouvernement des peuples chrétiens. C'est au contraire le pouvoir séculier qui di* rige, qui tient dans ses mains les destinées du catholicisme, de la papauté et de l'Église.

En effet, imaginez le cas où le pouvoir, où le gouvernement politique des grandes nations européennes yiendrait à se trouver un jour, par des catastrophes politiques, dans les mains de la démocratie , des classes inférieures, qui sont, au bout du compte, les classes révolutionnaires de Ja société; supposez que la royauté fût abolie en Europe, pouvez-vous penser que, dans un cas pareil, la papauté, l'Église telles qu'elles sont aujourd'hui pourraient se soutenir? Ne voyez -vous pas que ce sont ces mêmes principes politiques, cette solidarité d'intérêts qui lient la royauté au pape, qui défendent celui -ci. des