DEUXIEME PARTIE

monde , non par le glaive , mais par la foi et par la parole. Sa prépondérance politique a marché toujours d*accord avec sa prépondérance morale. Quand la foi, soit par les vices et la corruption du clergé en général, soit par les écarts individuels de quelques pontifes , soit enfin par le mouvement irrésistible de la pensée, de la raison à travers les luttes logiques et historiques du temps , commença à s*afifaiblir dans les sociétés catholiques, la puissance temporelle de la cour de Rome éprouva à son tour un affaiblissement incontestable.

Il serait impossible de nier en effet que les papes n*exercèrent un immense pouvoir politique sur les princes et sur les peuples au moyen âge, qu*cn vertu de leur mission divine et spirituelle. Leur autorité , leur influence se trouva nécessairement en rapport immédiat avec les conditions générales des idées et des croyances à cette époque.

Aussitôt que Tunité catholique fut brisée par le mouvement intellectuel et littéraire du xv*^ siècle , et par la révolte de Luther au xvi^; aussitôt que les croyances et les idées de la plupart des peuples catholiques subirent une altération profonde, la papauté, TÉglise, attaquées dans leurs bases, dans leurs principes par une force opposée à leur nature, à leur puissance, comprirent subitement Textréme gravité de leur situation , et combien le pouvoir politique , la force matérielle de la papauté étaient faibles en dehors de Tautorité spirituelle, de l'influence morale.

il était donc impossible de transiger, de pactiser avec un ordre d*idées et de principes qui sapaient par la base rédifice séculaire de la puissance papale. W fallait nécessairement combattre la liberté de conscience, la liberté de la pensée, cet esprit nouveau qui attaquait directement les titres traditionnels , les droits légitimes de Tautorité morale et civile de la papauté et de TËglise. Ce fut alors que Rome , ne pouvant plus maintenir sa prépondérance spirituelle et temporelle dans ce monde par Tunité de la foi et des doctrines , ne pouvant plus dominer des croyances et des opinions qui lui étaient rebelles , se vit forcée de combattre par la résistance matérielle le

54 DE LTTAUE.

nooTeaii momreineat de IflMrté el de proférés qui venait de se manifester dans plusieurs États de l'Europe.

Le rôle des papes diangea aAors complèteaient. Il ne s*a^ssaît plus de combattre la force, la barbarie, de soumettre le pouToir matériel, le foit, à un prinope^spirituel, à un droit supérieur qui émanait directement de Dieu. Le Me des papes, après la réforme, était d*attaqaer, de combattre une liberté qui réTolutionnait de fond en comble la religion, la morale et la politique du monde.

Cest surtout par cette dernière raison que l'Église réussit à attaquer directement la réforme et à se mettre en état de résister matériellement aux forces de ses ennemis. Car si l'œuvre de Luther se fût bornée à Tordre purement spirituel des croyances , si les principes et les croyances religieuses ne se fussent pas liés nécessairement aux principes et aux intérêts politiques , la cour de Rome n*aorait jamais trouvé de puissants auxiliaires dans les rois et dans les peuples, et peut-être aussi elle n'aurait jamais pu opposer une résistance aussi opiniâtre et aussi acharnée aux menaces du protestantisme.

Rome comprit avec sa sagacité accoutumée, et avec elle les puissances absolutistes de l'Europe , et notamment l'empereur d'Allemagne, allié naturel des papes et de l'Église, que la cause de l'autel et la cause des trônes était la même; que les monarchies absolutistes, que les rois ne peuvent avoir d'appui solide et durable que dans l'autorité, que dans la puissance des papes, et par là dans la foi et la soumission aveugle des peuples; que les armées, que la force physique n'auraient pas suffi pour lutter contre des idées et des principes; que Luther venait d'ébranler non-seulement les bases de la foi , mais aussi la base de toute autorité absolue, de tout pouvoir des* potique sur la terre : qu'enfin la réforme, en brisant la chaîne traditionnelle de l'histoire , venait de pousser le monde dans une voie de ruine , de dissolution et d'anarchie.

Je ne crois pas cependant que TÉglise, que les papes aient compris, au xvi« siècle, toute l'importance, toutes les conséquences de la réforme. Bien au contraire, je

D£t}XIÈME PARTIE. 95

sois convaincu que catholiques et luthériens étaient tous bien ioio de prévoir alors quelles auraient été un jour les conséquences que le temps aurait tiré de ces querelles, de ces dissensions qui paraissaient avoir un caractère presque exclusivement religieux. Ce que Rome et les puissances absolutistes qui se rangèrent, dans les guerres du protestantisme, du côté du catholicisme et des papes eurent lieu de comprendre, ce fut que le mouvement du libre examen provoqué par Luther conduisait logiquement à la négation de tout principe d'autorité et par conséquent à la décadence et à la ruine du pouvoir absolu , soit dans la sphère des intérêts religieux , soit dans celle des intérêts politiques.

La cour de Rome, d'accord avec Tempereur d'Allemagne et avec les autres souverains de l'Europe qui étaient restés fidèles au drapeau catholique, à l'ancien ordre de choses, fortifia alors le pacte ancien de l'autel et du trdne, dans le but de soutenir, de défendre les principes d'ordre, de hiérarchie, d'autorilé, contre les menaces et les attaques des principes de liberté, qui étaient considérés comme des forces anarchiques, dissolvantes et antisociales.

De ce pacte alors nécessaire , mais fatal à l'avenir des papes et des souverains absolus, résulta ce système de lutte, de résistance qui se poursuit même de nos jours, entre le principe d'autorilé et le principe de liberté, entre la raison et la force, entre le moyen âge et les temps oiodernes , entre l'ancienne société stationnaire et tyrannique, et la civilisation nouvelle, libérale, progressive, véritaUement morale et chrétienne.

Je ne me crois pas obligé de répéter ici quel est, logiquement parlant, l'obstacle insurmontable que le catholicisme, que la papauté rencontreront toujours , toutes les fois qu'ils voudront essayer de se mettre d'accord avec les principes et les institutions fondamentales de la liberté, de la civilisation moderne. Je ne pense pas cependant que la cour de Rome soit hostile aux progrès de l'esprit libéral , en haine de la liberté et du progrès. La cour de Rome, ne Toublions pas, est enchaînée par sa nature

originaire dans un cercle fatal. Elle représente un des termes généraux et absolus de la logique et de Thistoire de rhumanité; elle résume tout un monde usé et vieilli, qui a encore quelques chances de vie et de durée, mais qui n'a plus aucun espoir de vitalité féconde et progressive. Rome et avec elle Tempire autrichien et tous les pou* voirs absolutistes de TEurope qui reposent sur le principe de la légitimité historique et du droit divin , ne sont plus depuis la révolution française que le contre - poids nécessaire aux envahissements immodérés et intempestifs de Tesprit novateur , des forces révolutionnaires.

Les idées, les principes les plus vrais, les plus justes, les plus légitimes , ainsi que j'ai eu lieu de l'indiquer plusieurs fois , ne peuvent se faire jour dans la réalité vivante de rhistoire , sans dépasser , dans la généralité des cas, les limites logiques et morales de la vérité et de la justice absolue. Le bien ne peut s'accomplir sur la terre sans que le mal ne s'y mêle constamment dans une proportion plus ou moins grande. Les forces novatrices, révolutionnaires ne se développent pas dans Tordre de la pensée et de l'action des peuples, pures de toute mauvaise passion , de toute tendance injuste et oppressive. Surtout à l'époque de sa première explosion, nous voyons une idée grande et juste, une cause vraie et sainte soutenue souvent par des moyens immoraux et criminels. Il y a alors, par conséquent, lutte, contradiction, entre l'idée et l'action, entre les moyens et le but. Si cette force destructive et anarchtque n'était pas modérée et arrêtée dans ses débordements par une force contraire de résistance et d'ordre matériel; si la contradiction n'était pas limitée par la contradiction même, l'idée progressive , le droit véritable qui a provoqué le mouvement révolutionnaire, finirait sans doute par être écrasé sous le poids matériel de la force brute.

Il faut donc que le progrès des idées et des principes soit secondé constamment par un mouvement proportionné de force physique. Mais lorsque celle-ci dépasse les bornes de la nécessité, il faut alors que le mouvement progressif soit arrêté , et que, dans le sens hislo-