DEUXIÈME PARTIE

meni de véritables libéraux, des révolutionnaires, des réformatears véritables.

En effet, les révolutionnaires à principes, où sont- ils chez nous maintenant? Où sont -ils ces apôtres, ces conspirateurs , ces chefs de parti , qui enivraient il y a quelques années de leurs poétiques espérances la jeunesse confiante et crédule? La plupart ont renié leurs croyances et foulé aux pieds les dieux qu'ils adoraient sans les connaître.

Je ne nommerai pas tous les apostats , tous ceux qui ont vendu pour des rubans , pour des places , pour des faveurs, leur foi, leurs principes. Ceux-là ne sont pas môme dignes de notre indignation, de notre mépris! D*aiUeurs Topinion publique, quoique faible et peu éclai rée, a fait justice depuis longtemps de ces révoltants scandales. A l'heure qu'il est les faux prophètes et les faux apôtres de l'Italie sont tous connus et jugés.

Mais s'il est de notre dignité de passer sous silence ces hommes flétris

Ghe mai non fur vivi ,

je crois nécessaire de nous arrêter un instant sur quelques-uns de ces patriotes qu'on avait vus tout récemment engager leur liberté, leurs biens et leur vie dans les affaires de la Romagne. Je veux parler des chefs de l'insurrection de Rimini en 4 845, dans les derniers mois du pontificat de Grégoire XYI.

Le seul acte réellement politique qui ait signalé le règne du nouveau pape, c'est le décret d'amnistie. Je ne suis, ce me semble , ni un adorateur immobile du passé ni un de ces visionnaires de l'avenir dont quelques néophytes pleins d'espérances , de l'Église doctrinaire en France , parlent avec un dédain un peu trop emphatique pour ne pas dire présomptueux , dans les feuilles le plus dévouées à la politique du système; mais je ne comprends pas non plus qu'un pape puisse se mettre au niveau de Pesprit d'un siècle, d'une civilisation, qui sont directement hostiles à la doctrine et à l'institution de la papauté et de l'Église.

M. Guizot l'a dit et répété maintes fois dans tous ses

écrits. La liberté et la civilisatioD modernes se sont élevées sar les mines da principe d*aatorité et se sont fortifiées an milieu des dissensions et des lattes entre la cour de Rome, le protestantisme, la philosophie du xvio* et du xix^ siècle. La réforme, la royauté moderne, et plus tard la révolution française, ont amené à des époques différentes rémancipation des consciences, de la pensée, la sécularisation du pouvoir public et de l*État, Tindépendance du pouvoir temporel , la liberté religieuse , Végalité civile et la liberté politique, en un mot toutes les conquêtes théoriques et pratiques de la civilisation, de la société européenne. Depuis le xvi^ siècle jusqu*à nos jours, le mouvement de liberté et de progrès n*a &it qu*angmenter ; il a envahi peu à peu tous les pays de l'Europe, même ceux qui paraissaient les moins propres à participer à la civilisation moderne sans tomber subitement dans un état de dissolution , de désorganisation générale. Cet état de choses a rendu par conséquent plus faible et plus précaire la situation de ces pouvoirs qui résistent par leur nature même , par Tessence immuable de leurs principes constitutifs et fondamentaux, à toute réforme, à tout progrès, à toute innovation radicale.

D'après cela , je défie tous les philosophes , tous les diplomates plus ou moins doctrinaires du monde, de me prouver que la papauté , que la cour de Rome , contiennent , dans leurs principes , dans la nature de leurs doctrines et de leur pouvoir, un seul des éléments divers qui constituent Tessence logique, caractéristique de la liberté et de la civilisation modernes.

Non, il n'y a pas de juste milieu dans l'essence logique et absolue des principes. Entre l'autorité du dogme catholique , de la puissance papale , et la liberté philosophique et religieuse, la liberté révolutionnaire , démocratique, progressive de l'Europe actuelle , toute transaction, tout accord est absolument impossible ; il faut que, tét ou tard, l'une ou l'autre périsse. Le triomphe complet et définitif de la hberié ne peut s'accomplir que sur les ruines de tout principe d'autorité, c'est-à*dire de tout despotisme religieux ou politique.