DEUXIEME PARTIE

Napoléon se flattait en vain, contre la réalité des choses, de pouvoir accomplir tOt ou tard , par le prestige de son nom , par la puissance de son génie et de ses armes. La chute du géant était logiquement , historiquement nécessaire, fatale; car l'Europe n'avait aucune tendance à se soumettre de nouveau à un principe d'autorité, fût-ce même celui que Tautorité d'un grand génie pourrait imposer à la libre intelligence et à la Volonté éclairée d'un grand peuple.

L'absolutisme en tant que principe était mort avec Louis XYI dans l'opinion des peuples libres : il n*y avait plus de transaction possible entre la liberté et l'autorité. Tout accord momentané entre ces deux forces opposées ne devait aboutir qu'à une défaite plus éclatante encore du pouvoir absolu. La politique de Napoléon était donc, par le fait, une politique révolutionnaire aussi incapable de satisfaire les besoins démocratiques , l'esprit novateur des peuples , que les intérêts conservateurs et rétrogrades des souverains et des rois.

Napoléon tomba ainsi au milieu de ces deux feux contraires qu'il n'avait pas su éviter, et qui devaient nécessairement le dévorer. Il eut, en effet, contre lui, aux derniers jours de sa carrière , les rois et les peuples , le despotisme et la liberté. Car, aux yeux des peuples libres, des peuples révolutionnaires , il était un tyran ; aux yeux des rois , des souverains absolus , le plus dangereux ennemi, le révolutionnaire le plus puissant, le plus redoutable. Il était impossible de tenir longtemps dans une situation pareille. Quand même, je le répète, Moscou et Leipsick n'auraient pas hâté sa chute, Napoléon devait, un peu plus tôt, un peu plus tard, tomber victime de son rôle, de sa position.

li y a des bornes à tout pouvoir, à toute gloire, à toute ambition. La puissance de l'idée napoléonienne dut fléchir devant la puissance des choses. L'extrême confiance d^ns son bon génie devait perdre Napoléon. Le succès Tentratna , l'aveugla au point de ne plus se croire sujet aux lois communes aux autres mortels. Ce fut alors [|ue sa logique divinatoire, que son immense esprit

M AZZINI. — DB L'ITALIB. H. 7

allèrent se briser contre des chimères irréalisables, contre des rév*es impossibles.

C'était, sans doute, une grande idée, mais aussi mie grande chimère, que de vouloir refaire le monde en quelques mois par remploi de la force et le prestige d*un nom. Napoléon avait bien le sentiment que, pour régénérer TEurope selon les principes de la révolution française , il était nécessaire de propager la- révolution , de bouleverser de fond en comble tous ces États, tous ces pays qui, par leurs traditions et leurs idées spédales et contradictoires , s'opposaient à Tunité générale et absolue du principe logique qui devait changer tôt ou tard les destinées de TEurope et du monde. Mais Napoléon , qui avait su si bien saisir le sens et la mission de la ré~ volution, eut le grand tort de ne pas comprendre que, pour accomplir la régénération de la société européenne, il ne suffisait pas de combattre, de faire la guerre aux anciennes formes du pouvoir, mais qu'il fallait avant tout détruire le principe même de ce pouvoir auquel il éCail lui-même fatalement attaché. Vouloir, enfin, comme Napoléon Ta fait, combattre Tautorité par Tautorité, l'absolutisme par l'absolutisme; vouloir créer la liberté de fous les peuples , et en même temps la plus haute puissance d'un roi, d'un empereur, était, sans contredit, une prétention si étrange, si contradictoire, si absurde, qu'elle devait nécessairement , d'une manière ou de l'autre , amener la ruine totale de celui qui Tavait conçue.

Ajoutons aussi que, sous l'empire, l'Europe n'était pas assez mûre pour une révolution générale. La liberté était, à cette époque, plutôt une affaire de réaction, de sentiment, qu'une œuvre réfléchie, résultant direotemeot de la raison, de la science et de la civilisation générale. N'oublions jamais cette grande vérité, à savoir que la vraie liberté, c'est la pensée, c'est la science. On a beau vouloir faire de la liberté un principe général et absolu ; mais , quant a moi , je ne souscrirai jamais de bonne foi à des théories aussi hasardées. Oui, la liberté, c*est la pensée, c'est la science, comme la foi de nos pères était le sentiment et la vertu. C'est la science qui , dans les