DEUXIEME PARTIE

superficiels reprocheront probablement à ce chapitre de ne point parler du tout ou de parler trop peu de lltalie , qui forme le sujet principal de cet ouvrage. Mais si les esprits superficiels me reprochaient d*avoir écrit un chapitre inutile, les hommes graves, les hommes à idées larges et progressives reconnaîtront, j*espère, que diaprés le plan de cet écrit il m'aurait été impossible de m*en passer. On ne peut arriver, je le répète, à la solution historique, philosophique et politique de la question italienne qu'en s*appuyant sur les idées et les intérêts généraux de la civilisation européenne qui dirigent et dominent de nos jours les idées et les intérêts particuliers de chaque pays , de chaque peuple civilisé.

La situation de TEurope résume actuellement la démonstration vivante de la contradiction logique et histqrique de la vieille et de la moderne société, du passé et de Tavenir du monde. Ainsi que j*ai eu lieu de le dire très-souvent, le mouvement contradictoire de TËurope moderne a engendré par une nécessité logique et historique un mouvement opposé, un mouvement de conciliation, un travail synthétique que j*ai appelé, en m*eroparant d*une formule consacrée par un des plus grands philosophes allemands de ce siècle, mouvement dialectique. A ce mouvement de dissolution et de réorganisation, à ce mouvement d'analyse et de synthèse logique et historique, à ce mouvement enfin contradictoire et dialectique à la fols , correspond en politique Tétat particulier des États et des puissances respectives de TEurope. Les États, les peuples qui ne contiennent en eux-mêmes, dans leur génie, dans leur mission spontanée, aucun élément de progrès, de synthèse, de réorganisation logique et historique , qui ne vivent au contraire que des forces épuisées et des éléments surannés du passé, représentent dans Tordre général des idées et des intérêts européens Télément contradictoire, ou en d'autres termes, une force de limitation et de résistance, une influence purement négative. Au contraire , les puissances , les États qui combattent le principe et. le droit historique de la vieille société, et qui fournissent en même temps à la

société moderne les forces logiques et historiques de sa synthèse à venir , les États , les puissances qui tout en démolissant d*un côté le passé, réédifient de Tautre le monument étemel du progrès et de la civilisation de rhumanité , sont celles qui expriment et représentent dans le système européen Télément de conciliation, le mouvement dialectique , la vie , la puissance active , in&nie de la pensée, de la science, de tous les besoins, de tons les intérêts, de toutes les forces vivantes et générales de rhumanité et du monde. Cette opposition contradictoire et dialectique se manifeste donc dans le système politique de TEurope par les puissances, les États conservateurs et absolutistes, et par les puissances, les États libéraux et progressifs. Chez les uns le principe de la vieille monarchie impériale et féodale, le principe historique, le principe d'autorité , du droit divin est le principe dominant; chez les autres c*estau contraire, dans une mesure plus ou moins grande, le principe logique, le prinôpe de liberté et d*égalité , le principe populaire et déoiocratique qui a le pouvoir.

Cette lutte, cette contradiction entre des pouvoirs, des systèmes qui se combattent et s'excluent mutuellement, est une cause permanente de fermentation sourde on de guerre ouverte dans les peuples, et de ruptures, d^hostilités, de collisions dans les gouvernements. C'est sur cet ensemble d'agitations populaires et de conflits diplomatiques que repose depuis la révolution de 4830 ce qu'on nomme dans le langage des chancelleries , dans le style des cabinets, le concert, l'équilibre européen. Tous les jours cependant le mouvement général de la politique de l'Europe, nous montre que ce concert, que cet équilibre, n'est le plus souvent qu'une fiction diplomatique. L'harmonie résulte d'éléments, de forces qui, malgré leur nature opposée , tendent en commun à un même bot déterminé. Mais les gouvernements de l'Europe, les gouvernements absolutistes, et les gouvernements libéraux, tendent précisément chacun à un but contraire , directement destructif de l'autre. Il est par conséquent impossible que l'union, que la bonne harmonie, que le concert,