DEUXIÈME PARTIE. Iil

science qui domine la société, la civilisation moderne, est justement cette force qui tend continuellement à renverser l'ancien édiâce traditionnel et historique du monde.

De tout temps, le progrès de la vie historique de rhumanité a marqué cette tendance destructive envers le passé. Mais dans les anciens temps , la lutte était toute matérielle; le principe de la force et de Tautorité était seul le maître, Tarbitre de Taction. La nature ou Tindividua-* iité divinisée, était toute la logique, toute la pensée, toute la foi de rhumanité encore barbare. Dans les temps modernes, les gouvernements, les États, c'est-à-dire les forces, les idées générales ont remplacé la force et Tautorité individuelles. De nos jours, cependant, la formule progressive du pouvoir, de Tidée politique et sociale, ce n'est plus l'État, ce n'est plus la royauté ; c'est la nation, c'est le peuple. Cette formule a été représentée pour la première fois dans toute sa plénitude, dans toute sa vérité, par la révolution française. C'est au sein de l'Assemblée constituante que le principe populaire, démocratique, de la souveraineté nationale, et en même temps celui de la suprématie d'un peuple particulier sur tous les autres peuples européens s'est développé. Plus tard , à la chute de Napoléon , à la restauration , la prépondérance excessive du peuple français a été vaincue. Le congrès de Vienne a voulu que la prépondérance, que l'arbitrage des intérêts européens fût partagé en cinq grands États. C'est à cette époque, en effet, que la Prusse, la Russie et l'Angleterre ont acquis une puissance , une prépondérance dans les affaires de TEurope, dans les intérêts politiques du monde, qu'elles n'avaient jamais eue dans les temps antérieurs. Aussi dans le remaniement de l'Europe en 1815, la France fut la plus mal partagée. Les puissances alliées voulurent se venger de la révolution et de Napoléon ; elles essayèrent de rendre la France le plus soumise qu'il fût possible à leur influence, à leurs intérêts. Mais la France matériellement vaincue en 4 815 était restée victorieuse et puissante intellectuellement, moralement, par ses idées, par son esprit, par ses institutions, par ses lois. 1830 fut le ré^

veil de la France; de la France non plus formidable par ses années , mais grande et invincible par son droit et sa pensée; de la France se levant pour contlnaer eD Earope sa mission de propagande et de révolution , ToeuTre de SI de 93 et de Fempire arrêtée, par les derniers désastres de Napoléon , dans les plaines de Waterloo.

Depuis seize ans, la France de Juillet, pendant qu'elle travaille à la réorganisation intellectuelle et politique de toute l'Europe, continue aussi en pleine paix sa tâcbe révolutionnaire, sa mission de dissolution bislorique. Chaque idée française qui passe le Rhin, les Alpes ou les Pyrénées, est un coup de hache à la vieille existence historique des peuples qui la reçoivent Je Tai dit déjà. ces seize années de paix ont retardé la révolution européenne, mais Font rendue plus sûre et plus complète. C*est la paix qui a développé Topinion, épuré le ji^ement , fortifié Texpérience. Beaucoup de mauvaises passions, de préjugés, de préventions injustes se sont dissipés; enfin, pendant ce temps les peuples asservis, opprimés, aveugles, ont vu un rayon de lumière, de liberté pénétrer dans leur âme à travers les ténèbres du despotisme et de Tobscurantisme des rois et des prêtres. Tel est le résultat de cette paix dont on méconnaît si souvent les véritables conséquences, de cette paix par laqo^ on a cru avoir tué à jamais le sentiment, Tesprit révolutionnaire en France et en Europe. Je ne sais si je m'abuse, mais si une grande révolution , une grande guerre , vénal à éclater bientôt en Europe, elle ne serait autre chose que la conséquence de ces seize ans de lutte intellectuelle et industrielle qu*on a si mal appréciés jusqu*icL

Une grande phase se prépare donc indubitablement aux développements logiques et historiques du principe révolulionnaire ; car la paix est bonne pour semer les germes révolutionnaires , mais non pour les faire éclore. D'autre part, je ne crois pas le principe des nationalités un principe de force et de vie pour l'Europe future, ni quoo puisse concilier non plus les deux termes opposés de la contradiction logique et historique du monde , les deui termes de la lutte révolutionnaire, sans que Tun soit