DE L^AUE

communisme, sons tontes ses diflPérentes fonnes, le voir le plus hostile au catholicisme et à FÉg^e romadoe, ainsi qu*à toutes les autres Églises chrétiennes sduso»tiques ou réformées. Le communisme, pour le aire en passant, ne peut s'allier jusqu'à im certain point qa*«Tec le christianisme de l'avenir, qu'avec l'esprit général. Tes* sence pure de l'Évangile : tous les cultes , tontes les Églises qui reposent sur une base traditionnelle qn^ conque, sont en contradiction avec le communisme, qui nie tout élément traditionnel et historique de la vérité, du droit social et de la civilisation générale du monde: Le communisme n'est autre chose, en un mot, que la dernière formule du principe de liberté, du principe révolutionnaire, et en même temps la formule initiatrice de l'égalité et de la fraternité universelle des peuples sur la ruine ethnographique , historique et politique de leor existence particulière ou nationale. Pour les commanisles le principe de la vérité et du bien , le principe logique et le principe social se fondent sur la valeur commune de tous les hommes , et sur l'identité positive du subjectif et de l'objectif. C'est dans leurs théories qu'on aperçoit, d*une façon matérielle , la solution conciliatrice du problème du fini et de Tinfini, de l'intérieur et de l'extérieur, de la nature et de la civilisation , en dehors de toutes les contradictious religieuses et politiques de l'histoire ; enfin le communisme est, selon moi, la négation suprême des principes et des droits historiq4ies des sociétés humaines.

Mais indépendamment de sa valeur théorique, le grand pouvoir du communisme réside dans son idée pratique, dans son influence directe et immédiate sur la classe la plus nombreuse , la plus ignorante et la plus pauvre de la société; c'est par cette grande raison qu'il est, ainsi que je l'ai dit tout à l'heure , le principe révolutionnaire le plus actif, le plus populaire, le plus dissolvant

Je suis même porté à croire qu'aucun peuple de ^El^- rope ne saura résister facilement à son influence; car, au fond , le principe communiste se retrouve en quelque sorte dans l'Évangile , et l'Église elle-même en a été la première formule , lorsqu'elle a prêché aux petits , aux

DEUXIEBIE PARTIE. 349

faibles, à loas les malheureux, qu'ils sont les frères des grands, des riches, des heureux, les fils d*un même père commun, Jésus -Christ. Ainsi, les missionnaires communistes n'auront pas grand*peine à faire comprendre au bas peuple de notre siècle que leurs doctrines sont les doctrines mêmes de Jésus-Christ, purifiées de tout intérêt égoïste et barbare , de toute passion mondaine; et que si ces doctrines n'avaient pas été jusque-là prêchées sur la terre, c'est que les faux apêtres du Christ ont méconnu ou altéré la parole du divin maître ; mais qu'il appartient à la génération actuelle , à un siècle de liberté et de progrès, de faire revivre la doctrine chrétienne dans toute sa pureté, et de faire que les promesses de Jésus soient accomplies. Ajoutez à ces paroles l'intérêt immédiat que tout le monde peut voir dans l'application de ces doctrines, et vous verrez que tous les prolétaires, tous les pauvres, qui composent en tout pays la multitude, le peuple proprement dit, en proie à de longues souffrances physiques , relâchés dans leurs mœurs et dans leurs croyances , corrompus par les vices et l'égoïsme modernes , n'hésiteront pas longtemps à se passionner pour une idée qui parait rehausser le sentiment de leur indépendance morale et individuelle , et qui leur promet l'amélioration immédiate de leur position matérielle et sociale.

Telles me paraissent les principales raisons de l'immense avenir qui est réservé au communisme , comme levier populaire de révolution , comme principe dissolvant et désorgafnisateur de l'histoire et de la société du passé. Quant à son influence en Italie , je ne crois pas qu*elle soit, pour le moment, assez grande pour alarmer les gouvernements, et pour effrayer les partisans des réformes légales et pacifiques. Je suis fort loin d'approuver , je le répète encore , tous les principes , toutes les idées socialistes ou communistes qui ont cours de notre temps en Europe. Je crois entre autres choses que le principe politique de la propriété doit être un droit personnel sacré et inviolable , aussi bien dans le temps présent que dans le temps à venir; mais comme tout

320 DE L^TALIE.

principe, tout droit absolu en soi, dans son idée, n'est point absolu, ne peut point l'être et ne Ta jamais clé dans sa forme relative et historique, toutes les fois que ce droit, que ce principe, comme tous les principes, comme tous les droits, en général, ne sera pas niodifié. transformé selon les besoins et les intérêts progressîfe de la civilisation et de l'histoire; toutes les fois que le droit positif d'un pays , d'une époque ne sera pas- ea harmonie avec les idées et les intérêts politiques et sociaux de ce pays, de cette époque même, il s'ensuivra nécessairement que ce que le droit ne fera pas de loimême , sera fait plus ou moins violemment par la force. Le droit est invariable et absolu en soi , dans son essence logique ; mais dans ses déterminations politiques el civiles , il est multiple , progressif et relatif aux besoins et aux intérêts des temps et des peuples auxquels il s'applique. Ceux qui ne croient pas aux idées peuvent vérifier dans les faits , dans l'histoire , que le droit a changé de forme , à mesure que les idées , les intérêts , les mœurs, les croyances avaient changé. On saura aussi que lorsque l'égoïsme individuel des hommes s'est opposé au libre et légitime progrès des déterminations positives du droit public et privé , la force , la violence , la révolution , la guerre ont toujours obtenu matériellement ce que Ton avait jusqu'alors refusé pacifiquement et légalement aux idées , aux intérêts légitimes des peuples.

Ainsi , par rapport aux écoles socialistes et conomonistes , je dirai en dernier lieu , sans vouloir les attaquer ni les défendre directement, qu'elles me paraissent une des conséquences les plus logiques du mouvement révo* lutionnaire qui agite le monde depuis cinquante ans. Et que si elles ne sont pas une formule nouvelle d'ordre politique et de justice sociale ; si elles ne constituent pas ridée oi^anique de la société future ; si enfin elles ne nous offrent pas un modèle praticable de la civilisatioil des temps nouveaux, il m'est évident qu'elles sont, eo tant que doctrines économiques et morales, l'expression la plus outrée , la plus violente du principe révolutionnaire, qui, du monde des idées et de la politique