PREMIERE PARTIE. g

iiqte, point d'égoïsme national : son cœur et son esprit <iefaient embrasser, d*un même amour, d*une môme pnttée, tontes les patries, toutes les familles, tous les ndîTidus dispersés ou .associés sur la terre.

Cette grande idée de Grégoire devait, je le répète, ^diooer nécessairement en présence des éléments dissolfante de toute action historique et de l'époque barbare w elle prit naissance. Toutefois TÉglise parvint à se wustitaer, a s'organiser jusqu*à un certain point, selon ^dessein du grand pontife. Mais, comme son autorité Bêlait pas uniquement religieuse et morale, comme son Ktioa devait s*étendre au delà des intérêts spirituels des P^fê, il arriva que les intérêts temporels, les intérêts ^ les pouvoirs politiques auxquels TËglise se vit intil^oient liée , se refusèrent à s*accommoder des préten- ^ns exagérées de la société cléricale , et de se soumettre •1 un ordre de faits et de principes qui luttaient directe- *M avec les instincts logiques de la nature humaine et ^ niottveinent spontané de Thistoire.

Or, an conflit sourd, lent, presque insensible d*abord, ^^ nécessairement éclater plus tard entre la société "^ et la société ecclésiastique, et opérer peu à peu, 3 travers les crises religieuses et politiques des siècles , ^ séparation, ce divorce entre les idées, les institu- ^ de TÉglise, d*un côté, et les idées, les institutions •"^es de l'autre.

^Qsi, le résultat de la chute et de Texil de Gré- ^ VII \ la conséquence de son œuvre idéale , man- ^ en grande partie , c'est que TËglise , que la papauté f^li comme institutions humaines, trop en dehors des déments et des conditions logiques de Taction historique , ^^eai nécessairement produire ce conflit, cet anta-

' Les dernières paroles de Grégoire VU dirent celles-ci; «Dllexl J^iiaiD et odivi iiiiquiUlem : propteroa morior In exilio. » li ^^\ à Salerne le 25 mai 4086. — Napoléon disait dans les plus J**yx moments de sa gloire; «Si je n'étais pas Napoléon, je vou- ■'■« être Grégoire vn. » Tous les bommes de génie, tous les es- ^^ profonds, tout en blâmant les fausses et dangereuses doc- ^^ de Grégoire, ont rendu franchement justice au génie et au •^cièrc du grand pontife.

gonisme civil et politique , qui , depuis leur origine , n'a jamais cessé d*élre, pour ainsi dire, le fait capital, rembarras permanent de la civilisation européenne.

L'Église, la papauté marchent, en effet, depuii longtemps à une crise inévitable. La décadence de l'Église devait, comme je Tai déjà dit, amener à sa suite la décadence de ritalie ; car Tune et l'autre sont si intimement unies , qu'il e^ impossible de ne pas reconnaître qu'elles s'expliquent et se résument l'une l'antre.

Pour bien comprendre cependant jusqu'à quel point l'Église a influé sur le sort intellectuel et politique de la nation italienne, on n'a qu'à jeter un coup d'csil sur l'histoire de l'Italie, depuis. les luttes des papes avec les empereurs d'Allemagne , jusqu'à la chute de Florence et les guerres du protestantisme, jusqu'à Charles-Quint et Louis XIY.

Bn effet, l'empereur et le pape sont les deux grands noms, les deux grandes idées , les deux grands pouvoirs de l'Italie et de l'Europe au moyen âge. Les barbares avaient envahi , dissous le monde romain ; mais Tidée , le droit de la société impériale, de la vie civile de Rome , resta debout au mih'eu des ruines entassées de toutes parts par les popidations germaniques.

Pierre et César ont été à cette époque la personnification historique de l'autorité spirituelle et du pouvoir temporel, des droits de la religion et de l'Église, et des droits de l'État En un mot, les peuples "igermaniques , tout en changeant en partie les lois et les institutions de la société antique, en conservèrent l'idée, le principe; et quoique les papes aient exercé réellement une im~ mense prépondérance dans les intérêts temporels de la société au moyen âge, les peuples cependant, soit en Italie , soit ailleurs , ne reconnurent jamais dans le pontife romain le représentant véritable , légitime , de Tautorité laïque, du pouvoir civil, proprement dit.

Les papes, d'ailleurs, représentèrent toujours, il est vrai, le principe chrétien, l'idée morale, l'influence populaire de la société au moyen âge ; ils luttèrent constamment contre la barbarie païenne et germanique pour

PBEMIERE PARTIE. 89

£ure prévaloir le triomphe de l'Église , de la civilisation ■orale, intérieure, sur le principe matériel de l'ordre esiériear, pour accomplir cette œuvre de sociabilité, dlmmanité unîTerselle, qui était le principe et le but essentiel de leur doctrine, de leur mission. Mais, tout en luttanl centre la cruauté et la barbarie des croyances et des oMBars païennes, leur action ne dépassa pas les Houles de Tordre spirituel, de l'ordre moral proprement dit Qs n'essayèrent pas d'attaquer l'ancien principe du pouvoir laïque ; ils ne visèrent jamais à combattre Tinstilalion historique dii droit impérial \ ni la base tem* perdle de la loi civile.

La miesion des papes n'a jamais été de changer, de révointionner la société extérieure, la ^ie civile et nalérieUe des peuples. Leur but était de changer, de révolutionner les consciences, de gouverner l'homme îBtérieor, Thomme moral. Leur règne, leur pouvoir D*élait pas circonscrit dans les limites de ce monde. Ils n'auraient pu travailler, en effet, pour des droits, pour des biens qu'ils affirmaient être contraires à la perfectien morale , au salut éternel de l'homme.

Ce n'était pas non plus au nom d'un principe historique, d*nn droit civil ou politique, que Grégoire VU se croyail en droit d'excommunier, de déposer l'empereur d'ABemagne; mais au nom d'un droit surhumain, d'un principe divin; c'est en qualité de vicaire de Jésus- Christ, de Dieu sur la terre, que le pape prétendait avoir le droit de gouverner légitimement la conscience et les droits des souverains temporels.

Plusieurs historiens ont affirmé qu'HUdebrand avait voulu fonder une monarchie théocratique, universelle; dans l'intérêt exclusif de la papauté et de son ambition démesurée '. Je ne discuterai pas ici cette question ; mais je crois que l'idée du grand pontife était la grande idée de son siècle, la conception hardie du génie catho-

> PriDCipe d'ordre et de sonilude : Guizot, Histoire de la ctct- Uêotion en Europe, p. 31. Paris, Didier, 1SI2.

' SUmondi, Biet. det Hépub. Ual. — Uallain , Hiel. de l'Europe au ■loyen âge. — HttUer, Wit. unio.

90 DE LITALIE.

lique et du génie italien au moyen âge, vi9«à-vîs d'une société en proie à tous les vices , à tous les crimes d'une époque barbare, déchirée par des factions sanglantes, par tous les abus de la force matérielle , plongée enfin dans un état permanent d'anarchie et de guerre.

La lutte entre les empereurs et les papes nous apparaît donc, au premier abord, comme le résultat de l'état incertain, de la position chancelante des deux pouvoirs. Le pape, en effet, personnifiait toute la puissance morale de l'époque , tandis que l'empereur n'était que le représentant du droit historique, de la force légale, de l'ordre extérieur. Les papes, par conséquent, se sentant possesseurs du véritable droit, de l'idée, de l'intelligence, du principe réellement moral et civilisaleor, disputèrent pendant longtemps aux empereurs leur droit matériel, leur droit purement historique. C'est ainsi que les papes étaient alors, en présence du désordre, de l'anarchie de ces siècles, le pouvoir novateur, le prin» cipe, pour ainsi dire, révolutionnaire, le principe de progrès et d'avenir. Par là ils représentaient le principe positif de l'action syllogistique du temps. Les empereurs, au contraire, par leur résistance matérielle, n'accomplissaient qu'une œuvre négative, une œuvre de limitation, qui, à travers une lutte de plusieurs siècles, a servi toutefois à contenir la papauté dans les termes nécessaires de son action légitime. La papauté, de son côté, tout en sacrifiant les intérêts nationaux, les intérêts politiques de l'Italie ; en fomentant trop souvent la lutte et la discorde entre les différents partis , entre les deux camps ennemis de l'empire et de l'Église, a puissamment contribué sans le savoir au développement logique et historique de la société moderne , au mouvement dialectique de la civilisation de l'Europe.

Si la papauté, si le parti guelfe par exemple, dans les longues guerres des peuples et des républiques de Tltalie au moyen âge, avait triomphé du parti gibelin ou impérial , le principe papal , le principe national et e'sclusivement italien étant resté victorieux, aurait fini trèsprobablement par tuer le principe du progrès, le principe