PREMIÈRE PARTIE

▼élation primitive, à Taction incréée de la genèse des cboses, qu'en un mot, son apparition dans le monde a'est qa*iiiie nouvelle révélation de la tradition primitive àotA rhomme , par le péché , avait perdu la connaissance réele et absolue \

Cesi ainsi que la philosophie catholique efface la valeur pore, libre et infinie de la subjectivité hnmaibe; c'est ainsi que, par elle, le rdle de Thumanité, dans rhistoire, n*est plus qu'un rôle purement passif, et que IMeu seul, par cons^pient, étant Tidée pure, la force HNre et absolue, la raison objective de toute existence, de toute manifestation logique et historique de Thumanité et du monde , en un mot la seule unité réelle et générale delà pensée, Thomme, la pensée humaine, privée de réaltté subjective, de spiritualité pure et libre, est incapable de progrès , de liberté et de perfectibilité individuelle et sociale.

Voilà comment la philosophie ca^olique a fait de lliomme l'esclave de son créateur, Tesclave d'une autotorité surhumaine qui n'a aucun, rapport naturel avec lui et de laquelle il doit rester éternellement séparé. Yoilà oooiment l'Église, d'accord avec son dogme et sa doctrine, consacre dans l'histoire la légitimité traditionnelle du pouvoir absolu , l'objectivité empirique de toute raison et de tout droit, et l'incapacité radicale de l'homme à atteiiidre sa libre personnalité.

Celte doctrine de l'Église qui se rattache, comme j'aurai Heu de le démontrer dans un autre ouvrage, à la phflosophie et à Tbistoire païennes ; qui n'est et ne peut Hre la réalisHtion historique de la vérité chrétienne absolue, mais une œuvre intermédiaire entre le paganisme et la forme historique du monde nouveau, du monde chrétien proprement dit, a été combattue avec succès par Luther, Calvin, Mélanchthon , et tous les réformateurs céld[>res.

Les phflosophes catholiques , les historiens , les publi-

* Giobertt, Introd, aUo Slud. dêUa Fiioêof. — Del PHnuUo, Me. — IM Buono, tUi» — Rosmini, La SoGi9tà ê û »uo fine, — Saggia iulV ^tigim dtUê Idêê, * FUotofia é$lUt moraU, He, —

cistes orthodoxes, itali^sns'et étrangers, consldèreiit le moine de Wittenberg coflune reonemî le plus impketbie de la grandeivr et de rindépendance nationale de ntalie, comme le plus téméraire antagcmiste de la religion cfaré« tienne et de TÉglise \ L*œuvre de ce hardi réformateor a été jugée par les partisans de la ooar de Rome eomme Fade le pins impie , le plus sacrilège contre la légitimité de Taiitorlté pontificale, centre les droits impreeersptIMes da saint-siége, contre la 8iQ>rématie caittioli^[iie etladi^ tatnre spirilaelle et temporelle du pape dans les affaires du monde. Bref, pour tons les ItaÛens partisans des doctrines romaines et des prlriléges historiqnes de mon pays , Luther a été celui qui a perlé le dernier coop à notre patrie, le principal auteur de nos malheurs, cehii qui, en afiaiMissant, en KoMlant la papauté, a contribué le plus à la décadence intellectueûe ei politiqne de la nation et à Toppression étrangère qui en fut la eonséquence.

Je ne combattrai pas les graves accusations lancées par la plupart de mes compatriotes contre Tœuvre de la réforme et de son chef. Je suis, autant que les écriTsins les plus orttiodoxes, parfaitement convaincu queToBiivre luthérienne a élé fafale à notre existence morale et civile , à la cause de l'indépendance et de la liberté historique de ritsMe. Mais je reconnais également, avec une raison calme et impartiale, indépendamment de toate préoccupation systématique , de tout esprit de secte et de parti, que l'ceuvre de la réforme, au lieu d'être la cause directe, immédiate de notre décadence inteliectuelle ci de notre servitude civUe et politiqne , en a été plutét le résultat moral, Teffist logique et historique le plus nécessaire \

Je ne puis discuter dans ce chapitre la question tout entière. Il m*est impossible d^entrer dans certains détails, de m'arréter longtemps aux faits historiques qui si

> De Maifltre, Du Pape. Paris, 1S4S.*Pa]lavicini , iHoria dd Cott* dlia TrkImL « âiobertl, Opnv eH,

* Sarpi, l9t^i» dM CoMoiMb IWtfmiiiio. Loatfra. 15IS. -r ttegel. Philosophie der GeeehiekU. Ogiwtsgêgêbm «oo Gam. Bartta , ISSr?.

PlffiMlÉaS PARTIE. 447

feftea vfBùt la réforme la décadence de la foi caiMiqiie et de raoiorHé du pape , aoit dans les affaires spiriiiielles. Mit dans lee affiirês temporelles du monde. Je ne dîseutsrai donc pas ioua les faits, le me bornerai à rapprédation des évéaements principaux, à Texamen des réiiritita moraox et politiques qui enreol une plus ^anée iofliMooe sur la décadence de la papauté et de H sur le trioBaphe défiaittf de la réadîon lutbé-

L'inrasion des peuples germaniquea à la choie du monde romain est un fait ethnographique d*une grande jBpovlMiee qui se trouve être en rapport direct avec rmBvre toute abstraite, toute spirituelle « toute morale de la rérotation dirétienne^ Le monde occidental se trouva à eelte époque etfanographiquement dungé , renouvelé par les raees germaniques. Partout où rélémeot roman, fandeDM race, resta prédominante sur la nouvelle, comuae, par exemple, en Italie, en Espagne et ailleurs, f esprit paien, Taulonié de Tancien droit prévalut, et les lendances rénovatrices, régénératrices des races conque* lanles, furent par ce fui même matériellement et moraleaeMt limitées.

Or^ noua voyons que ces peuples simples et presque fsovuyji. qui répondaient par une coïncidence historique à rappel de la parole du Glirist, qui étaient, par leurs sentiments, par leurs instincts, par leur barbarie même, les plus propres à servir d'instrument matériel à la régénération cbr^îeoDe, restèrent pendant des siècles en ddMirs de toute action, de toute influence cbrétienne H réeOement civilisatrice.

Ce ne Airent donc pas, je le répète, ces hommes simples et barbares qui s'emparèrent de la parole du Christ, qui se mirent A la tête du nouveau mouvement evangélique, de la civilisation nouvelle. Tout au con» traire , ils ne forent que Tinstrument extérieur matériel des populations conquises; ils ne contribuèrent à l'œuvre du temps que d'après l'inspiration, l'impul*-

* Gourtet de YlOe , La iciencô dt fAiffoir' tcfpUquéê par la tcienc$ M VhomvM. Parte, 183S.

448 DE L'ITAUE.

sion intellectaelle et morale de Tancienne race, de la race romane. L*empire des Francs même ne fat, dans son organisation politique, qu'une idée, qa*an souvenir du monde païen ^. U tomba en partie par ce fait; parce que l'unité de la domination impériale, de Tempire franc, de tout pouvoir public , était antipathique au sentiment de la race germanique et en opposition avec les nouvelles ten* dances des peuples modernes. De cette réaction individuelle contre Tunitc d*un pouvoir public, d*une seule nation dominante , naquit àproprement dire le système féodal.

n y avait à cette époque une grande unité spirituelle, une admirable oi^anisation intérieure et religieuse dans rÊglise, dans la société ecclésiastique. Tout au contraire, dans la société laïque , il n*y avait aucun principe d'ordre établi , aucune organisation civile et sociale proprement dite; pas de trace de pouvoir public, rien de social, rien d'abstrait, d'organisé dans la vie extérieure. Chaque individu se voyait forcé de se réfugier sous la protection des plus forts qui devenaient ensuite les oppresseurs des faibles. Ainsi, point d'unité, point de pouvoir, point d'ordre public. L'individualisme seul, debout au milieu de la barbarie et de l'anarchie, constitua plus tard la société féodale , le principe fondamental , le fait caractéristique de la vie publique au moyen âge.

La société laïque n*avait donc alors en elle-même aucun principe d'unité et d'ordre civil qui fût en rapport avec les principes fondamentaux , avec les éléments nouveaux de la société chrétienne. Même la majesté impériale n'était à cette époque , tout considéré , que l'expression historique d'un droit que l'action secrète de ridée chrétienne devait progressivement combattre, d*an droit qui devait être tôt ou tard renié par le mouvement contradictoire de la raison dialectique et absolue du principe évangélique. Le pouvoir temporel , le droit impérial, ne reposait en effet sur aucune base chrétienne et réellement légitime. L'Église et la papauté, la société

> Guizot , Hiit. dt la cwil «n Europe.

PREIOÈRE PARTIE. 419

romane , la sodélé vaincue pouvaient seules faire passer dans la réalité extérieure le fait de cette force morale, de ce droit nouveau qui avait créé une organisation spiritœlle el purement religieuse. Par là TÉglise , la papauté , et le peaple , au sein duquel ces deux grandes institutions avaient grandi , se virent placés nécessairement à la télé de la civilisation du moyen âge, et seuls capables de développer une des premières évolutions du monde moderne.

Voilà pourquoi l'Italie, la race ancienne, le peuple raatérielleaient vaincu, héritier direct et légitime de la sdence et des institutions du monde romain, fut amené Datoreliement par la force de son génie et de ses penchants à reproduire dans la puissance du pape et de l'Église Tunité historique des deux pouvoirs , Funité de la domination spirituelle et temporelle, qui, quoique en contradiction avec la loi évangélique, servit puissamment à favoriser le développement dialectique du principe lo* giqoe de toute connaissance, et à préparer plus tard cette réaction inévitable qui devait amener nécessairement la décadence et la ruine d'une forme historique de la vérité et de Tordre , qui était en contradiction avec le principe et le but essentiel du christianisme et de la science absolue, je veux dire avec la libre personnalité morale et civile de Thomme.

n arriva ainsi que la papauté et TÉglise, et avec elles le peuple italien , se trouvèrent, par les instincts de race, par leurs antécédents historiques , être Texpression vivante du principe traditionnel de la civilisation nouvelle, de la société chrétienne. Par ce fait même, l'Église et ritalie purent s'élever à la suprématie morale et civile de toute une ère historique, et se trouver en môme temps enchaînées à un ordre d'idées et de faits qui devaient rendre plus tard inévitables la décadence de leur puissance et de leur autorité morale , et l'asservissement complet de leurs destinées politiques.

Toutefois , il est incontestable que la civilisation moderne a sa raison d'être dans le rôle que la papauté, TÉgtise et le génie italien ont rempli dans le monde au

no K LITALIE.

milieu de U barbarie, de la corruption, de Taiiarclue du Bas-Empire et du moyen flge. Sans TËgiise , sans Rome , sans ritalie, la renaissance intellectueile et civile du monde moderne aurait été impossible; elle ne serait pas justifiée. (Test oe que plusieurs historiens et philosof^es français et aliemaads ont négligé trop souvent de reooa* naître.

Toutes les contradicticms du moyen âge, ce méleng» de paganisme, de barbarie, et d'évélation mofale, de fbrce individuelle la plus héroïque; cette grandeur religieuse, poétique, artistique, identifiée à Taction réelle « au mouvement dramatique et varié des mœurs de ce temps; cette toute-puissance du sentiment, de Tiaiagi* nation, des passions; ce caractère, à la fois idéai et plastique de Tesprit humain, paraissant comme le reOet, comme Timage du sentiment intérietir et de la beauté extérieure de la nature et du monde , devait profonde* ment impressionner la vie individuelle et pubÛque d*un peuple religieux, d'un peupte poëte : son intelligence, son âme devaient garder nécessairement une Iraoe près* que ineffaçable de ce grand travail des formes finies et sensibios de la nature extérieure sur sa virtualité intérieure, sur cette intuition créatrice, qui a élé le trait le plus caractéristique des nations romanes el dugénîeila'lien au moyen âge.

C'est donc ce grand sentiment de Tidée, sous les formes représentatifes et finies du monde sensible, cette prodigieuse virtualité instinctive et traditionnelle ^ qui , à la renaissance de la civilisation dans le monde , a étevé le peuple italien au*dessus de tous les autres peuples de l'Europe; qui, plus tard, a empêché ce môme peupk de se plier aux exigences nouvelles, aux transformations logiques de la pensée et de Fhistoire modernes.

D'ailleurs, ce fatt^it nécessaire au déveioppement logique et historique de la vie européenne. L'autorité de rËglise, d'accord avec l'autorité impériale, devait nier la liberté pour que la liberté pàt se développer abstraitement, spirituellement plus tard. Ce mouvement contradictoire , cette lutte entre le principe positif et le principe