DE13X1ÈME PARTIE

plas on moins d*accord ayec la forme catholique, hiérarebique de la notion du droit, de Tordre et de la vie sociale tout entière.

Quand Thérésie était non-seulement un acte de rébdtion envers la foi et le pouvoir de TÉglise , mais un crime de lèse-civilisation contre le 'droit public, contre Topiaion générale des peuples chrétiens, surgirent en halie comme ailleurs des hérésies de différentes espèces qoi forent cependant bientôt comprimées par Tinfluence morale do clergé et par Tautorité alors toute-puissante an pape et de TÉglise. Il faut aussi remarquer qu*une ^ causes qui sans doute empêchèrent toute hérésie de prendre pied dans la Péninsule , de devenir une force capable de s*étendre et d*opposer une résistance éner- ^e à rautorité de TÉglise et même au pouvoir laïque , ce fîit assurément que la plupart des hérésies qui s'élevèrent pendant et après le moyen âge, ne visaient pas au delà des intérêts religieux; c'est qu'elles n'avaient presque jamais une tendance, un caractère politique. ^ effet, celles qui eurent le plus d'éclat, le plus de ^^1 ce furent celles qui, comme les Yaudois, par exemple, ont su s'accommoder de tout système, de ^te forme de gouvernement politique. Ces hérésies , au ^Wïtraire, qui comme celle d'Amauld de Brescia se proposaient d'abord un but politique et qui en voulaient >^Qt au gouvernement temporel des papes qu'aux <'ogiDe9 catholiques et à l'autorité spirituelle de l'Église, celles-là n'eurent jamais aucun retentissement populaire ^ trouvèrent même autant d'opposition, autant de résistence dans les instincts , dans l'opinion des peuples , que <l3Ds Tautorité , dans la puissance de la cour de Rome et des souverains de lltalie.

Ainsi, selon moi, le fait le plus frappant, le plus important peut-être de la liberté moderne , celui qui n*a ^QcuD rapport ni avec la liberté antique d'Athènes et de ^ome, ni avec celle des communes, des républiques *^liennes au moyen âge, c'est de reconnaître qu*elle ne PCQt trouver sa légitimité morale, sa valeur logique, son Nnt de départ historique et rationnel , qu'en dehors de

l'esprit public , des traditions générales de Tltalie et de rËglise, que dans la transformation intellectuelle ei morale que subirent la pensée et la conscience des peuples européens après Luther et la Réforme.

Qu*il me soit donc permis de le répéter ici en pasant : je suis fort loin de nier que le protestantisme soit une conséquence profondément logique , une transformation essentiellement légitime du principe catholique rendu nécessaire par les abus et les moyens illégitimes employés par rÉglise pour soutenir et étendre sa suprématie spirituelle et son pouvoir temporel. La grande faute, le mauvais principe qui a affaibli le pouvoir de TÉglise, qui a rendu indispensables le protestantisme et le philosophisme qui s'ensuivit, ce fut de ne pas comprendre qu'il n'était pas humainement possible de transporter dans le gouvernement réel des hommes, dans la forme extérieure de la société politique , les mêmes bases , les mêmes principes, les mêmes conditions qui peuvent s'appliquer uniquement, exclusivement au gouvernement moral, au gouvernement intérieur, en éliminant cependant toute intervention coërcitive, toute autorité matérielle.

L'idée catholique, dans sa conception spirituelle, est une idée unitaire, systématique, absolue , qui ne tolère ni changement, ni transaction, ni progrès; elle ne reconnaît d'autre vérité, d'autre droit, d'autre supériorité , d'autre puissance au-dessus de son infaillibilité, de sa perfection immuable. C'est l'idée de Grégoire YIL La grande illusion de ce pape, ce fut de croire qu'on aurait pu appliquer à Tordre fini, limité, relatif, mobile des faits humains , des sociétés civiles , Tunité absolue qui se vérifie dans Tordre spéculatif de la pensée, dans le monde spirituel des réalités idéales et des conceptions métaphysiques de Tesprit. Pour faire valoir dans le monde réel, dans l'activité pratique de la vie civile la perfection idéale de cet ordre absolu , il fallait nécessairement, surtout à cette époque, avoir recours à la force et enchaîner sous le joug du pouvoir le plus tyrannique la liberté intellectuelle, la liberté morale et la personnalité individuelle des peuples.

La iMrbarie des temps se prêta à cette œuvre moustnieiise; l'hérésie se fortifia à son tour avec les progrès de la civilisation. Enfin Luther parut : ce fut en lui que se résuma , que s'individualisa cette réaction inévitable de la civilisation progressive contre la civilisation stationoaire; cette insurrection des droits de la pensée indi- Tidoeile contre Tautorité absolue de l'Église, qui, au nom de la raison , avait cru pouvoir emprisonner la raison même dans le cercle de fer de l'immobilité catholique, de la saprématie universelle des papes.

Le mouvement progressif de la civilisation moderne, de resprit européen, s'était, comme on le voit, depuis longtemps déplacé, il était nécessaire au développement harmonique du nouvel esprit, du droit nouveau, de la société nouvelle, que le principe de l'action révolutionnaire, que les forces destructives qui devaient nécessairement remplir un rôle providentiel dans l'histoire des temps modernes, fussent en quelque sorte contre-balaocés par des forces contraires , par un mouvement de résistance capable de modérer l'élan révolutionnaire et empêcher par là que l'œuvre désorganisatrice ne dépassât les bornes légitimes de son action.

Je Tal dit, je le répète, le principe de contradiction est la formule constante, nécessaire de l'action historique en général. Dans les sociétés antiques, la contradictioD existait, mais elle n'était comprise que d'un petit nombre d'hommes privilégiés. Ce n'est que dans les sociétés modernes que le principe et le fait de la contradiction logique et historique de l'humanité a pu graduellement et progressivement acquérir une forme démonstrative , une action populaire.

En Italie , les instincts des masses , et plus encore peut-être l'iniluence active, toute-puissante de la cour de Rome, d'accord avec le vieux droit politique de Tancienne monarchie, d'accord avec le système inquisitorial et la tactique gouvernementale du Saint-Empire, d'accord avec les maximes aristocratiques et jésuitiques du haut clergé, ont montré de tout temps, non-seulement une antipathie invincible pour les doctrines du prêtes-

470 DE LITALIE.

UDtisine et de la révolotioo françase, mais une répugnance obstinée, une opposition indomptable aux progrès et aux conquêtes logiques de Tesprit moderne.

Là est, selon moi, la cause principale, la yéritable raison du r61e stationnaire que nous avons joué dans rhistoire moderne, de cet esprit rétrograde qui nous retient forcément sous la domination politique d^uoe puissance étrangère; car, je prie mes compatriotes de ne pas s^alarmer de ce que je vais dire ici en passant : entre TAutricbe , qui d'une main pesante comprime les sentiments et la pensée du peuple italien , et la nature , le caractère de notre peuple en général , il y a eu , ce me semble , par le passé , plus d'un rapport logique et politique.

En effet, rAutriche, dès le premier jour de sa domination définitive en Italie, a trouvé chez nous des populations divisées et faibles, esclaves de leurs passions, de leurs intérêts , de leur génie même ; elle a trouvé , en un mot, un pays dans un état permanent de dissolution morale et politique.

Son pouvoir est alors tombé sur nous comme un pouvoir fort, arbitraire, violent, absolu, mais en quelque sorte nécessaire pour faire cesser le désordre, Tanarchie, au sein d'un peuple qui n'avait su jamais ni s'unir , ni se confédérer sous un principe d'ordre stable et progressif, sous un pouvoir fort et réellement indépendant.

L'étude approfondie de l'histoire à l'époque de notre suprématie morale et civile dans le monde aux xn^ et xni^ siècles , m'a appris que la véritable cause qui a fait plus tard de nos anciennes libertés républicaines un instrument de discorde, de décadence et de servitude , a été de n'avoir jamais su comprendre ni réaliser les vrais principes , les conditions fondamentales de l'ordre politique, de l'ordre social. La liberté sans l'ordre est un non-sens. La liberté romaine elle-même, cette liberté tant vantée, trop vantée à mon avis, n'était au bout du compte autre chose que la soumission la plus absolue de chaque individu, de chaque citoyen à la règle de l'ordre, à la loi.