DEUXIÈME PARTIE

prit el ses eroyances, de Cuire, soas ia direction d^une na* tion plus avaneée , son éducation nationale tout entière. A cet effet, l'Italie française ayait été soumise à des lois communes , à un seul et même système d*éducation et d'administration publique. C'était déjà avoir fait un grand pas dans la voie de la vie politique , de Tunité nationale : car, ainsi que je crois Tavoir dit, on ne peut raisonnablement prétendre qu*un peuple en général puisse changer sa constitution politique avant d'avoir renouvelé ses opinions et ses idées. Il ne suffit pas de désirer et de vouloir rindépendance et la liberté : il faut savoir les mériter par la puissance de l'intelligence et de la raison, par la fermeté des convictions » et même par le sacrifice de sa propre individualité au triomphe de ia cause na-^ tioaaie , au plus grand bien de la patrie et de Thumanité en géoéraL

Le vieil esprit italien, la faiblesse et l'impuissance du parti national qui ne s*appuyait sur aucun principe vi-*vant, sur aucun véritable élément de progrès, joints au% menées , aux intrigues , à la résistance hostile des pou* Toirs absointistes et des intérêts rétrogrades, engendrèrent peu à peu des forces et des tendances contre-révolutionnaires qui, à la chute de Napoléon et du royaume d'Italie, donnèrent gain de cause aux partisans de la coar de Home et de l'Autriche, aux principes aristocratîqnes du vieux droit impérial et féodal. Le parti national, tout en combattant la domination étrangère , ce qui était jQste en principe, conunit en fait, en présence des évé* nements. réels, deux fautes irréparables : d'abord de vouloir conquérir l'indépendance avant Tunion et la liberté, ensuite de vouloir ressusciter une h'berté historique usée et rétrograde, une liberté destituée de principes absolus , de caractère essentiellement progressif et généralisateur.

Je vais tâcher de m'expliquer.

Les vieilles libertés communales et provinciales du moyen âge , et même la liberté antique de Rome et de Sparte, ne reposaient sur aucun principe absolu; eUes ne représentaient aucune idée pure ; elles n'étaient autre

chose que des faits et des intérêts légalisés. Ce qui cependant rendait sacrée, inviolable, légitime la liberté antique, c'était le principe de la fatalité et le droit de conquête qui dominaient Tordre moral et social à Rome et dans la Grèce. Mais la fatalité n*était qu'une croyance purement matérielle , et le droit de conquête qu'une pure régularisation de la force.

Au moyen âge, le christianisme avait changé l'homme intérieur , la société morale. Le catholicisme avait détruit l'empire matériel de la fatalité antique , mais il avait élevé une tyrannie nouvelle, la suprématie du pape, l'autorité de l'Église. Le catholicisme , tout en spiritualisant l'homme intérieur, tout en l'arrachant aux misères et aux passions de la terre par la perspective d'un éternel bonheur dans le ciel , avait imposé à chaque chrétien comme un devoir rigoureux, comme une loi absolue, la foi et la vertu. Le vice du catholicisme a été de ne pouvoir rendre l'homme croyant et vertueux qu'en le soumettant aveuglément, passivement à une doctrine et à une autorité qu'on ne peut ni discuter ni comprendre. C'est, en un mot, d'avoir voulu faire de l'homme, l'esclave du prêtre, le martyr de son intelligence et de ses passions.

Ainsi donc , la liberté morale des catholiques se réduit à cette certitude, savoir, que le monde intérieur est le monde parfait, le monde de la vérité absolue, et qu'il faut pour cela lui sacrifier tous les biens, tous les avantages du monde extérieur. C'était établir par là , comme on voit, un divorce complet et légitime à cette époque toute matérielle et barbare entre l'homme individuel et^ l'homme social, entre la religion et la politique, entre l'Église et l'État : c'était séparer complètement le droit intérieur d'avec le droit extérieur; c'était rendre à jamais inconciliables les deux puissances contraires, je veux dire la liberté du citoyen et la liberté du catholique. Par conséquent, l'une devait être sacrifiée à l'autre; l'accord étant impossible , la rupture éclata bientôt.

La lutte des Guelfes et des Gibelins , des empereurs et des papes , doit son origine à l'imperfection historique du temps et à l'exclusivité sophistique de la doctrine de l'É-

glise. Or , il devait arriver nécessairement que Tancien droit impérial, Tancien droit laïque, le droit extérieur de répoque, qui n*avait pas changé de nature, qui n*avait de poîot d*appui que dans la supériorité des races conquérantes, dans les privilèges matériels de la force, devait se trouver en contradiction avec le droit chrétien , avec le droit de TÉglise. L'un, en effet, essaya plusieurs fois de soumettre Tautre. Mais le principe moral , le droit chrétien resta, comme cela devait être, victorieux; une transaction s*opéra entre les deux puissances opposées, de laquelle résulta plus tard le pacte politique entre Tabsolutisme papal et Tabsolutisme impérial , et de là la véritable cause historique de la décadence de TËglise et du pouvoir absolu dans le monde.

Or , sans répéter ici ce que j'ai déjà dit dans les chapitres précédents, il est évident que le principe moral, que ridée du moyen âge représentée par Tautorité du pape et la doctrine de l'Église, n'était ni un principe, ni une idée de liberté véritable , mais une simple force intérieure , une croyance purement spirituelle , qui imposait l'obligation de reconnaître que le monde extérieur ne pouvait avoir de pouvoir sur le monde intérieur; que le pouvoir civil et même l'action individuelle des hommes en général ne pouvaient nullement violenter la liberté intérieure , la foi , la conscience ; qu'on pouvait , par conséquent, violenter, torturer le corps, arracher à l'homme tous les biens, tontes les joies du monde, mais que personne ne pouvait attenter à l'inviolable indépendance et à la liberté morale de l'âme.

Yoilà quel était le véritable sens , le véritable caractère de la liberté catholique; voilà ce grand principe spirituel si bien soutenu et défendu par l'Église, qui a puissamment servi à dompter la barbarie individuelle , mais qui a été impuissant à créer la civilisation politique et sociale. Car ce principe môme est absolument incapable d'engendrer la véritable indépendance, la véritable liberté intellectuelle et politique des hommes.

D'après ce que je viens de dire , il est aisé de comprendre que le catholicisme, que l'Église n'a eu et ne

pouvait avoir aucune influence progressive sur le droH extérieur , sur le droit public des peuples au moyen âge. Ayant une grande autorité sUr la conscience individuelle , rÉglIse D*en avait aucune sur le principe essentiellement générateuf des droits et des libertés des peuples.

UÊglise avait reconnu et sanctionné le vieux droit impérial ; elle avait respecté le droit féodal , les franchises municipales, en un n>ot, tout ce qui était public et historique ; mais elle avait toujours soutenu le principe d*aatoritéi le droit historique, le pouvoir absohi, soit danâ Tordre ecclésiastique , soit dans Tordre civiL L'esprit qui, dans le catholicisme, était tout vis«à-vis du pouvoir spirituel, n*était rien en présence du pouvoir temporel. L*Ëglise pouvait sauver notre âme après la mort , mais elle ne pouvait rien pour garantir notre dignité, notre liberté, notre bonheur dans la vie. Elle a souvent défendu les peuples, il est vrai, contre les tyrans, contre le despotisme des seigneurs , mais elle n*a jamais su détruire ni la tyrannie , ni le despotisme. Et en effet , comment TÉglise , tyrannie suprême dans le domaine de la conscience et de la pensée, aurait*eile pu détruire les tyrans, abattre le despotisme dans Tordre extérieur, dans Tordre politique? Pour opérer cette œuvre immense et éminemment chrétienne , pour changer le droit extérieur des peuples , le droit historique , le droit impérial , le droit féodal, il aurait fallu d*abord renouveler le droit intérieur, le droit spirituel, il aurait fallu combattre, en un mot, le despotisme par la liberté, le privilège par Tégalité, la force matérielle par Tidée pure, par la raison , le droit historique et relatif par le droit idéal et absolu.

Ce rôle, TÉglise, la papauté ne pouvait pas le remplir. Pour créer Tégalité . la liberté , le droit moderne , il fallait nier TÉglise.

C*est là , en effet , ce que la réforme et la science firent au xvi^ siècle, ce que la philosophie et la révolution française ont fait plus tard et de nos jours , au profit du christianisme pur, de la liberté, de Tégalité, de la fraternité des peuples ; au profit de la pensée et de la science

modenje, du droit absolu , de la civilisation, de Tunité eoropéenne.

Voyons maiotenaut les conséquences logiques et historiques de ces idées, de ces principes, se faire jour dans tous ces événements politiques qui poussent depuis trente ans les gouvernements et les peuples des États italiens , dans une lutte qui dure enc-ore et qui ne se terminera pas de sitôt

Qoand on a vu, depuis 1820 et 1821 jusqu'en 1845, dans Tespace de vingt-cinq ans à peine, toutes les tentatives révolutionnaires, toutes les conspirations années, toutes les insurrections populaires échouer en Italie , on a donné du mauvais succès de ces entreprises des explications diverses et souvent peu fondées.

La révolution de Naples en 1820, Tinsurrection piémontaise en 1821 , ont été toutes les deuiL Tœuvre des sociétés secrètes, des conspirations constitutionnelles du libéralisme italien. A dater de 1815, tous les anciens partis libéraux, les francs-maçons, les bonapartistes, les carbonari , tous ceux qui rêvaient sous le régime napoléonien la liberté stoïque de Timoléon et de Brutus , qui, enflammés par les sublimes invectives d*Alfiéri et de Foscolo , croyaient encore à la possibilité d*un ordre de sentiments et d*idées morts à jamais, à la possibilité d'une Italie imaginaire , qui n'a jamais existé que dans les illusions et les espérances de quelques poètes; ainsi que tous ces autres qui faisaient de la politique une affaire de bureau ou de comptoir, une question purement administrative, ou qui, sans partager les illusions et les vues étroites des partis contraires , sentaient le besoin d'associer, de concilier les idées et les intérêts de la nation, dans un but de mouvement intellectuel , de progrès matériel et politique , se trouvaient tous réunis , sous la restauration autrichienne , dans un seul parti libéral , dans une seule et même opposition révolutionnaire.

Eu présence de cette réaction forcée et systématique de l'Autriche et des gouvernements de Tltalie contre les efforts et les généreuses inspirations du libéralisme italien momentanément vaincu, une triste expérience avait

appris à qaelques patriotes éclairés l'inutilité des conspirations et des luttes , Tinopportunité d*un combat matériel , en dehors du concours spontané des sentiments et de rintelligence des masses, en dehors d*une opinion publique ferme et décidée.

C'est ainsi que les hommes les plus intelligents et les plus influents de l'époque se proposèrent de donner à l'opinion libérale , à l'action révolutionnaire , une direction nouvelle. On essaya de créer des forces morales capables d'imprimer vn mouvement nouveau , une impulsion plus sûre à ces intérêts et à ces idées qu'on avait vus malheureusement succomber devant la faiblesse et la discorde des partis , devant l'ignorance et la servilité des masses.

Un journal célèbre, le Conciliaiore, rallia à Milan, autour d'un centre politique encore palpitant des luttes récentes du royaume d'Italie , les littérateurs et les publicistes les plus libéraux et les plus progressifs. C'est de cette époque (184 8) que date, en Europe, le réveil de ces deux écoles ou partis littéraires, dont l'une, l'école classique, représentait le jésuitisme et l'immobilité aristocratique; l'autre, l'école romantique, le libéralisme de la réforme , et l'insurrection démocratique de la pensée dans la double sphère de la littérature -et de l'art.

Plus tard, on a beaucoup déclamé, en Italie et en Europe , pour et contre le classicisme et le romantisme. La controverse a été longue et animée entre les deux écoles opposées, et aussi, il faut bien le reconnaître, profondément stérile en grands résultats. Maintenant que le ^ temps , que le progrès des idées et des choses ont usé les armes des combattants et fait justice du droit de chacun, il serait, ce me semble, vain et superflu d'insister de nouveau sur une question vidée.

Le romantisme, après tout, n*a été autre chose que le spiritualisme protestant, que l'esprit philosophique et révolutionnaire du xix*^ siècle , appliqués à la Uttérature et à l'art, circonscrits dans les limites de la forme extérieure , représentative du sentiment et de la pensée. La cour de Rome , les absolutistes , les dévots , les aristo-

DEUXIEME PABTIE. 204

craies, tous les ennemis, en un mot, de la liberté de conscience et de discussion , de la liberté intellectuelle et politique , ainsi que tous ceux qui , partisans d*une liberté ciTÎle factice et imaginaire, ne savaient pas discerner le rapport, le lien nécessaire entre la pensée el le style , qui ne sachant pas voir dans les lettres , dans la politique, dans l'histoire, le développement progressif des lois absolues de Tesprit , faisaient de la littérature , de Tari, de la forme de la pensée en général, le principe et le but de Fart, de la pensée même; tous ceux-là, disje , passant leur vie dans Tétude des harmonieuses puérilités de la langue, comme un brillant écriviiin a eu lieu de le dire tout récemment dans une revue de Paris , se montraient assurément aussi mauvais patriotes qu'ils étaient mauvais écrivains et détestables philosophes. Car , quoi qu'on en dise, un bon écrivain n*est tel que lorsqu'il sait donner aux formes du langage et du style, l'expression la plus vraie, la plus simple, la plus progressive des sentiments, des idées, des besoins de son siècle.

Lorsqu'un écrivain , quel qu'il soit , ne peut et ne sait reproduire, sous des formes profondément senties, ni le libre écho de son âme, ni les luttes de la pensée publique , cet écrivain est forcé malgré lui de se traîner péniblement dans l'omière étroite des mots vides et des phrases sonores, dans les répétitions banales d'un ordre d'idées et d'images rebattues et le plus souvent épuisées.

On pourra objecter peut-être à mes paroles des noms iUnstres dans les lettres, qui n'ont en réalité aucune valeur productive , qui n'ont jamais su contribuer à faire avancer dans le monde la marche logique et nécessaire de la pensée générale.

Assurément, je ne veux pas contester qu'en Italie comme ailleurs , des poëtes , des historiens , des critiques n'aient su parvenir à une certaine renommée , sans avoir créé effectivement aucune œuvre durable dans l'ordre vivant et progressif de la science ou de l'art. Je n'ignore pas non plus que des érudits , des rhéteurs , des versilicateurs, des pédants sans esprit, sans originalité, sans idées, ont occupé souvent, surtout en Italie, et les fau-

teuils des académies, et les chaires des uniTersîtés el des collèges. Les cours des princes, les salons des capitales ont retenti même bien des fois de ces applaudissements corrompus et serviles qui accueillaient et couronnaient, dans un mouvement d'enthousiasme factice , la courtisa -> nerie rimée de quelques-uns de ces rapsodes vulgaires , qu*on a appelés indignement improvisateurs ou poètes.

Mais heureusement pour notre siècle et pour le plus grand bien des générations futures , ces faiseurs de vers et de discours ont fait leur temps ; les académies mêmes ont perdu en grande partie leur autorité et leur prestige, il y a plus : Tart de parler et d*écrire va bientôt cesser d*étre un art noble et privilégié; que dis-je? n*est-il pas à rheure qu'il est le plus souvent un métier, un pur trafic au service de la vénalité industrielle, des manœa-> vres politiques, des vices blasés et hypocrites des grands et des riches , et je dirai même de la corruption naive et du cynisme brutal des masses?

Je ne puis m'étendre ici sur un sujet qui exigerait une longue discussion ; mais il est parfaitement démontré que le romantisme a révélé dans la littérature européenne des symptômes graves de dissolution et d*épuisemeDt, qui amèneront tôt ou tard dans le monde littéraire et artistique et dans la presse en générai, une révolution radicale.

Car, à mesure que la pensée pure, que Tesprit en soi se détache de la prédominance objective du monde extérieur, à mesure que Fintelligence abdique le pouvoir fini extérieur de sa personnalité , devenu inutile et impossible par suite de la tendance unitaire et généralisatrice de Tesprit de notre siècle , et de cette fusion logique et sociale d'idées , de sentiments, d'intérêts vers laquelle notre époque marche infailliblement, le développement de la poésie et de l'art, dans leur acception la plus générale, se trouve nécessairement arrêté par la transformation logique et nécessaire qui s'est opérée intérieurement dans l'essence même de la pensée , par suite du mouvement rationnel et historique de l'esprit qui aspire incessamment, à travers les évolutions du temps et de l'espace , à afr-

DEIDUÉME PARTIE. 203

teindre Tapogéé de son existence morale et rationnelle, la formule absolue de son intellectualité , la période finale de ses développements historiques.

En un mot , les manifestations générales et populaires de la raison , de la science , de la vérité en soi , comme pensée pure , à la fois objet et sujet de toute connaissance, de toute idée, doivent tuer peu à peu inévitablement Fart , la poésie , la littérature proprement dite. Tout ce qui est personnel et local , tout ce qui exprime la vérité , l'infini , Tabsolu sous une forme exclusivement sensible, finie, tout ce qui individualise et particularise ce qui est, par sa nature, par son essence, un et universel, doit, selon la loi absolue et nécessaire du progrès logique de rhumanité dans Thistoire , avoir son terme définitif, se constituer sous une forme dialectique, générale et absolue, dans Tordre moral comme dans Tordre social et littéraire de la civilisation chrétienne , du monde à venir.

Lltaiie est, par sa nature, par son histoire, la terre classique de la synthèse , esthétique et morale de la pensée et de Tordre: elle est par son géûie la source la plus pure , la plus féconde de Tidéal sensible absolu et immuable. Pour que le mouvement et les progrès parviennent jusqu'à eue , il faut qu'ils aient passé auparavant à travers la lutte analytique , négative , dissolvante du libéralisme et de Taction révolutionnaire. Il faut que les conquêtes deTesprit, delà raison, se dépouillant d'abord de tous leurs éléments finis et abstraits, aillent atteindre leur réalité concrète et infinie, pour que Tltalie puisse les accueillir , les comprendre et les adapter au mouvement moral et social de sa pensée , de son existence. Il faut enfin que toute institution, toute découverte, tout progrès soient capables de s'appliquer d'une manière générale et pratique, d'exprimer réellement la conquête absolue d'une vérité efiective quelconque , pour que l'Italie puisse s'en emparer et les assimiler ensuite à ses intérêts, à ses besoins.

Il est difficile, je dirai même impossible, d'analyser mieux que nous n'avons pu le faire, le génie caractéris-

tique, la mission spéciale d*un peuple dans le mouvement général de la pensée et de Thistoire, dans l'ordre absolu de Thumanité et du monde.

Il u*est pas aisé de se rendre compte complètement de la raison essentielle de certains phénomènes logiques et historiques qui ne se sont pas encore montrés dans tous leurs effets réels , dans toutes leurs conséquences pratiques. C'est ainsi qu'on est souvent forcé , malgré soi , de souhaiter que ceux pour qui Ton écrit soient non-seulement disposés à vous comprendre , mais aussi quelque peu à vous deviner. Il ne faut pas oublier qu'il est tout à fait impossible de traiter , de discuter à fond , dans tous leurs détails les vérités synthétiques, les questions abstraites , générales et absolues.

Tantôt les conceptions pures du sentiment et de Tesprit se présentent sons des images tellement idéales, . tantôt elles se résument dans des formules tellement abstraites et générales, que le sens purement littéraire reste quelquefois vague et incomplet Voilà pourquoi les penseurs profonds et hardis , les poètes créateurs , ont presque toujours été pour les âmes naturellement vulgaires, pour les intelligences médiocres, des écrivains indéchiffrables. Hegel est mort en disant que, parmi ses disciples , un seul avait pu comprendre quelques parties de son système. Certains passages de la Divine Comédie sont encore de nos jours sujets à de longues controverses , à des interprétations douteuses. Je ne citerai pas les écrits bibliques, où les œuvres de Moïse, d'Isaïe, de Saiomon et de saint Jean se prêtent sans effort aux critiques les plus diverses , aux interprétations les plus opposées.

Les rédacteurs du ConcUicUore furent les premiers en Italie à signaler le besoin urgent de faire progresser la critique littéraire, de rattacher la question libérale, la ;question purement italienne à une pensée générale de civilisation et de science, au mouvement intellectuel et matériel de l'Europe. Bien que ces écrivains , au fond , ne fussent pas tous d'accord sur l'ensemble systématique des doctrines , ils réussirent néanmoins à porter pour la