Sa mort donna lieu k répitaphe suivante

Ci-git l'illustre de Marca Que le plus grand des rois marqua Pour le prélat de son Église ; Mais la mort, qui le remarqua.

Et qui se plaît à la surprise, Tout aussitôt le démarqua.

— vu —

Mais laissons-le sur son nouveau siège, dont il ne prit possession que le 19 avril 1664, et revenons à Abelly.

Notre pieux auteur, si estimé de tous ceux qui défendaient TÉglise contre la nouvelle hérésie, fut nommé évêque de Rodez en remplacement de Mgr de Péréfixe, par qui il fut sacré au mois de septembre 1664. Mais si Ton en croit le P. Niceron, cette ville était trop éloignée de Paris pour que le séjour en fût agréable à Abelly. Se serait-il effrayé des devoirs de la résidence au milieu d'un troupeau qui ne parlait que le patois? sa santé n'auraitelle pu supporter le climat du Rouergue, ou aurait-il rencontré quelques difficultés que sa très-délicate conscience ne voulut pas aborder? C'est ce que nous n'avons pu éclaircir. Quoi qu'il en soit, il donna sa démission peu de temps après son sacre, et, de retour à Paris, il établit sa demeure à Saint-Lazare, chez les Pères de la Mission, pour s'y consacrer entièrement et jusqu'à sa mort à l'étude et aux exercices de piété.

Ce fut alors qu'il publia la Vie de saint Vincent de Paul, un des plus beaux livres que nous ait légués le XVIP siècle, et auquel on

peut appliquer le mot de saint Thomas sur la Vie de saint François par saint Bonaventure : « C'est la vie d'un saint écrite par un saint. » Mais les jansénistes avaient leurs saints à eux, et ni Abelly ni M. Vincent n'étaient dans leurs diptyques. Écrivain très-orthodoxe et historien fidèle, Abelly ne ménagea dans son livre ni la secte ni Saint-Cyran , le plus fameux de ses soutiens. C'est surtout dans le chapitre XII du livre II qu'il raconte impitoyablement les vaines tentatives de cet abbé pour séduire le serviteur de Dieu, lui faire sucer le venin de ses erreurs et de ses maximes pernicieuses^ et l'entraîner avec toute sa compagnie dans le parti janséniste.

a II contracta, dit-il, quelque amitié parce ticulière avec un abbé originaire de sa pro- « vince, lequel, après un assez long séjour (a dans l'université de Louvain, étant de re- « tour en France, et y ayant amené avec lui « Jansénius, qui avait été le compagnon de a ses études et le confident de ses desseins, a commença à débiter peu à peu et seulement a dans les conversations particulières la noua velle doctrine qu'il avait conçue et projea lée pour réformer, comme il prétendait,

c( rÉglise, tant en sa discipline qu'en plu- (i sieurs points de sa foi. »

Les sentiments de cet abbé parurent bientôt suspects et dangereux à M. Vincent, qui, dans sa charité, lui en fit des observations. Après plusieurs entretiens, dans lesquels cet abbé continua de trahir son dessein d'attirer M. Vincent à son parti et d'insinuer ses sentiments et ses maximes erronés dans la compagnie de la Mission, M. Vincent rompit ouvertement avec lui. Dieu, ajoute Abelly,par une grâce toute spéciale, préserva le père et les enfants de cette contagion d'erreurs, et les maintint dans une fidèle et sincère profession de toutes les vérités orthodoxes que l'Église reconnaît et enseigne.

La Vie du vénérable Vincent de Paul^ accueillie avec joie par tous les bons catholiques, fit jeter feu et flamme aux jansénistes. L'abbé de Barcos, neveu de l'abbé de Saint-Cyran, publia sous le voile de l'anonyme un libelle qu'il intitula : Défense de feu M. Vincent de Paul contre les faux discours du livre de sa vie, publiée par M. Abelly, ancien évêque de Rodez,

Dans cet écrit, qu'il prétend avoir composé

avec sincérité^ sans aucune passion, et en rejetant bien loin la pensée soit d'offenser M. Abelly, soit de faire l'apologie de M. de Saint-Gyran, mais uniquement pour défendre M. Vincent, dont la mémoire a été déshonorée en plusieurs manières dans Vhisioire de sa vie, composée non pour mettre au jour ses bonnes qualités^ mais pour faire revivre les vieilles impostures répandues autrefois contre un de ses meilleurs et plus fidèles amis.

Telles sont et la sincérité et la modération de Tabbé de Barcos, devenu lui-même abbé de Saint-Cyran après la mort de son oncle.

Il faut voir comment dans tout ce libelle il traite cetté question de fait.

M. Vincent a toujours été le meilleur ami de M. de Saint-Cyran. C'est le P. Annat, confesseur du roi, qui poursuit sa haine contre la personne de feu M. Vahbé de Saint-Cyran en le représentant comme un homme impie et ahominable, par la plume de M. Abelly, dont il pouvait disposer absolument; car il est constant que ce prélat a été de tout temps dévoué aux jésuites par la bonté et la facilité de son humeur, et qu'il a une liaison particulière avec le P. Annat, qui l'a aidé à obtenir Vévêché de

Rodez ^ et du pays du Rouergue, qui est celui de ce Père^ par la démission de M, de Pèrèfixe^ et à s en démettre peu après en faveur d'un autre, en appuyant le plus qu'il a pu ce double changement. C'est pourquoi il a été facile à ce Père et aux autres jésuites de persuader à ce bon prélat ce qu'ils ont voulu.

La thèse des jansénistes fut donc de crier à la calomnie contre le livre d'Abelly, qui faisait connaître la vérité sur les sentiments de saint Vincent de Paul à Tégard du jansénisme et de son principal défenseur. Par un mensonge qu'ils ne purent soutenir longtemps, ils cherchèrent à donner le change en essayant de faire croire que saint Vincent de Paul et les siens avaient toujours conservé la plus grande estime pour Saint-Cyran ; et comme on pouvait s'étonner que les Lazaristes, qui étaient devenus les hôtes de Fauteur, ne fissent point de réclamations contre son livre, de Barcos insinue que MM. de la mission ont cru devoir souffrir doucement le torique M. Abelly leur a fait^ soit à cause du respect qu'ils ont pour la dignité épiscopale^ soit par l'appréhension d'offenser les jésuites^ dont A belly n'est que l'instrument; et surtout le R. P.

Annaty confesseur du roi; car ce Père a conçu une passion et une animosité implacables contre la personne de feu M. Vahhè de Saint-Cyran^ comme il Va témoigné en toutes sortes de rencontres^ quoiqu'il n'ait jamais eu rien à démêler avec lui et qu'il ne l'ait pas même connu durant sa vie.

Nous n'avons pas résisté à la tentation de citer ce passage de la défense de feu M. Vincent, afin de mettre sous les yeux des lecteurs un spécimen de la polémique du temps, et lui faire voir que ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on parle avec vivacité.

Le lecteur a déjà remarqué qu'il ne dut pas être difficile à Abelly de réfuter un libelle où la passion emportait si loin son auteur. Abelly avait trop de témoins pour craindre que son caractère d'historien fidèle pût être suspecté. Tout ce qu'il avait dit du jugement porté par saint Vincent de Paul sur l'abbé de Saint-Cyran, qu'il regardait comme un dangereux novateur, était d'ailleurs confirmé par René Aimeras, second supérieur général de la mission. La lettre du saint écrite en 1651 au sujet du livre de Jansénius était connue. Toute la conduite de saint Vîn-

cent prouvait qu'il avait rompu avec Saint- Cyran, aussi le libelle de Barcos ne fit point de dupes. Abelly répondit d'ailleurs par un écrit qu'il intitula : La vraie défense des sentiments du vénérable serviteur de Dieu Vin^ cent de Pauh.. touchant quelques opinions de feu M. Vahhé de Saint-Cyran contre les discours injurieux d'un libelle anonyme, etc. Quant à ce qui le touchait personnellement, Âbelly n'avait pas à se justifier d'avoir été l'instrument des jésuites, toute sa vie proclamait son désintéressement, et nul n'avait le droit d'accuser d'ambition un prélat que sa science et ses vertus avaient si naturellement désigné à l'épiscopat sans qu'il fût nécessaire de recourir à l'intrigue. Mais ce qui montre surtout l'aveuglement du sectaire, c'est qu'il ose dire qu'Abelly avait eu besoin de l'appui du Père Annat, môme pour donner sa démission.

Les jansénistes reçurent à l'égard des sentiments de saint Vincent des démentis si solennels qu'ils durent renoncer à compter le saint parmi leurs amis. Quand il fut connu de tout le monde que M. Vincent détestait la doctrine du jansénisme, et avait travaillé

plus que personne à faire condamner la nouvelle hérésie, la secte, renonçant à nier un fait si évident, ne songea plus qu'à décrier le saint , comme on peut le voir par la violence de ses attaques contre la bulle de canonisation.

Tout le monde sait qu'à l'époque où parut la Constitution dlnnocent X, c'est-à-dire en 1653, saint Vincent de Paul était depuis dix ans dans le conseil du roi pour les affaires ecclésiastiques. Il y occupait une position s\ considérable, que dans les mémoires historiques sur le Formulaire^ ouvrage qui parut en 1756, près de cent ans après le libelle de l'abbé de Barcos, il est dit que lors de la promulgation de la Constitution du Pape, la minorité de Louis XIV subsistait encore, que le Royaume était gouverné par la Reine mère^ laquelle Vêtait par le cardinal Mazarin^ premier ministre^ et en sous- ordre par M. Vincent de Paul, ce saint dont le Pape Clément XII^ en le canonisant, a si fort relevé le zèle contre les jansénistes.

La bulle de canonisation, en effet, n'avait pas oublié de placer parmi les vertus héroïques de Vincent de Paul la vivacité avec laquelle

il remontra au roi, à la reine et aux ministres qu'il fallait, par de justes châtiments, porter les réfractaires [jansénistes) à se soumettre, et chasser du royaume, comme des pestes publiques, ceux qui s'obstineraient dans leurs erreurs.

Cette bulle porta les disciples de Jansénius à se déchaîner sans pudeur contre le nouveau saint et contre le Pape qui proclamait sa sainteté.

Un certain M. Boursier, grand patriarche du parti convulsioniste et apologiste de toutes les prophétesses et matriarches du temps , publia avec dix avocats du Parlement de Paris une consultation contre la bulle de Clément XII qui avait pour titre : Canonisatio beati Vincentii a Paulo.

La suite des événements prouva donc que saint Vincent de Paul avait été un des plus grands adversaires des jansénistes, et que son historien n'avait dit que la vérité. Mais Abelly n'en devint que plus odieux à ces sectaires, qui mirent tout en œuvre pour empêcher le bien que faisaient ses pieux et savants écrits, soit en les attaquant directement comme ceux dont nous venons de parler,

soit en entravant leur publicité comme il arriva pour celui qu'on va lire. Un des leurs, EUies Dupin, qui a fait l'histoire des auteurs du XVIP siècle , ne parle pas d'Abelly ; et si dans la table générale il n'a pu se dispenser d'indiquer quelques-uns de ses ouvrages, il s'est bien gardé de dire le moindre mot de celui-ci. Tout nous prouve qu on organisa, à l'égard de ce petit volume, ce qu'on appellerait aujourd'hui la conspiration du silence, et on ne peut douter que le nombre des conjurés ne se soit accru après l'assemblée de d682. Depuis 1654, les choses avaient bien changé de face ; les jansénistes relevaient la tête, et la division qui s'était jetée parmi les évéques avait fortifié l'opposition au Saint- Siège, Le livre d'Abelly, qui était un plaidoyer en faveur des sentiments de l'assemblée de 1654, ne pouvait trouver beaucoup d'amis dans celle de 1682; M. de Noailles était aux portes; il n'est pas surprenant que la deuxième édition de notre petit volume ait été imprimée à Caen, pays de fidélité aux traditions, plutôt qu'à Paris. La déclaration de 1682 était l'expression d'une doctrine trop nouvelle en France aussi bien que dans

le reste de Tunivers catholique, pour que les prélats qui en étaient les auteurs fussent favorables à tout ce qui rappelait Tancienne tradition.

Jansénistes et gallicans se trouvèrent donc d'accord pour mettre la lumière sous le boisseau, et le livre d'Abelly fut enseveli avec son auteur, qui mourut le 4 octobre 1691, à 1 âge de quatre-vingt-huit ans.

Une gazette du temps annonce sa mort en ces termes : « Messire Louis Abelly, évêque « et comte de Rodez, docteur en théologie de (( la faculté de Paris, est mort le 4 de ce mois. (( Il avait été fait évêque de Rodez en la place « de M. de Péréflxe, et, s'étant démis de son (( évêché, il ne voulut plus paraître dans le

monde et se retira dans la maison de Saintce Lazare, où il est mort après y avoir vécu « plusieurs années dans de perpétuels exerce cices de piété. Il a composé des livres trèsce savants et très-utiles pour les théologiens (c et pour les personnes qui veulent se donce ner à Dieu avec la même sincérité qu'il lui ce avait consacré sa vie. On Ta vu toujours ce un ferme défenseur de la vérité, et il n'a ce pas craint de s'attirer des ennemis en com-

(( battant les nouveautés qui sont d'ordinaire « si préjudiciables à la religion et à l'État. »

Sans entrer dans le débat qui est encore aujourd'hui subjudice, et qui sans doute recevra bientôt une solennelle solution, qu'il nous soit permis de faire remarquer que si Abelly sortait de sa tombe et entrait au saint concile du Vatican, il aurait bien des raisons nouvelles pour désirer de voir définir comme dogme de foi une vérité qu'il a si bien démontrée. Nous pouvons en dire autant de tous les évêques qui avaient sollicité et accueilli avec tant de bonheur la Constitution d'Innocent X, car elle aurait été pour eux un sujet de consolation plus grande encore s'il n'eût été permis à personne d'en contester Tinfaillible autorité; les précautions qu'ils prirent pour la promulguer et la faire accepter dans tous les diocèses de France ne prouvent que trop bien qu'ils redoutaient des oppositions, et la suite des événements a justifié leurs craintes. Pendant plus d'un siècle, la France fut troublée par les plus funestes divisions. Ceux qui ont étudié cette histoire savent à n'en pas douter que les appelants ont préparé la Révolution française, qu'ils se sont

unis aux philosophes, et que par la constitution civile du clergé ils ont contribué plus que personne à jeter dans la politique les principes les plus dangereux. Entre toutes les autres hérésies, le jansénisme a ce caractère particulier de prétendre, comme certaine école de nos jours, être de l'Église malgré TÉglise, et cela précisément à l'aide de ces subterfuges qui permettaient aux coupables de discuter la légalité de leur condamnation. Que de scandales, que de malheurs auraient pu être évités si l'autorité du Pape en matière de foi eût été dès lors reconnue comme un dogme ! Les jansénistes n'auraient pu s'y soustraire qu'en sortant de l'Église, et très-certainement la plupart d'entre eux n'en seraient pas venus à cette extrémité. Quant à ceux qui se seraient obstinés dans l'erreur, il eût mieux valu les voir dehors que dedans, car on doit désirer la séparation des brebis galeuses, alîn qu'elles soient hors d'état de nuire au troupeau. C'est ce qui rend si désirable la décision que l'Église attend, parce que les divisions présentes et futures viendront forcément se briser sur la pierre mystique que Jésus-Christ a voulu poser pour le fondement de son Église , et

contre laquelle les portes de Tenfer ne prévaudront pas. Les vrais enfants de l'Église ne se trouveront point opprimés d'être obligés de croire ce qu'ils croient déjà, et ceux en qui il reste quelque doute auront la joie d'en être délivrés. Quant à ceux qui auraient des dispositions criminelles, ils seront forcés de rentrer dans le droit chemin ou de faire voir, en montrant ouvertement le fond de leur cœur, à quel esprit ils obéissent.

Pendant l'impression de ce livre, le Thésaurus grœcorum Patrum et les Fausses Décrétales faisaient tant de bruit qu'il nous a paru à propos de mettre une petite note à la page 77, sur deux citations de l'opuscule de saint Thomas contra grœcorum errores où, comme on sait, l'ange de l'école cite le Thésaurus. Il est inutile de faire remarquer au lecteur que la note en question ne s'applique pas au texte très-authentique de saint Thomas, mais seulement au Thésaurus cité par lui. Si l'on en croyait M. Gratry, le Thésaurus grœcorum Patrum aurait opéré une véritable révolution dans la tête de saint Thomas, qui pourtant avait écrit au pape Urbain IV k cette occasion : « J'ai lu avec grande atten-

« tion , très-saint Père , le livre que vous (( m'avez remis. J'y ai trouvé beaucoup de (( choses utiles à la défense de notre foi, c( mais je dois dire que le fruit qu'on en peut (( tirer pourrait être diminué par ce fait que (( dans ces textes et autorités se trouvent des (( choses douteuses qui pourraient donner « lieu à des erreurs, à des disputes et à d'in- « justes accusations. »

Comment M.Gratry, qui cite ces réflexions de saint Thomas, peut-il dire que le grand docteur plie sous la violence intellectuelle qu'on lui fait ? quil change d'avis sur certains points, et qu'il arrive à écrire ce quil n'eût jamais écrit sans cela ?

Le Père Philpin, de l'Oratoire de Londres, répond si bien à M. Gratry , que le lecteur nous saura gré de le citer. « Nous n'avons « que votre assertion, lui dit-il, pour nous (( prouver que personne ait basé sa doctrine (f sur ces deux compilations (le Thésaurus « et les Fausses Décrétales) ; pour ce qui re- (( garde saint Thomas en particulier, nous « n'avons pas même le post hoc, ergo propter a hoc. Ses principaux ouvrages étaient écrits « quand il a connu le Thésaurus, et la dé-

« fiance avec laquelle il en parle dans To- (( puscule où il le cite prouve qu'il n'a em- « ployé son témoignage que parce qu'il était (( rassuré d'ailleurs sur le fond de la doc- « trine. »

Saint Thomas trouve dans le Thésaurus des choses utiles à la défense de noire foi^ et non notre foi elle-même; et il n'attachait pas grande importance à ces choses, qui pouvaient donner lieu, comme nous le voyons trop bien, à des disputes et à d'injustes accusations.

Les accusations de M. Gratry sur les Fausses Décr étales ne sont pas plus justes : on peut s'en convaincre en lisant la seconde lettre que lui a écrite à ce sujet M. Amédée de Margerie, professeur de philosophie à la Faculté des lettres de Nancy i, qui prouve d'abord que c'est une très-grande injustice que de rendre le Saint-Siège responsable des Fausses Dècrétales, car Hinschius qui les a fait connaître à M. Gratry , déclare qu'elles ne sont point une œuvre romaine, ni italienne^ mais française; qu'elles ont été fabriquées

1. Les Fausses Décr étales et les Pères de l'Eglise y chez Douniol, 29, rue de Tournon.

hors de Rome, loin de Rome, à Finsu de Rome, et que dès lors elles n'ont pu l'être en vue de favoriser la domination de Rome, comme le remarque le R. P. de Regnon dans les Études religieuses. Hinschius, écrivain protestant, le dit franchement : « Les Fausses (( Décrétales n'ont eu d'autre but que de re- (( mèdier à la ruine complète de l'ordre ecclé- « siastique causée par les guerres civiles sous (( Louis le Débonnaire et ses lils. » L'histoire de l'Église en France prouve en effet combien nous avons toujours été empressés de recourir à l'autorité du Saint-Siège. Nous tenons grandement à la liberté de nos mouvements, mais dans notre ardeur, dans nos entraînements , et jusque dans notre furia francese, notre génie national, par une grâce spéciale, reste îldèle au sentiment hiérarchique, et nous avons toujours si bien compris la divine mission du grand Hiérarque^ que si son infaillibilité n'existait pas, nous aurions voulu l'inventer.

Avant de finir cet avant-propos, nous devons au lecteur un mot d'explication sur cette édition nouvelle. Comme il ne pouvait entrer dans nos intentions de faire une œuvre de

bibliophile, nousavons substitué l'orthographe moderne à Fancienue, qui eût rendu la lecture du livre moins facile au plus grand nombre des lecteurs. Tout en laissant subsister certaines locutions dont Tarchaïsme n'est pas sans charme, nous en avons remplacé quelques-unes par des expressions plus claires et plus conformes au langage actuel. Nous avons aussi fait disparaître les formes grammaticales qui heurtaient par trop les oreilles modernes. Mais dans ces modifications nécessaires pour rendre le livre accessible à tous nous nous sommes imposé la plus grande réserve, et nous n'avons fait ces légers changements que pour mieux rendre la pensée de notre cher auteur.

P. -P. Chéruel,

curé de Sainl-Honord.

Paris, le 25 mars 1870, Jour de l'Annonciation de la très-sainte Vierge.