HISTORIQUE

D'après Velpeau (1), l'idée de pratiquer l'ouverture de l'œsophage pour en retirer des corps étrangers, serait plus ancienne qu'on ne le croit généralement, et l'apparition d'abcès du cou, renfermant des aiguilles, de petits os, etc., arrêtés dans le conduit œsophagien, aurait en quelque sorte montré la voie à suivre aux chirurgiens.

On sait en effet qu'Houllier, Glandrop et beaucoup d'autres ouvrirent des collections purulentes contenant des corps étrangers qui avaient perforé l'œsophage. Toutefois, malgré ces indications, il est probable que les opérateurs furent longtemps retenus par l'idée qu'ils se faisaient de la gravité extrême des plaies œsophagiennes ; aussi Hévin, dans son Mémoire sur les corps étrangers de l'œsophage (2) attire-t-il avec raison l'attention des chirurgiens sur la possibilité de la guérison des plaies de ce conduit, possibilité qui n'est plus mise en doute de nos jours.

C'est Verduc qui paraît avoir le premier proposé l'œsophagotomie pour l'extraction des corps étrangers arrêtés dans l'œsophage. Voici comment il s'exprime dans son Traité de pathologie chirurgicale (3). « Mais si le corps étranger ne peut sortir par tous ces moyens et que » le malade soit en danger d'être étranglé, je crois qu'on pourra fort » bien hasarder l'opération en faisant une incision à l'œsophage pour » avoir ce corps étranger. On fera la même chose qu'à la bronchoto-

(1) Méd. opérât., 1839, t. III, p. 695.

(2) Mém. de VÂcad. royale de chir., t. 1, p. 444, 1743.

(3) Pathologie chirurgicale, 1643, t. Il, p. 857.

» mie, il faudra d'abord séparer les muscles bronchiques, pour aller » d'une main adroite chercher l'œsophage et faire une incision longi- » tudinale à l'endroit du corps étranger. Je vous avoue que cette » opération est difficile, mais il vaut mieux l'entreprendre que » d'avoir le déplaisir de voir mourir le malade. »

Verduc restreignait donc singulièrement les indications de l'opération, car ce n'était qu'à la dernière extrémité et lorsque le malade était en danger de mort par suffocation, qu'on pouvait, disait-il, se hasarder à opérer. Cependant Hévin assure que des praticiens sérieux ont dit à Verduc qu'ils avaient fait cette opération avec succès (1), malheureusement ces observations sont perdues pour la science, si toutefois l'assertion de Hévin est exacte, car nous n'avons rien trouvé dans l'ouvrage auquel cet auteur renvoie le lecteur. Comme Verduc, Hévin (2) conseille l'opération de la pharyngotomie pour tirer les corps étrangers, il adopte sa manière d'opérer ; mais c'est toujours pour les cas pressants, désespérés, et lorsque le malade est près de suffoquer. Ces conseils sont toutefois plus hardis que ceux d'Habicot qui, dans ces circonstances, proposa et pratiqua (3) d'urgence l'opération de la trachéotomie, opération parfaitement indiquée d'ailleurs dans certaines circonstances.

Le premier travail qui parut sur Yœsopkagotomie est dû à Guattani (&).' Cet auteur connaissait la proposition de Verduc et rapporte une observation où certainement l'opération était parfaitement indiquée et où malheureusement elle ne fut pas pratiquée. Frappé de ce fait, Guattani fit des expériences sur des chiens et essaya l'œsophagotomie sur le cadavre. 11 faisait une incision sur la ligne médiane et cherchait à arriver sur le conduit œsophagien en contournant la trachée et en se dirigeant vers la gauche; ce côté lui paraissait devoir être préféré, aussi entre-t-il au début de son mémoire dans quelques considérations anatomiques sur la position de l'œsophage et sur sa déviation normale à gauche de la ligne médiane.

Guattani ne connaissait pas les observations d'œsophagotomie déjà pratiquée sur l'homme, car celles-ci ne sont rapportées que dans l'Histoire de l'Académie royale de chirurgie (5). En 1738, Goursaud

(1) Verduc, Le maître en chirurgie ou l'abrégé de la chirurgie de Guy de Chauliac — Ch. Sing, Exérèse, p. 23 et 24. Paris, 1691.

(2) Loco cilalo.

(3) Question chirurg., etc., 1620. Paris, ch. xi, p. 73.

(4) Mém. de l'Acad. royale de chirurgie, t. III, p. 351, 1747.

(5) Mémoires, t. III, p. 14, 1757,

père aurait obtenu un très-beau succès chez un homme qui avait avalé un os; le corps étranger faisait saillie à gauche du cou et put être retiré par une incision pratiquée en ce point. Le second fait d'œsophagotomie suivie de guérison appartient à M. Rolland, chirurgien major du régiment de Mailly, malheureusement on n'a aucun détail sur cette opération.

Ainsi donc, en 1757, on connaissait deux observations d'œsophagotomie pratiquée pour l'extraction de corps étrangers arrêtés dans le conduit œsophagien, et ces deux opérations avaient été suivies de succès. Dès lors les chirurgiens auraient pu être tout disposés à imiter la conduite de Goursaud père et de Rolland, et cependant la troisième opération ne fut faite qu'en 1831, par Bégin. L'œsophagotomie a-t-elle donc été oubliée pendant cette longue période? Évidemment non, et l'histoire le prouve bien.

En 1763, Antonius Destremeau soutint à Paris, sous la présidence de T. Bordenave, une thèse intitulée : De corporibus extraneis intra œsophagurn hœrentibus (1). Cet auteur ne fait qu'exposer les idées de Hévin ; en général il est partisan de l'expectation, lorsque les corps étrangers ne peuvent être ni extraits par la bouche, ni repoussés dans l'estomac. 11 ajoute cependant que si ces corps sont volumineux, s'ils remplissent totalement le conduit œsophagien, si enfin il y a danger de mort : « Ad operationem, arduam licet confugiendum et secandus œsophagus. » Il décrit cette opération d'après Guattani, mais il paraît ignorer totalement l'existence des faits de Goursaud père et de Rolland, rapportés dans Y Histoire de ï Académie royale de chirurgie.

Dans son Traité des opérations de chirurgie (2) A. Bertrandi expose assez longuement ce qui se rapporte à l'œsophagotomie dans le chapitre xx intitulé de la Trachéotomie; il rappelle les expériences de Guattani et décrit brièvement l'opération proposée par ce chirurgien. Bertrandi a répété avec succès les recherches de son compatriote italien et il ajoute : « Cette opération ne me paraît pas trèsdifficile même chez les hommes (3). » Cependant il conseille aux chirurgiens de s'exercer à la pratiquer sur le cadavre.

L'opinion de Bertrandi sur la gravité probable de l'œsophagotomie était intéressante à connaître, car elle parut oubliée par la plupart des chirurgiens qui sont venus après lui.

(1) Thèses de chirurgie de Haller, t. II.

(2) Traduit de l'italien par Solier de la Romillas, p. 424, 1 vol. Paris, 1769.

(3) Loc. cit., p. 426.

En 1781, une thèse intitulée: Programa de œsophagotomia, fut soutenue à Paris par J. B. Sue (1). Cet auteur fait l'histoire de l'œsophagotomie, signale les résultats heureux de Goursaud et Rolland, et raconte qu'il entreprit lui-même quelques expériences sur des chiens auxquels il faisait avaler de petits os; ces animaux, au nombre de quatre, n'auraient gardé de l'opération qu'une gêne passagère de la déglutition. J. B. Sue conseille donc l'intervention chirurgicale si le corps étranger est arrêté entre la glande thyroïde et la clavicule. Cependant cette intervention ne doit être regardée que comme ressource extrême, lorsque les malades sont en danger de mourir asphyxiés, et elle nécessite un certain courage de la part du chirurgien. J. B. Sue ne connaît pas l'opinion de Bertrandi sur la facilité relative de pratiquer l'opération, aussi dit-il que l'œsophagotomie est toujours d'une exécution fort difficile.

Dans son Cours complet de chirurgie, traduit en français en 1796 (2) Benj. Bell ne paraît pas avoir d'idées bien arrêtées sur la gravité de l'incision de l'œsophage. Après avoir écrit qu'il est trèsdangereux d'ouvrir ce conduit, et qu'on ne doit le faire que d'urgence, lorsque le malade suffoque ou meurt de faim, il ajoute un peu plus loin, à la suite de la description de l'opération, « qu'elle n'est pas à beaucoup près aussi dangereuse qu'on se l'imagine communément a. Il y a là une contradiction assez inexplicable ; toujours est-il que B. Bell conseille l'intervention chirurgicale, quelque douteuse qu'elle soit pour lui, et préfère de beaucoup l'œsophagotomie à l'ouverture de la trachée, qui ne serait qu'une opération en quelque sorte palliative. Mais il est important de faire remarquer que l'auteur anglais ne parle pas seulement de l'œsophagotomie, comme moyen d'extraire les corps étrangers introduits dans le conduit pharyngo-œsophagien ; il mentionne une seconde indication de cette opération, celle qui résulte de l'existence d'un rétrécissement de l'œsophage. « Outre les causes d'obstruction dont nous venons de » parler, dit-il, il se forme souvent dans l'œsophage des resserrements » et des tumeurs qui interceptent toute communication entre la bou- » che et l'estomac. L'on pourrait, lorsque ces obstacles se rencontrent » à la partie supérieure de i'œsophage, y faire une ouverture pour » donner passage aux aliments, mais ce moyen ne procurerait guère » qu'un avantage passager, parce que les maladies de ce genre ont » jusqu'ici résisté à tous les remèdes. »

(1) Thèses de chirurgie de Haller, vol. III.

(2) Trad. de Bosquillon, 1796, t. II, p. 232.

En un mot, B, Bell conseille l'œsophagotomie comme opération palliative permettant aux malades de ne pas mourir de faim. Quant au procédé opératoire qu'il préconise, il diffère à peine de celui de Guattani.

Cette idée d'ouvrir une voie artificielle pour introduire des aliments dans l'estomac et empêcher ainsi la mort par inanition est d'ailleurs plus ancienne, et d'après Morgagni ce serait Stoffel qui, le premier, aurait soulevé cette question de traitement palliatif. En effet, dans une observation de rélrécissement soi-disant cartilagineux du conduit œsophagien, rapportée par Bonnet (1), Stoffel termine l'histoire de sa malade par ces réflexions fort judicieuses : « Si quia » principium illud Guise, quod proprie pharynx dicitur, in cartilagi- » nem œdema induruerat, an ab industrio chirurgico pharyngotomia, » eo modo quo Fontanus laryngotomiam institui vult, , suscipi po- » tuisset, incertum remedium certae morti prœferendum esse a te, » vir peritissirne, audivi et retinui, tuaque autoritate sola nixus » pauca hase qusesivi. Vale. »

Morgagni (2) rapporte donc à juste titre à Stoffel l'idée d'ouvrir l'œsophage comme moyen palliatif dans les rétrécissements de ce conduit qui siègent à la région supérieure du cou. Il fait remarquer avec raison que l'expression de pharyngotomie est impropre, en ce sens qu'ii est plutôt indiqué de pratiquer l'incision de la partie supérieure du conduit œsophagien.

Il ajoute toutefois : « mais ce remède, en même temps qu'il est » douloureux est difficile, et dangereux comme le comprennent tous » ceux qui comparent, avec la trachée -artère qui se présente d'elle- » même, le siège profond de la partie supérieure de l'œsophage qui » est accompagnée de tant de muscles, de nerfs et de vaisseaux » remarquables (3). »

11 paraît résulter de ces réflexions que Morgagni n'était que peu partisan de l'idée ingénieuse formulée par Stoffel, c'est que déjà à cette époque l'œsophagotomie était considérée comme une opération

(1) Théop. Bonnet, Sepulchretum, lib. III, sect. iv. De deglutitione lœsa, obs. XX, p. 35. Lugduni, 1700.

(2) J. B. Morgagni, Opéra omnia, t. IV, De sedibus et causis morb., liv. II, Epist. anat. medica, 1764, XXVIII, p. 15.

(3) J. B. Morgagni, Des recherches anatomiques sur le siège et les causes des maladies (traduction française de A.- Desormeaux et J. B. Destouet), t. V, p. 45. Paris, 1821.

très-grave et très-difficile. « A côté de ces prévisions de Stoffel, dit » Follin (1), il faudrait peut-être placer le fait de de la Motte (2), qui, » dans une plaie du cou intéressant l'œsophage, parvint pendant trois » jours à alimenter son malade par cette voie artificielle. » Tel n'est pas notre avis; en effet, de la Motte dit lui-même : « nous nous » contentâmes de faire passer quelques cuillerées de bouillon dans » l'œsophage au moyen d'un petit entonnoir, plus pour humecter » cette partie que dans le dessein de prolonger les jours du malade. » Pour ce chirurgien ce malade était voué à une mort certaine ; aussi attache-t-il fort peu d'importance à ce qu'il a fait, dans le seul but de diminuer les souffrances locales du malheureux confié à ses soins.

Somme toute, dès 1700, l'intervention chirurgicale était conseillée dans les rétrécissements infranchissables de la partie supérieure de l'œsophage, mais ce conseil ne fut suivi que vers la fin du xvnT siècle, et l'on ne sait par quel chirurgien.

Le fait est rapporté par Tarenget, professeur royal de l'université de Douai et de l'Académie d'Arras (3).

Il s'agit d'une religieuse de l'abbaye des Prés, atteinte d'une affection probablement organique de la partie supérieure du conduit pharyngo-œsophagien et chez laquelle on pratiqua une ouverture à l'œsophage au-dessous du point altéré. A l'aide d'un entonnoir introduit par cette plaie œsophagienne la malade fut alimentée pendant seize mois, toutefois elle finit par succomber aux progrès de l'affection dont elle était atteinte. Tarenget passe d'ailleurs fort légèrement sur cette opération intéressante, qu'il traite de « dangereux artifice », ce n'est donc certainement pas lui qui a fait cette œsophagotomie, et d'ailleurs, comme le remarque Follin {k), il ne s'attribue nullement le mérite de cette intervention chirurgicale, qu'au contraire il n'est pas loin de blâmer.

En résumant cette première partie de l'histoire de l'œsophagotomie, on voit que cette opération, d'origine française, avait été pratiquée dans notre pays pour les corps étrangers arrêtés dans l'œsophage et pour pallier aux accidents résultant de la présence de rétrécissements infranchissables de la partie supérieure du même conduit. Evidemment les indications n'étaient qu'entrevues, vagues, mal déterminées,

(1) Des rétrécissements de V œsophage, thèse d'agrégation en chirurgie, p. 116,

(2) Chirurgie, t. I, p. 731.

(3) Journal de médecine, de chirurgie, de pharmacie, t. LXVIII, p. 250, 1786.

(4) Loco citato, p. 116,

mais enfin il n'y avait pas eu que des idées émises; on les avait appliquées, et, fait important, on avait à s'en louer. Aussi voyons-nous B. Bell profiter des expériences faites en France, sans les citer. En fut-il de même des chirurgiens français? malheureusement non; ils oublièrent trop longtemps les enseignements de leurs prédécesseurs, et dès la fin du xvme siècle Chopart et Desault (1) ne conseillaient l'œsophagotomie que pour extraire les corps étrangers, et seulement lorsque ceux-ci faisaient saillie sur les parties latérales du cou. Le manuel opératoire lui-même est modifié, car ils disent que le chirurgien doit se placer à droite pour opérer, en somme ces auteurs paraissent peu disposés en faveur de l'intervention chirurgicale.

Ajoutons, pour être complet, qu'en 1799, Eckholdt (2) proposa une nouvelle méthode opératoire pour faire l'œsophagotomie, il conseilla, comme nous le verrons plus loin, de pénétrer entre les deux chefs du sterno-mastoïdien, ce qui permet d'arriver sur l'œsophage tout à fait à la partie inférieure du cou, fait important dans quelques circonstances. Toutefois ce procédé, vanté par Sprengel (3), n'a pas été employé sur le vivant, vu probablement la difficulté de son exécution.

Le premier travail important publié au xixe siècle sur l'œsophagotomie est le mémoire de Vacca Berlinghieri imprimé en 1820. Cependant, jusqu'à cette époque, l'opération n'est pas absolument oubliée, et il en est toujours question dans les thèses, les mémoires, les traités classiques et les articles de Dictionnaire consacrés à l'étude de corps étrangers de l'œsophage. En général, on ne trouve pas un mot touchant l'intervention chirurgicale dans les rétrécissements; les conseils de Stoffel et de B. Bell, le fait de Tarenget, semblent ignorés de la plupart des chirurgiens. -

Les thèses de Bivière (U) et de A. Penel (5) n'offrent qu'un médiocre intérêt historique, notons toutefois que ce dernier auteur conseille l'emploi d'une sonde rigide pour pratiquer l'œsophagotomie. Cette opération est assez bien exposée dans le travail inaugural de

(1) Traité des maladies chirurgicales, etc., t. I, p. 2"3, an IV (1795-96).

(2) Ueber das Ausziehen fremder Korper aus dem Speisecanal und der Luftrohre, in-4. Leipzig, 1799. (Nous n'avons pu consulter cet ouvrage.)

(3) Histoire de la médecine, t. VIII, p. 401.

(4) Rivière, Dissertation sur l'utilité d'un nouvel instrument pour l'extraction des corps étrangers arrêtés dans l'œsophage, thés? de Paris, an XI, n° 345.

(5) Penel, Dissertation sur la bronchotomie et l'art de sonder l'œsophage, thèse de Paris, an XI, n° 175.

Vignardonne (1), cependant il est loin de résumer toutes les connaissances qu'on possédait alors sur ce sujet. L'auteur ne s'occupe que de l'œsophagotomie pratiquée pour retirer les corps étrangers du conduit pharyngo-œsophagien ; et comme la saillie anormale formée par le corps étranger facilite l'opération, il préconise avec Giraud l'emploi de la sonde à dard du frère Côme pour ouvrir l'œsophage. Il n'est pas besoin d'insister sur les dangers d'une pareille pratique, bien qu'on ne doive faire saillir le dard qu'après une incision préalable de la peau et des tissus sous-jacents de manière à s'assurer, dit Vignardonne, qu'il ne reste aucune partie essentielle entre l'extérieur et l'extrémité de la sonde. La thèse de Dedebant, parue en 181/i (2), n'ajouta rien à la question, nous sommes bien loin des idées de Hévin et de Guattani, puisque la saillie extérieure du corps étranger est considérée alors comme une condition sine qua non de l'opération. D'ailleurs celte marche rétrograde des idées est manifeste dès 1808 ; dans un travail phrasé et prétentieux de Sulpicy, inséré dans les Annales de la Société de médecine pratique de Montpellier (3). L'auteur adopte cependant l'opération lorsque le danger est très-pressant ; mais, fait important à noter il la croit très-difficile à pratiquer; ce qui pourrait bien expliquer sa résistance à toute intervention chirurgicale, alors que les symptômes présentés par sa malade étaient des plus alarmants.

L'article de Jourdan publié dans le Dictionnaire en 60 volumes (U), résume assez bien les opinions de l'époque sur les indications et les contre-indications de l'œ.sophagotomie. Pour cet auteur, c'est une opération qui consiste à inciser l'œsophage afin de retirer « un corps étranger qui s'y est introduit et arrêté ».

On doit opérer, quand le corps étranger ne peut être déplacé, que la suffocation est imminente, que la déglutition est impossible, enfin surtout lorsque le corps, siégeant à la partie supérieure du conduit pharyngo-œsophagien, fait saillie sur les parties latérales du cou. Cependant, il conseille d'agir de préférence du côté gauche, et d'accord avec Richerand (5), il rejette l'emploi de la sonde à dard du

(1) Vignardonne, Quelques propositions sur Vœsophagotomie, thèse de Paris, 1805, n° 567.

(2) Essai sur les corps étrangers dans le pharynx et V œsophage, etc., thèse de Paris, 1814, n° 140.

(3) Tome XI, p. 371, 1808.

(à) Tome XXXVII, p. 192, 1819.

(5) Nosographie chirurgicale, t. III, p. 259. Paris, 1821.

frère Côme. La plaie doit être réunie par des agglutinatifset le malade soumis à une diète absolue pendant quelques jours.

Jourdan ne se prononce pas sur la gravité plus ou moins grande de l'opération, et cependant des chirurgiens contemporains commençaient à revenir sur ce point et semblaient se rappeler la remarque formulée par Bertrandi à la fin du dernier siècle. Dès 1816, Delpech consacrait un long chapitre de son Précis élémentaire des maladies réputées chirurgicales, à l'étude des accidents produits par les corps étrangers de l'œsophage (1), et finissait par ces réflexions : « Un » corps étranger volumineux ou médiocre et irrégulier, fixé dans le » pharynx ou la partie supérieure de l'œsophage, ayant produit une » inflammation qui devient alarmante, doit être extrait par l'opération » de la pharyngotomie, l'expérience a suffisamment démontré la possi- » bilité et le peu de danger de cette ressource pour qu'elle ne doive » pas être négligé. « De plus il conseille d'agir promptement (2). De son côté Richerand (3) n'hésite pas à dire que « Pœsophagotomie est moins dangereuse qu'il ne semble d'abord ». Du reste, il modifie heureusement le manuel opératoire en reportant l'incision latérale gauche au niveau du bord antérieur dusterno-mastoïdien. Nous avons déjà vu qu'il rejette l'emploi de toute sonde destinée à percer la paroi œsophagienne de dedans en dehors.

On semblait donc revenir, au moins en France, des jugements prématurés portés sur la gravité extrême de l'ouverture du conduit pharyngo-œsophagien ; malheureusement ce n'étaient que des opinions tout au plus appuyées sur des considérations anatomiques, aussi eurent-elles peu d'influence sur Boyer (h). Cet illustre chirurgien, n'ayant pas eu l'occasion de pratiquer cette opération, ne put la juger avec ce grand bon sens qui n'était autre que du génie; on ne peut donc lui reprocher qu'une connaissance insuffisante de l'état de la question au point de vue historique. Voici les indications qu'il donne de cette opération : « Lorsqu'un corps étranger arrêté dansl'œso- » pliage n'a pu être, ni retiré ni enfoncé; qu'il bouche tellement ce » conduit que la déglutition est impossible et que la compression qu'il » exerce sur la trachée-artère gênp la respiration au point de faire » craindre la suffocation, si ce corps fait saillie à l'extérieur on doit

(1) Tomeît, p. 51, 1816.

(2) Loc. cit., p. 61.

(3) Loc. cit., t. III, p. 259.

(4) Maladies chirurgicales, t. VU, p. 175 et suiv.

» avoir recours à l'œsophagotomie » (1). D'après Boyer, l'indication d'opérer à gauche est inutile, puisque pour intervenir il faut que le corps fasse saillie à l'extérieur; toutefois cet auteur conseille de préférer le côté gauche, si la saillie anormale est manifeste des deux côtés du cou.

On voit donc combien diffèrent les opinions des divers auteurs classiques sur l'opportunité et la gravité de l'ouverture du conduit œsophagien. Tandis qu'avec Verduc et Guattani, Hévin (2), Portai (3), Bertrandi {h), B. Bell (5), G. Richter (6), Monteggia (7), Rossi (8), Léveillé (9), Delpech (10) et Richerand (11) acceptent cette opération comme très-rationnelle ; Chopart et Desault (12), Lassus (13), Sabatier (14), H. Callissen (15), Jourdan (16) et Boyer (17), hésitent beaucoup à la conseiller et ne se décideraient à recourir à ce moyen qu'à la dernière extrémité; encore faudrait-il que le corps étranger fasse saillie sur les parties latérales du cou.

Quelques-uns de ces auteurs paraissent même ignorer entièrement les faits d'œsophagotomie publiés dans Y Histoire de V Académie royale de chirurgie. Lassus, par exemple, dit que « cette opération n'a » jamais été faite que sur des cadavres, et nous ne pensons pas qu'en » raison du danger qu'on ferait courir au malade, personne soit assez » téméraire pour la faire sur le vivant ! »

En 1820 parut à Pise le mémoire deVacca Berlinghieri. Ce chirurgien expose avec une parfaite clarté l'histoire de l'œsophagotomie; s'appuyant, comme Hévin et Guattani, sur l'innocuité relative des plaies

Loc. cit.

Loc. cit.

Précis de chirurgie pratique, par M. P..., 2e partie, p. 581, 1768.

Loc. cit.

Loc. cit.

Éléments de chirurgie, vol. IV, p. 191 et suiv.

Inslituzioni chirurgiche, 2e édit., vol. VII, p. 179. Milano, 181S.

Éléments de médecine opératoire, t. II, p. 76. Turin, 1806.

Nouvelle doctrine chirurgicale, t. III, p. 442. Paris, 1812.

Loc. cit.

Loc. cit.

Loc. cit.

Pathologie chirurgicale, t. Il, p. 544. Paris, 1806.

De la médecine opératoire, 2e édit., t. 111, p. 14. Paris, 1810.

Systema chirurgiœ hodiernœ, t. II, p. 340. Ilafniae, 1800.

Dictionnaire en 60 volumes, loc. cit.

Loc. cit.

incomplètes et surtout longitudinales de l'œsophage, ainsi que sur les expériences pratiquées chez les animaux, il accepte franchement l'opération, lors de l'arrêt des corps étrangers dans le conduit œsophagien.

De nombreuses observations d'accidents graves résultant, soit de la chute de ces corps dans l'estomac, soit de leur séjour prolongé dans l'œsophage, viennent à l'appui de son opinion.

« Puis donc, dit-il, que le raisonnement et les faits démontrent que » de graves accidents et la mort même peuvent être la conséquence » du séjour de certains corps dans l'œsophage, ou de leur chute dans » l'estomac (lors même qu'ils ne forment pas une tumeur sur les par- » ties latérales du cou, et qu'ils ne gênent pas considérablement la » respiration et la déglutition); puisqu'il est également certain qu'il » y a peu de choses à craindre de la blessure longitudinale de l'œso- » phage ; il n'y a plus lieu de demander si l'on doit ou non inciser » ce canal, toutes les fois que le cas l'exigera, pourvu qu'on puisse » trouver un procédé facile pour inciser l'œsophage suivant sa lon- » gueur sans courir le risque d'offenser jamais les parties voisi- » nés (1). »

Vacca propose donc un nouveau procédé pour ouvrir le conduit œsophagien.

Dès 1793 (2), il avait conseillé de faire cette ouverture sur une sonde d'argent, introduite dans l'œsophage, mais cette idée fut peu appréciée, et Rossi (3) seul l'accepta sans toutefois citer Vacca.

Dans son mémoire il remplace cette sonde par un instrument spécial dit ectopœsophage qui, introduit dans le conduit pharyngoœsophagien, permet d'en faire saillir la paroi située du côté où l'on pratique l'opération, nous reviendrons d'ailleurs sur le manuel opératoire proposé par le chirurgien italien.

Grâce à cet instrument, dit-il, l'opération est facile, et l'on peut toujours ouvrir l'œsophage au milieu du cou, c'est-à-dire entre les deux artères thyroïdiennes supérieure et inférieure.

Immédiatement après l'opération, on doit tenter la réunion immédiate ; aussi préfère-t-il la diète sévère, à l'introduction d'une sonde dans l'œsophage pour nourrir le malade.

(1) Délia esofagotomia, etc. Pise, 1820. Traduction française par J. C. Morin, dans les Mélanges de chirurgie étrangère, t. I, p. 71. Paris, 1821.

(2) Réflexions sur le irailé de B. Dell, t. I, p. Gi, 1793, cité par Vacea luimême.

(3) Lcco cilato.

Toutefois ses opinions ne sont pas absolues, et dans quelques circonstances il croit utile d'alimenter les opérés, avec ou sans sonde œsophagienne, et, dans ce dernier cas, il ne pense pas que l'écoulement d'une certaine quantité des liquides alimentaires par la plaie entraîne fatalement une fistule incurable. Cette opinion, contraire à celle de Richerand, a été justifiée comme on le verra par les faits cliniques. » Ainsi, dit-il, je crois que lorsqu'un chirurgien sait qu'il est resté » dans l'œsophage un corps étranger de nature à n'être point poussé >j dans l'estomac, sans courir quelque danger important, il doit, après » avoir fait quelques tentatives pour l'extraire, qui ne soient ni trop » fortes, ni trop prolongées, recourir sans hésiter à l'œsophagoto- » mie. »

On ne saurait trop faire remarquer la sagesse de ces conseils ; Vacca les appuyait surtout sur le raisonnement et sur son bon sens chirurgical; or, ils sont aujourd'hui confirmés par les faits, et l'on peut dire que le chirurgien italien a en quelque sorte deviné l'avenir.

En résumé, Vacca Berlinghieri croit l'œsophagotomie tellement facilitée par l'emploi de son instrument, qu'il n'y a plus aucun danger de léser les vaisseaux et les nerfs voisins de l'œsophage ; aussi, y a-tilun corps étranger dans ce conduit, et ce corps peut- il léser chimiquement ou mécaniquement les tissus, il faut opérer. « Le chirurgien » ne doit pas hésiter à opposer à un accident aussi dangereux une » opération peu importante. » On ne peut mieux plaider en faveur de l'intervention chirurgicale.

Depuis le mémoire de Vacca jusqu'à celui de Bégin (1), il ne parut rien de bien intéressant sur l'œsophagotomie, aussi ne ferons-nous que signaler l'article du Dictionnaire de S. Cooper (2) et quelques thèses soutenues à la faculté de Paris (3). Toutefois, avant d'arriver au travail de Bégin, nous devons mentionner l'article de Kesslerdans le Dictionnaire de chirurgie de Rust (4) ; bien que publié en 1834 il est très-probable que ce travail a été écrit avant cette date, puisqu'il n'y est fait aucune mention du mémoire de Bégin paru en 1832.

Sous le nom d'œsophagotomie, l'auteur allemand désigne l'ouverture du canal œsophagien, soit pour extraire des corps étrangers, soit

(1) Mémoires de médecine, de chirurgie et de pharmacie militaires, t. XXXIII, p. 241, 1832.

(2) Tome II, p. 180, trad. franc., 1826.

(3) G. E. Blondeau, Thèses de Paris, 1830, n° 44. — Sonnier, ibid., 1831, n° 286. — M. A. A. Doussan, ibid., 1831, n° 41.

(4) Rust, Handbuch der Chirurgie, Ed. XII, S. 281. Vienne et Berlin, 1834.

pour introduire des aliments, d'une manière artificielle, par exemple lorsque des tumeurs de la partie supérieure de l'œsophage entravent le passage des bols alimentaires. Les indications sont donc nettement et complètement posées. Kliige, même, aurait proposé cette opération, lors de la dilatation anormale de la partie supérieure de l'œsophage chez les vieillards {ventricule succenturié).

Kessler croit l'opération difficile, même pour un bon chirurgien, et fort dangereuse vu ses suites, telles que les fistules, les rétrécissements, les abcès, etc. Trois procédés, dit-il, peuvent être employés: 1° celui de Verduc etGuattani ; 2° celui d'Eckholdt; 3° enfin, celui de Vaccaqui lui paraît préférable, bien que le chirurgien allemand fasse remarquer avec raison qu'il n'est pas toujours applicable, en particulier quand le rétrécissement ou le corps étranger a son siège vers la partie supérieure du conduit pharyngo- œsophagien. Le procédé de Van Grescher, qui conseille de traverser la trachée pour arriver à l'œsophage, n'a pas besoin d'être réfuté, aussi Kessler ne fait-il que le mentionner.

Nous arrivons enfin à l'intéressant mémoire de Bégin. Ce chirurgien avait été frappé des nombreux accidents qui pouvaient succéder à l'abandon d'un corps étranger arrêté dans le conduit œsophagien, et avait même publié un travail à ce sujet (1). Il rappelle que, dans un cas signalé par Hévin, un fuseau implanté dans la région pharyngienne put être heureusement extrait par une incision extérieure, et que, dans beaucoup d'autres circonstances, des aiguilles, des os, des arêtes de poisson, ont perforé l'œsophage, et sont arrivés à l'extérieur en donnant naissance à des abcès. La nature, quoi qu'en ait ditLassus, servait donc de guide au chirurgien : aussi, tenant compte des faits de Goursaud et de Rolland, Bégin était-il bien décidé à tenter Tœsophagotomie. Il ne tarda pas à en avoir l'occasion sur deux soldats, chez lesquels un os s'était arrêté dans la région cervicale du conduit œsophagien.

On peut dire que Bégin, le premier, donna des règles opératoires, basées sur sa pratique et son observation personnelles. 11 modifia beaucoup les procédés de Guattani et de Boyer, car il pénétra entre la trachée et les muscles sous-hyoïdiens d'une part, le sterno-mastoïdien, la carotide, la jugulaire interne et les nerfs pneumogastrique et grand sympathique d'autre part. Il conseilla de sectionnner l'omo-

(1) Recueil de médecine, de chirurgie et de pharmaci& militaires }l. XX, p. 377, 18'26.

hyoïdien, qui croise obliquement la solution de continuité, et, arrivé sur l'œsophage, il l'incisa directement à gauche et parallèlement à son axe. Bégin ne se servit, ni de conducteur, ni de la sonde de Vacca, pour faire saillir la paroi oesophagienne, vu la difficulté d'introduire quoi que ce soit dans le pharynx de ses malades, difficulté qui sera moindre plus tard, grâce à l'intervention des anesthésiques.

La plaie ne doit pas être réunie; enfin, au lieu de soumettre ses opérés au supplice d'une diète absolue, il alimente ses malades à l'aide de la sonde œsophagienne, pendant les premiers jours qui suivirent l'opération.

L'importance du travail de Bégin n'est donc pas discutable; ce chirurgien s'est appuyé sur des connaissances anatomiques exactes pour pratiquer ses deux opérations, puisque, dans ces deux cas, il n'y avait aucune saillie extérieure due à la présence du corps étranger, et qu'on dut renoncer à introduire un instrument quelconque dans le conduit pharyn go-œsophagien.

Comme celles de Goursaud et de Rolland, les deux opérations de Bégin furent couronnées de succès -, ces résultats devaient encourager les chirurgiens de notre pays; et, cependant, ce ne fut que plus de vingt ans après qu'une autre opération d'œsophagotomie fut pratiquée en France. A peu près à la même époque, c'est-à-dire à la fin de l'année 1832, J. M. Arnott (1), chirurgien de l'hôpital de Middelesex, s'appuyant sur les trois observations d'œsophagotomie publiées dans notre pays pendant le dernier siècle, et, ignorant les deux faits encore inédits de Bégin, pratiqua l'ouverture du conduit œsophagien chez un enfant de deux ans et trois mois, qui avait avalé un os de mouton depuis plus de quatre semaines. Malheureusement, l'enfant mourut cinquante-six heures après l'opération , d'une pneumonie double. J. M. Arnott fait suivre la relation de cette observation de remarques fortjudicieuses, qui méritent toute l'attention des chirurgiens. Contrairement aux opinions presque classiques du moment, on dut opérer malgré la gêne relative et non absolue de la déglutition et de la respiration, malgré l'absence de toute saillie sur les parties latérales du cou. L'auteur anglais insiste sur les inconvénients de la temporisation, sur la manière d'arriver sur l'œsophage, manière qui se rapproche beaucoup de celle de Bégin ; enfin, sur l'emploi de la sonde uréthrale ou de l'instrument de Vacca, et sur le mode de pénétrer avec les pinces dans l'ouverture pratiquée au conduit œsophagien. Cette der-

(1) Transact. Med.-Chir., vol. XVIII, p. 86. London, 1833.

ïiière manière de faire a été préconisée par Charles Bell (1) dans une leçon clinique sur l'œsophagotomie, leçon faite précisément à propos du cas d'Arnott, et dans laquelle il insiste sur le manuel opératoire.

Avec Bégin, Arnott donne le conseil d'alimenter les opérés, grâce à l'emploi de la sonde œsophagienne introduite, soit par la bouche, soit même par la plaie, comme il fut obligé de le faire chez son petit malade. Au bout de deux ou trois jours, on ne doit plus craindre l'infiltration des matières alimentaires dans les tissus, aussi peut-on se passer jusqu'à un certain point du cathétérisme.

« Généralement», dit-il en terminant, «on croit l'opération de l'œ- » sophagotomie à peine justifiable, et cette opinion tire son origine bien » plus d'une vague notion de ses difficultés et de sa gravité que d'un » examen minutieux de ses complications possibles. Le simple fait de » son exécution chez un enfant sans léser ni un vaisseau, ni un nerf » important, démontre que, tout en nécessitant des connaissances » anatomiques précises, cette opération n'est pas si formidable, ce qui » doit contribuer à la faire accepter dans les cas où elle est la seule » chance de salut. »

Ces conclusions, entièrement analogues à celles de Bégin, sont d'autant plus intéressantes qu'Arnott lut son travail (2) quelque temps avant que l'article du chirurgien français, imprimé dans le Journal universel et hebdomadaire (3), fût connu en Angleterre. L'idée de pratiquer l'œsophagotomie pour extraire les corps étrangers du pharynx et de l'œsophage fut ainsi reprise en quelque sorte simultanément par Bégin en France et par Arnott en Angleterre. Étudiée théoriquement jusqu'en 1831, l'œsophagotomie entra donc définitivement dans le domaine de la pratique chirurgicale après les opérations précédentes; cependant il n'est pas inutile de faire remarquer que les indications de l'opération étaient encore assez incomplètes, puisqu'on n'y pensait guère que pour remédier aux accidents produits par les corps étrangers intra-œsophagiens.

Les choses en étaient restées là en 1837 ; car, dans une thèse de Strasbourg (4), G. A. Germain ne parle que de l'œsophagotomie pour retirer des corps étrangers. Cet auteur ne paraît pas se douter qu'on ait préconisé et même pratiqué en France (5) l'ouverture de l'œsophage

(1) Inslitutes of Surgery, vol. XI, p. 301 et suiv. London, 1838.

(2) Le 12 mars 1833.

(3) Le 20 avril 1833.

(4) De l'œsophagotomie, thèse de Strasbourg, 2e série, a0 12, 1837»

(5) Fait publié par Tarenget.

pour des rétrécissements organiques de la partie supérieure du conduit pharyngo-œsophagien.

Après avoir passé en revue un grand nombre d'observations de corps étrangers arrêtés dans l'œsophage, observations destinées à établir les indications et les contre-indications de l'intervention chirurgicale, Germain conclut en faveur de l'œsophagotoraie contre la temporisation et l'expectation ; ce sont, en somme, les conclusions de Bégin. Il décrit longuement le manuel opératoire et les soins consécutifs à l'opération. Dans ses conclusions, Germain insiste sur ce fait que le plus grand nombre des opérations pratiquées sur l'œsophage ont été faites par des chirurgiens militaires, ce qui s'explique jusqu'à un certain point par la gloutonnerie avec laquelle les soldats mangent des aliments préparés sans soins. Faut-il en conclure « que » l'honneur de la découverte de l'œsophagotomie appartient aux chi- » rurgiens des armées » ? Nous croyons que cette opinion, vraie dans une certaine limite, résulte un peu de la position de l'auteur, chirurgien militaire lui-même. D'ailleurs, il est encore fort réservé quant aux indications de l'opération, car il termine en disant que, « malgré » les ressources qu'on est en droit d'attendre de l'œsophagotomie, il » n'en faut pas moins la regarder comme une de ces opérations » graves, importantes, auxquelles on ne doit recourir que par d'im- » périeux motifs » .

Dans une thèse de la Faculté de Paris, soutenue en 1838 (1), on trouve un résumé succinct du mémoire de Bégin et de la thèse de Germain, aussi ne faisons-nous que signaler l'existence de ce travail.

L'année suivante, Velpeau(2), mettant à profit les recherches de ses devanciers, exposa d'une façon complète les indications et les divers procédés employés jusqu'alors pour pratiquer l'œsophagotomie.

L'incision de l'œsophage doit être faite, dit-il, non-seulement pour retirer les corps étrangers, mais encore pour nourrir les sujets dont le conduit œsophagien est rétréci vers le pharynx. Velpeau n'ignorait, en effet, ni l'opinion de Stoffel, rapportée par Morgagni, ni le fait publié par Tarenget(3).

A propos du manuel opératoire, qu'il décrit avec grand soin, Velpeau préconise l'emploi de la sonde à dard, mais il ne fait saillir la

(1) Andrieu d'Albas, Comment pralique-t-on Vcesophagolomie ? in thèse de Paris, n° 320, 1838.

(2) Médecine opératoire, t. III, p. 695, 1839. — Dictionnaire en 30 volumes t. XXI, p. 379 et suiv., 1840.

(3) Dict. en 30 volumes, loc. cit., p. 412.

pointe de l'instrument que lorsqu'on est arrivé à l'œsophage, et que la paroi de ce conduit est bien à découvert. D'ailleurs, il semble attacher peu d'importance à l'usage de cet instrument, qui lui paraît pouvoir être remplacé par tout autre conducteur, « si tant est qu'on » ait besoin d'un conducteur lorsqu'on exécute l'œsophagotomie ». Comme Richerand (1) et Ch. Bell (2), Velpeau conseille de faire l'incision cutanée au niveau du bord antérieur du sterno-mastoïdien gauche, il sépare le conduit laryngo-trachéal et les muscles soushyoïdiens du paquet vasculo-nerveux cervical, et arrive ainsi à l'œsophage, dont il fait saillir la paroi avec la sonde, et qu'il transperce alors de dedans en dehors. La plaie peut être réunie, et une sonde à demeure, laissée trois à quatre jours, permet d'alimenter le patient sans danger d'infiltration des matières demi-solides ou liquides dans les tissus voisins.

Dans ses Leçons de clinique chirurgicale (3), Dupuytren consacre un article à l'étude des corps étrangers de l'œsophage. « 11 y a », dit-il, « trois voies à suivre : les retirer par la bouche, par une incision, ou » les pousser dans l'estomac. » Malheureusement il se borne à ces indications, et n'insiste que sur l'extraction par la bouche ou la propulsion dans l'estomac, ce qui tend à faire croire que Dupuytren n'acceptait l'œsophagotomie que comme ressource extrême et exceptionnelle.

Arnott et Bégin ne tardèrent pas, cependant, à trouver des imitateurs, et, dès 1832, de Lavacherie eut l'occasion de pratiquer avec succès l'œsophagotomie pour extraire un os arrêté dans l'œsophage; ce chirurgien mit en pratique le procédé suivi par Bégin. Ce ne fut cependant que deux ans après que de Lavacherie lut à l'Académie de médecine belge un très -intéressant mémoire sur l'incision de l'œsophage dans les cas de corps étrangers (h).

Comme Vacca, Bégin, Arnott, etc., le chirurgien belge pense que, dans beaucoup de circonstances où des corps étrangers ont séjourné dans l'œsophage, l'intervention chirurgicale aurait empêché de graves accidents trop souvent suivis de mort. Pour appuyer cette opinion, l'auteur réunit en tableaux les nombreux cas de corps étrangers intra-

(1) Loc. cit.

(2) Loc. cit. — Ch. Bell ne conseille pas, comme le prétend Velpeau (Médecine opérât), de faire gonfler la jugulaire avant d'inciser les tissus.

(3) Leçons orales de clinique chirurgicale, vol. 11, p. 510, 1839. (Il) Mém. de VAcad. de méd. Belge, t. I, p. 83, 1848.

œsophagiens qui ont amené, soit des accidents sérieux, soit une issue fatale ; il cite de cette façon :

1° 18 observations suivies de mort presque subite;

2° 17 cas où l'issue fatale est arrivée après des accidents divers durant plus ou moins longtemps;

3° 12 cas où des hémorrhagies ont déterminé la mort;

k° 26 observations avec accidents très-graves, non mortels cependant;

5° 10 observations d'abcès avec issue du corps étranger à l'extérieur.

Excepté les cas de mort presque instantanée et probablement par suffocation, qui nécessiteraient surtout la trachéotomie, la plupart des autres observations réclamaient l'intervention chirurgicale, c'està-dire l'ouverture de l'œsophage. « L'œsophagotomie est donc souvent » indiquée, dit-il, contrairement à ce que je pensais. »

Dans le but de déterminer les indications et les contre-indications de l'opération, de Lavacherie passe en revue les accidents primitifs et consécutifs dus à la présence d'un corps étranger dans le conduit œsophagien, accidents sur lesquels Mondière (l).et Bégin (2) avaient attiré de nouveau l'attention des chirurgiens. Il remarque que les points du conduit pharyngo-œsophagien, où ces corps s'arrêtent de préférence, sont le pharynx, l'origine de l'œsophage, le niveau du bord supérieur du sternum, enfin le passage diaphragmatique. Sauf dans ce dernier cas, le chirurgien peut donc intervenir utilement en pratiquant une opération j telle est aussi, comme on l'a déjà vu, l'opinion de Vacca Berlinghieri.

Les moyens thérapeutiques, comme l'extraction et la propulsion, sont très-longuement exposés, et en somme, si ce n'était l'observation rapportée par de Lavacherie, son mémoire serait bien mieux intitulé : Des corps étrangers arrêtés dans l œsophage et du traitement qui leur convient. Nous arrivons enfin à la troisième méthode thérapeutique, l'œsophagotomie.

L'histoire de l'opération, les nombreuses opinions formulées par les auteurs sur sa valeur et ses indications, sont parfaitement résumées par l'auteur belge, qui fait remarquer avec justesse combien les préceptes des chirurgiens du dernier siècle, diffèrent de ceux des auteurs

(1) Arch. gêner, deméd., Ve série, t. XXIV, p. 388, 1830.

(2) Recueil de mémoires de médecine, de chirurgie et de pharmacie militaires, t. XX, p. 377,1826.

classiques du commencement de celui-ci, dont la plupart, effrayés par l'opération, proscrivent presque l'ouverture du conduit œsophagien.

En résumé, la pratique de l'œsophagotomie est donc rationnelle, mais dans quels cas faut-il la faire? « Toutes les fois », dit-il, « qu'un » corps étranger arrêté dans l'œsophage résistera aux moyens d'ex- » traction, de propulsion et d'expulsion (à l'aide de vomissements pro- » voqués), la temporisation me paraît condamnable, et il faut sans » plus attendre pratiquer l'œsophagotomie.

» Les exemples de terminaisons funestes sont assez nombreux pour » autoriser le chirurgien à agir avant la manifestation des accidents, » d'autant plus qu'il est de ces accidents qu'une opération tardive ne » saurait combattre (voyez les 11 cas consignés au troisième tableau). » Et puis, n'en est-il pas de l'œsophagotomie comme de la hernioto- » mie? Le succès de cette dernière opération ne dépend-il pas du » moment opportun où Ton y procède, et ce moment n'est-il pas » celui qui est le plus rapproché du début de la maladie ? »

Comme Vacca Berlinghieri, Àrnott et Bégin, de Lavacherie plaide donc en faveur de l'opération ; nous ferons remarquer qu'il insiste sur l'opportunité de la faire dès qu'elle est indiquée, d'accord en cela avec Vacca, qui avait déjà conseillé d'opérer aussitôt que possible. Toutefois, de Lavacherie est moins hardi que l'illustre chirurgien italien, car il propose des moyens énergiques d'expulsion en préconisant les vomissements provoqués.

D'après de Lavacherie, le danger de l'opération a été très-exagéré; neporte-t-on pas à chaque instant le bistouri sur la région cervicale, et cela sans léser les gros vaisseaux et les gros troncs nerveux ? Des divers procédés préconisés parGuattani,Eckholdt, V. Gescher, Boyer, Vacca, qui, d'ailleurs, n'avaient jamais opéré sur le vivant; le chirurgien belge préfère le procédé de Bégin, et c'est celui qu'il a suivi dans son opération. Il est vrai, ajoute-t-il, que ce procédé n'est pas facile, que le sang qui inonde les tissus rend leur dissection laborieuse; enfin, que le conduit œsophagien est parfois difficile à reconnaître, particularité signalée depuis par des chirurgiens fort experts, comme nous le verrons plus loin.

Pour compléter son travail, de Lavacherie a eu l'heureuse idée d'emprunter à la vétérinaire un certain nombre d'observations d'œsophagotomie faites pour extraire des corps étrangers. Ces observations, rassemblées par Verheyen, sont fort intéressantes à connaître, et offrent un bien plus grand intérêt que de simples expérimentations.

Deux autres opérations d'œsophagotomie furent pratiquées en 1844

et, chose singulière, presque en même temps. L'une d'elles, relatée par J. Watson de New-York a été faite le 12 février; l'autre, due à Martini de Saulgau (Allemagne), aurait été pratiquée le 25 du même mois.

L'opération de J. Watson (1) est fort intéressante, en ce sens qu'elle fut faite dans le but de traiter un rétrécissement œsophagien et de pallier aux symptômes d'inanition qui en résultaient. Aussi l'auteur américain ne s'occupe- t-il pas du manuel opératoire, et insistet-il sur l'affection œsophagienne qui a nécessité l'intervention chirurgicale. Les résultats primitifs furent excellents, malheureusement la maladie de l'œsophage fit des progrès, on fut même obligé de faire la trachéotomie et le malade finit par mourir. Nous reviendrons d'ailleurs, sur cette longue observation, mal connue en France parla traduction incomplète qu'on en a donnée (2). Toutefois, nous ferons remarquer que c'est le second cas d'ouverture de l'œsophage pour un rétrécissement de ce conduit, si l'on tient compte de l'observation due à Taranget (3).

Martini (l\) fit son œsophagotomie pour enlever un corps étranger, arrêté vers la base du cou, et faisant saillie au-dessus de la clavicule. Malheureusement nous n'avons pu consulter l'observation originale, aussi ne savons-nous pas de quel côté fut pratiquée l'opération, ni quel procédé fut suivi. Une sonde introduite dans le conduit pharyngo-œsophagièn, pour faire saillir la paroi œsophagienne, déchira cette dernière qui était, dit-on, gangrenée.

L'opéré mourut 2 jours après, l'œsophage était mortifié, l'estomac et le duodénum enflammés.

L'année suivante, de Lavacherie (5) enhardi par sa première opération, ouvrit le conduit œsophagien non pour enlever un corps étranger, mais pour combattre un rétrécissement. Comme celui-ci siégeait assez bas, il pratiqua l'œsophagotomie au-dessus du point rétréci ; grâce à cette ouverture « au-dessous du pharynx, nous espérions », dit-il, « pouvoir pratiquer le cathétérisme, aussi fréquemment qu'il

(1) Pract. Observ. on organic obstruction of the Œsophagus, etc., dans The Dublin Journal, vol. XXVII, p. 260, 1845.

(2) Journal de chirurgie, t. III, p. 339.

(3) Loco cilato.

(li) Gazette médicale, p. 343, 1845. (Extrait du Wurtemberg medicinisches Correspondenzblatt, Bl. 20, 1844.)

(5) Bull, de VAcad. de méd. de Belgique, 1844-45, p. 758; et Journal de chirurgie de Malgqigne, t. III, p. 37, 1845.

» serait nécessaire, dans le double but de dilater le point rétréci et de » faire parvenir des aliments dans l'estomac. Cette voie artificielle » nous semblait d'autant plus convenable qu'elle évitait de provoquer » les quintes de toux et les efforts de vomissement tout en facilitant » la manœuvre des instruments dont le parcours était d'ailleurs » abrégé. » Comme Watson, l'auteur n'insiste pas sur l'opération elle-même, et ne donne pas de renseignements sur le procédé opératoire qu'il a employé; cependant on peut penser que c'est celui qu'il prescrit dans son mémoire, c'est-à-dire le procédé de Bégin. Tout sembla marcher à souhait pendant les quelques jours qui suivirent l'opération, mais des accidents de suffocation survinrent et le malade finit par succomber.

En quelques années furent donc faites quatre opérations d'œsophagotomie, mais elles n'eurent pas grand succès, puisque trois des opérés moururent; et il est probable que ces résultats, à priori défavorables, peuvent jusqu'à un certain point entrer en ligne de compte pour expliquer l'espace de temps assez considérable qui sépare l'observation de Lavacherie (1845) de celle de Flaubert (1853).

Cependant, il était toujours mention de l'œsophagotomie dans les divers traités de chirurgie, et parmi eux nous citerons celui de Dieffenbach(l). Cet excellent chirurgien regarde l'ouverture de l'œsophage comme une ressource indispensable, lorsqu'il s'agit de corps étrangers arrêtés dans le conduit pharyngo-œsophagien ; quant à l'œsophagotomie pratiquée pour les rétrécissements inflammatoires ou organiques, elle offre, suivant lui, une importance bien moindre; elle sert tout au plus, dit-il, à prolonger une misérable existence.

L'opération fort dangereuse par elle-même, vu la possibilité de léser des vaisseaux et des nerfs volumineux, est en général facilitée par la saillie à l'extérieur du corps arrêté dans l'œsophage. Cependant, beaucoup de chirurgiens hésitent encore à la pratiquer et sont partisans de l'expectation, bien que dans quelques cas ils fassent l'ouverture de la trachée, pour éviter des accidents de suffocation immédiate. Parmi ceux-ci Dieffenbach range Ch. Bell, qui conseillerait de s'abstenir de toute intervention chirurgicale lorsque le corps étranger est situé plus bas que le cartilage cricoïde. Or nous avons lu avec attention la leçon clinique du chirurgien anglais, faite à propos du cas cFArnott (2), et non à propos d'une observation qui lui serait per-

(1) Die operative Chirurgie, Bd. II, S. 350. Leipzig, 1848.

(2) Loc. cit.

sonnelle comme on l'a écrit à tort (1), et nous n'avons rien trouvé qui puisse justifier l'assertion de Dieffenbach.

Le chirurgien allemand décrit trois méthodes pour pratiquer l'œsophagotomie; la première méthode diffère beaucoup, quoi qu'il en dise, du procédé de Guattani; la deuxième méthode est celle d'Eckholdt; enfin, la troisième, celle de Vacca Berlinghieri. Toutes ces méthodes n'ont été appliquées que sur le cadavre, et cependant Dieffenbach semble les préférer (surtout la première) au procédé suivi avec succès par Bégin sur l'homme vivant. Ajoutons d'ailleurs qu'il paraît ignorer l'existence des observations d'œsophagotomie pratiquées par Arnott, de Lavacherie, Watson et Martini, bien que cette dernière ait été faite en Allemagne.

A la fin de son article, Dieffenbach espère que par suite des progrès de la chirurgie et du perfectionnement des instruments, l'œsophagotomie pratiquée pour enlever des corps étrangers deviendra une opération très-exceptionnelle. Or, nous verrons les faits prouver tout le contraire; ce qui se conçoit facilement, en ce sens que plus les chirurgiens ont été persuadés de l'innocuité relative de l'opération, plus ils ont été tentés d'intervenir avec énergie.

Deux opérations d'œsophagotomie furent faites avant 1853, malheureusement les renseignements publiés à leur égard sont tout à fait incomplets.

La première, due à Monod, est rapportée par Follin dans sa thèse d'agrégation (2). C'était pour une affection organique de la partie inférieure du pharynx. L'opération pratiquée sans conducteur fut simple et réussit, car la malade ne succomba que trois mois après par suite des progrès de la lésion pharyngienne. Quant à la seconde citée sans détails par P. F. Eve (3), elle aurait été faite à Portsmouth pour extraire un large bouchon de liège projeté dans le- conduit pharyngo-œsophagien. On ne dit rien du résultat, probablement heureux, de cette intervention chirurgicale.

D'après ce qui précède, on voit que l'œsophagotomie a été pratiquée un certain nombre de fois pour des rétrécissements du conduit œsophagien; aussi, dans sa thèse sur les rétrécissements de V œsophage,

(1) Follin, loc. cit., p. 125. 11 est vrai toutefois que Ch. Bell parle de la manière de faire saillir la paroi pharyngienne comme s'il l'avait déjà mise en pratique sur le vivant (which I had donc formerly myself wilh great ease.)

(2) Thèse d'agrégation, 1853, p. 116.

(3) A Collection of remarkable cases in Surgery, p. 191. Philadelphia. (Extrait du Saint-Louis Med. and Surg. Journal, 1853).

Follin (1) a-t-il insisté sur cette méthode thérapeutique. Il fait remarquer, qu'employée tout d'abord comme simple moyen palliatif et dans le seul but d'empêcher les malades de mourir de faim, lœsophagotomie fut ensuite regardée jusqu'à un certain point comme une méthode curative. L'incision de l'œsophage a été faite, tantôt au-dessus, tantôt au-dessous, et enfin au niveau même du rétrécissement, dans ces deux derniers cas, l'opération est, on le comprend, à la fois palliative et curative. Follin rapporte avec détails les seuls faits connus alors, de Tarenget, de Watson, de de Lavacherie et de Monod; il emprunte même une observation à la médecine vétérinaire, faisant pour les rétrécissements ce qu'avait déjà fait de Lavacherie à propos des corps étrangers arrêtés dans l'œsophage.

S'appuyant sur le peu de gravité de l'opération et sur sa facilité d'exécution, Follin conclut en faveur de l'œsophagotomie. « Personne», dit-il, « ne songera sans doute à appliquer cette opération à des cas » de rétrécissements peu considérables et que les sondes traversent » facilement ; mais quand le rétrécissement est imperméable, quand » il ne se laisse traverser que très-difficilement, ou avec de vives » souffrances qui exagèrent les phénomènes inflammatoires, la question » se pose autrement. Dans les rétrécissements infranchissables, l'œso- » phagotomie est une ressource qui a permis d'alimenter un malade » pendant seize mois; personne ne peut donc contester sa grande » utilité dans ce cas. » (2).

Malgré ces encouragements, les faits d'œsophagotomie pour les rétrécissements furent toujours fort exceptionnels, et nous n'en connaissons que deux autres observations, depuis la thèse de Follin. Une troisième opération aurait été faite par le professeur Richet (3), malheureusement elle n'a pas été publiée et nous n'avons pu nous la procurer. En revanche, l'œsophagotomie fut pratiquée plus fréquemment pour des corps étrangers ; c'est ainsi qu'en 1853, deux opérations furent faites, l'une par Anthoniesz à Geylan (4), l'autre par Flaubert à Rouen (5).

L'observation d'Anthoniesz est incomplètement publiée dans la Lancette; cependant il est important de noter que l'œsophagotomie

(1) Thèse d'agrégation en chirurgie. Paris, 1853.

(2) Loco citalo, p. 125.

(3) Traité prat. d'anat. rnéd. etchirurg., lre cdit., p. 508, 1860.

(4) The Lancet, vol. II, p. 260, 185-4. (Extrait deCeylon Micellany, vol. I, û°2.)

(5) Bulletin de la Société de médecine de Rouen, 1857; et Gazette des hôpitaux, p. 349,1857.

paraît avoir été décidée et pratiquée tout de suite, ce qui s'explique par l'impossibilité de retirer le corps étranger (un poisson); d'ailleurs l'auteur n'eut qu'à se louer de cette détermination.

Bien que l'opéré de Flaubert ait succombé, son observation offre un grand intérêt au point de vue des lésions œsophagiennes qui ont été constatées à l'autopsie. L'œsophage était entièrement détruit dans toute sa circonférence, si bien qu'il semblait y avoir une solution de continuité entre la partie supérieure et la partie inférieure de ce conduit. De nombreuses tentatives d'extraction, le retard apporté dans l'intervention chirurgicale, peuvent expliquer ces graves altérations ; il fallait donc suivre les préceptes de Vacca et opérer plus tôt, comme Flaubert en convient lui-même.

L'année suivante (185à), Demarquay (1) eut aussi l'occasion de pratiquer l'œsophagotomie pour extraire une pièce de monnaie, arrêtée dans le conduit pharyngo-œsophagien d'une enfant de trois ans et demi. Ce chirurgien devait être d'autant plus disposé à intervenir, que, peu de temps auparavant, il avait observé des accidents formidables suivis de mort, chez un autre enfant qui avait avalé un sou. Cependant l'opération fut encore malheureuse; l'œsophage était perforé, il se produisit un abcès rétro-pharyngien qui s'ouvrit dans la plèvre droite ; c'est-à-dire que la mort fut très-probablement due au retard apporté dans l'opération. Telle est, du moins, l'opinion de Créquy, ancien interne de Demarquay ; pour lui le fait malheureux du chirurgien de la maison de santé est tout à fait comparable à ce qui est arrivé à Flaubert de Rouen, et s'explique par Y intervention chirurgicale tardive. Du reste, Créquy cite huit observations, et un certain nombre d'expériences à l'appui de son opinion, qui cependant n'est pas absolue. Dans le cas de Demarquay, comme dans presque tous les autres, l'opération fut facile à faire; il faut donc, dit Créquy, la pratiquer de bonne heure, pour en retirer les plus grands avantages possibles.

Communiquée à la Société de chirurgie, l'observation de Demarquay fut l'objet d'une discussion (2) malheureusement un peu courte, à laquelle prirent part Gosselin, Chassaignac, Larrey, Richet, Michon et Denonvilliers. Ce dernier, qui avait aidé Demarquay dans son opération, donna quelques détails fort intéressants sur

(1) Créquy, Observation de corps étrangers arrêtés dans l'œsophage, œsophagolomie,etc, daos Gazette hebdomadaire, p. 700, 1861.

(2) Séance du 9 août 1854.

la façon dont il put déterminer dans ce cas la position du corps étranger, position qui pour lui indiquait formellement l'intervention chirurgicale.

Dans la séance suivante (1), Follin prit la parole pour insister sur l'insuffisance des instruments destinés à extraire des corps étrangers et sur les rétrécissements œsophagiens qui peuvent succéder à des tentatives d'extraction réitérées (2). Aussi préfère-t-il l'œsophagotomie, qui n'est pas une opération très-grave, puisque sur dix opérations on compte septguérisons.

En résumé, dit-il, il faut : 1° si l'on ne peut promptement retirer certains corps étrangers réguliers^ les repousser dans l'estomac; et 2° préférer l'œsophagotomie à des tentatives d'extraction assez fréquentes pour produire, soit des rétrécissements, soit des perforations de l'œsophage. Ce sont là presque les propositions formulées par Vacca, puis par Bégin, de Lavacherie et Créquy. D'ailleurs, la plupart des membres de la Société de chirurgie se prononcèrent en faveur de l'opération et approuvèrent la conduite de leur collègue Demarquay, et cependant depuis cette époque une seule œsophagotomie fut faite en France par un chirurgien militaire, le docteur Sonrier.

Les observations se multiplièrent au contraire, d'abord en Angleterre, puis en Amérique ; enfin deux opérations furent faites en Italie et une troisième en Allemagne.

On peut jusqu'à un certain point attribuer cette abstention des chirurgiens français à l'influence d< s traités classiques publiés à cette époque, car le principal d'entre eux, Nélaton, ne réagit que peu contre les préceptes formulés au commencement du siècle par Boyer.

Nélaton dit bien : « Lorsqu'un corps étranger arrêté dans l'œso- » pliage détermine des accidents graves ; lorsqu'il est certain que par » son volume, sa nature, il ne peut sans inconvénient sérieux séjour- » ner dans l'estomac, et qu'il résiste aux tentatives faites pour son » extraction par la bouche, l'œsophagotomie est indiquée (3). » Mais il ajoute : nous ne savons trop pourquoi, que c'est une opération « des plus graves et des plus difficiles de la chirurgien, aussi ne la conseille-t-il que d'une façon exceptionnelle ; et cependant il ne rapporte que des observations suivies de succès.

Enfin pour faciliter l'exécution de cette opération « qui présente des

(1) Séance du 16 août 1854.

(2) Thèse citée, p. 13.

(3) Éléments de pathologie chirurgicale, t. III, p, 406, 1854.

difficultés considérables », il propose un manuel opératoire tout à fait différent de ceux qui ont été préconisés jusqu'alors, et qui d'ailleurs n'a jamais été, employé sur le vivant ni en France, ni en Angleterre, ni même en Amérique, bien qu'il ait été publié dans les journaux de médecine de ces deux pays (1).

A propos des rétrécissements, Nélaton se contente de résumer l'article de la thèse de Follin, sans y ajouter aucune réflexion originale.

Dans son Traité de pathologie externe (2) Vidal (de Cassis) insiste plus longuement sur l'opération de l'œsophagotomie ; il la conseille presque exclusivement pour retirer les corps étrangers arrêtés dans l'œsophage (3). 11 déplore la lenteur des progrès de la médecine opératoire sur ce point important, rejette le procédé de Guattani et de Vacca pour adopter une manière de faire qui se rapproche de celle de Bégin, sauf l'incision cutanée.

« La bonne méthode pour parvenir à l'œsophage, dit-il, consiste » a pratiquer la première incision comme s'il s'agissait de la ligature » de la carotide primitive. C'est entre les sterno-hyoïdien et thyroï- » dien d'un côté, et le sterno-mastoïdien de l'autre, qu'il faut inciser » d'abord. »

Il ne se sert pas de sonde pour faire saillir l'œsophage, qui se reconnaîtrait facilement. Empressons-nous de faire remarquer que Vidal n'a jamais opéré sur le vivant, ce qui probablement aurait quelque peu modifié ses opinions sur ce dernier temps de l'opération.

En résumé, les classiques ne renferment rien de certain sur les indications, la gravité et le manuel opératoire de l'œsophagotomie ; les faits et les mémoires publiés jusqu'alors sont peu nombreux et encore ne sont-ils pas très-connus. Autant d'auteurs, autant de procédés, ou plutôt de variétés de procédés, car, sauf celui de Nélaton, les autres se rapprochent plus ou moins, soit du mode de faire adopté

(1) Dublin Med. Press, vol. XXXIII, p. 165, 1855. — Ranking, Half Yearhj Abstract of the Med. Sciences, vol. XXI, p. 153, 1855. — New-York Journ. of Médecine, 1855.

(2) Traité de pathologie externe et de médecine opératoire, V édition, t. III, p. 747. Paris, 1855.

(3) Nous ne savons pourquoi Vidal écrit à propos des rétrécissements de l'œsophage, que Sédillot a proposé Vœsophagolomie? c'est probablement la gastrotomie qu'il a voulu dire.

par Bégin et préconisé par Malgaigne (1), soit du procédé de Riche rand et de Velpeau, en faisant usage ou en proscrivant l'emploi de la sonde pour ouvrir l'œsophage, tel est le modus faciendi adopté par A. Guérin (2) et Chassaignac (3).

Nous ferons remarquer que Malgaigne parle de l'œsophagotomie dans le cas de rétrécissement de l'œsophage et qu'il paraît favorable à l'intervention chirurgicale alors même qu'elle ne serait qu'une ressource ultime et qu'elle ne ferait que pallier les accidents produits par l'inanition.

A. Guérin (h) et Chassaignac (5) ne semblent au contraire se préoccuper que de l'œsophagotomie pour retirer les corps étrangers arrêtés dans le conduit pharyngo-œsophagien. Il faut noter toutefois que ces deux chirurgiens parlent de la possibilité de pratiquer l'œsophagotomie interne dans le but de sectionner les rétrécissements de l'œsophage. Jusqu'alors, il n'avait pas encore été question de cette section des rétrécissements œsophagiens, à l'aide d'instruments introduits dans l'intérieur du tube pharyngo-œsophagien; et, du reste, cette manière de traiter les coarctations de l'œsophage ne fut appliquée qu'en 1861, par Maisonneuve.

Les observations d'œsophagotomie externe, pratiquées à l'étranger depuis le fait de Demarquay jusqu'à celui de Sonrier, ont été publiées en Angleterre et en Italie. Trois d'entre elles appartiennent à Syme d'Edimbourg et datent l'une de 1855 (6), les deux autres de 1861 (7) ; dans deux cas, on eut à enlever des morceaux d'os, dans le troisième c'était une pièce de monnaie logée depuis longtemps dans l'œsophage. Ajoutons que Syme obtint trois succès. Une autre opération fut faite en Angleterre le 21 janvier 1856, elle est due à Cock (8) ; le chirurgien anglais dut ouvrir le pharynx pour en extraire une plaque métallique supportant une fausse incisive. Le chloroforme fut employé, croyons-nous, pour la première fois, afin de faciliter l'intervention du chirurgien.

(1) Manuel de médecine opératoire, 7e édit., p. 540, 1861.

(2) Éléments de chirurgie opératoire, 2e édit. , p. 455, 1858

(3) Traité clinique et pratique des opérations chirurgicales, t. II, p. 624, 1862.

(4) Loc. cit., p. 452.

(5) Loc. cit., p. 622.

(6) Symc's Clin. Surgery, 1861, p. 94.

(7) Brilish Med.Journ., new séries, 1861, vol. II, p. 193. — Id., 1862, vol. I, p. 299.

(8) Gwy's Hospilal Reports, 3e série, vol. IV, p. 217, 1858.

terrier. 3

Enfin lnzani en 1862 (1), et Arnold en 1863 (2), tous deux chirurgiens italiens, ouvrirent le conduit pharyngo-œsophagien pour en retirer, l'un une esquille osseuse, l'autre un noyau de pêche. Comme les opérés de Syme, ceux de Cock, d'Inzani et d'Arnold guérirent sans aucun accident sérieux.

La dernière œsophagotomic pratiquée en France est, avons-nous déjà dit, celle du docteur Sonrier (3) elle fut faite en novembre 1863, et permit d'enlever un fragment osseux assez volumineux ; l'opéré se rétablit entièrement, malgré l'existence d'une lésion inflammatoire de l'œsophage , constatée par Sonrier, au moment où il se disposait à ouvrir le conduit œsophagien.

Depuis cette époque, l'incision de l'œsophage fut surtout faite en Amérique, cependant deux nouvelles observations ont été publiées en Angleterre et une troisième en Allemagne.

Les observations américaines, dues à Cheever de Boston, Hitchcock (U) et Maclean (5), sont au nombre de cinq, trois d'entre elles ayant été faites par le même chirurgien, le docteur Cheever, aussi cet auteur a-t-il publié une monographie (6) fort intéressante sur cette opération ; monographie qui en est déjà à la seconde édition,

Dans ce dernier travail, le docteur Cheever raconte avec détails les trois opérations qu'il a dû pratiquer et donne un rapide historique de l'œsophagotomie faite dans le seul but d'extraire les corps étrangers du pharynx et de l'œsophage ; il expose avec soin les opinions formulées dans les principaux traités classiques français, puis cite celles de Hévin, deGuattani, d'Arnott, de Cock et de Créquy. Insistant sur les graves accidents qui peuvent succéder, soit à des tentatives répétées d'extraction, soit à des efforts de propulsion vers l'estomac, soit aussi à la temporisation, le chirurgien de Boston conclut en disant que, si la kélotomie est la règle à suivre dans une hernie étranglée, non réduite par des tentatives raisonnables de taxis, il faut aussi accepter pour règle de conduite l'opération de l'œsophagotomie, lors-

(1) Annali universali di med., série 4, vol. XLV, p. 570. Milano, 1862.

(2) Il Morgagni, vol. VI, p. 352. Naples, 1864.

(3) Gazette des hôpitaux, p. 66,1864.

(4) The Boston Med. a. Sur g. Journal, new séries, vol. I, p. 373-375, 1868, July 16.

(5) The Richmond and Liousville Med. Journal, vol. VII, p. 545, 1869, mai, n° 5.

(6) Two Cases of OEsophagotomy for the Removal of Foreign Bodies, lre édit. Boston, D. Clapp, 1867 ; and 2e édit., Withan additional Case. Boston, J. Campbell, 1868.

qu'après un certain nombre d'essais, le corps étranger intra-œsophagien n'a pu être déplacé. Toute temporisation est nuisible au malade, ainsi que Demarquay et Créquy l'ont prouvé par les faits cliniques et des expériences sur les animaux.

L'opération, faite latéralement, permet d'éviter les nerfs et les vaisseaux importants, sauf peut-être le cas où l'œsophagotomie serait faite très-bas et où la sous-clavière droite naîtrait de l'arc aortique ; quoi qu'il en soit, les dangers de l'opération ne peuvent être comparés à ceux qui résulteraient de l'expectation.

Enfin les docteurs Cheever de Boston, et L. Voss de New-York, ont réuni en un tableau tous les cas d'œsophagotomie qu'ils ont pu trouver, tableau des pius complets, puisque, malgré toutes nos recherches, nous n'avons pu y ajouter que quelques faits (1).

Toutes les observations publiées dans ces derniers temps en Amérique sont relatives à des corps étrangers et sont relatées dans la deuxième édition de Cheever; il faut en excepter cependant celle de Maclean parue postérieurement en 1869.

Les deux faits publiés en Angleterre appartiennent l'un à Gock et a encore trait à une pharyngotomie pour extraire une plaque dentaire (2), l'autre au docteur Villett de Londres (3). Dans ce dernier cas, l'ouverture de l'œsophage fut pratiquée pour un rétrécissement de ce conduit ; l'auteur semble croire qu'il fut le premier à suivre cette méthode ; or, nous savons qu'il n'en est rien ; cependant l'opération du docteur Villett est, pensons-nous, la seule qui ait été faite jusqu'ici en Angleterre.

Enfin le seul fait récemment publié en Allemagne par Bruns, est le récit d'une œsophagotomie pratiquée pour traiter un rétrécissement œsophagien (&).

Malgré l'abandon dans lequel l'œsophagotomie externe paraît être tombée en France dans ces dernières années, il en est toujours men* tion dans les diverses publications faites, soit sur les corps étrangers, soit sur les rétrécissements de l'œsophage.

Dans leurs thèses inaugurales, Simon Victor (5), F. Bourniera (6),

(1) Ce tableau a été tout récemment publié eu Angleterre dans la 2e édition de

Holmes System of Surgery.

(2) Guy's Hospital Reports, 3e série, vol. XIII, p. 1, 1868.

(3) Saint-Bartholomew's Hosp. Reports, vol. IV, p. 204, 1868.

(4) Deutsche Klinik, 1865, p. 37.

(5) Thèses de Strasbourg, 2e série, n° 435, 1858.

(6) Thèses de Strasbourg, 2e série, n° 533, 1860.

préconisent l'intervention chirurgicale pour enlever les corps étrangers arrêtés dans le conduit œsophagien ; enfin tout récemment J. A. Martin (1) élève de Denucé de Bordeaux, consacra un long chapitre de son travail inaugural à l'étude de l'œsophagotomie externe, il examine les dangers de l'expectation et surtout les indications de l'intervention chirurgicale.

Résumant les motifs et les circonstances qui ont déterminé les chirurgiens à pratiquer l'œsophagotomie ou qui peuvent les y déterminer, l'auteur dit :

« 1° L'œsophagotomie peut être pratiquée pour empêcher l'aggra- » vation d'accidents qui amèneraient la mort en un temps très-rappro- » ché (asphyxie, inanition, abcès latéraux du cou).

» 2° Pour prévenir la manifestation d'accidents graves ou mortels, » quand bien même il n'existerait aucun symptôme alarmant (2). »

Etudier ces deux ordres de circonstances, c'est, pour le docteur Martin, passer complètement en revue les indications de l'opération.

Dans sa thèse sur les Rétrécissements de l'œsophage, le docteur E. Rousselot-Beaulieu (3) sépare nettement l'œsophagotomie externe de l'œsophagotomie interne , et cite à propos de la première les diverses observations rapportées par Follin. Il insiste un peu plus loin sur la section des rétrécissements par Yœsophagotome, et rappelle les faits connus jusqu'alors, tous trois dus à Maisonneuve et publiés la même année dans sa Clinique chirurgicale (£»); ils étaient d'ailleurs peu encourageants, puisque deux d'entre eux se terminèrent par la mort.

Comme l'œsophagotomie externe, l'œsophagotomie interne est donc d'origine française, mais, contrairement à la première, elle paraît avoir été plus spécialement pratiquée par les chirurgiens de notre pays. (Lannelongue de Bordeaux (5), U. Trélat (6).)

On peut résumer ce long historique en divisant l'histoire de l'œsophagotomie externe en quatre périodes.

Une première période commence avec Sloffel et Verduc ; l'opéra-

(1) Des corps étrangers de l'œsophage, etc., thèse de Paris, 1868, n° 117.

(2) Loc. cit., p. 53-54.

(3) Thèse de Paris, n° 66, 1864.

(4) Note sur une nouvelle méthode opératoire, etc., dans Clinique chirurgicale, t. II, p. 409, 1864.

(5) Mém. de la Soc. de chirurgie, t. VI, p. 546, 1865.

(6) Séance de l'Académie de médecine du 7 mars 1870.

tion est préconisée pour combattre les rétrécissements et retirer les corps étrangers de l'œsophage. Les faits deGoursaud, de Rolland, l'observation de Tarenget prouvent que les idées de Verduc et Stoffet sont applicables avec succès, aussi les praticiens de la fin du dernier siècle acceptent-ils presque tous l'œsophagotomie externe.

Une deuxième période répond aux premières années de notre siècle; l'opération est discréditée surtout par les chirurgiens français, en tête desquels on peut citer Boyer.

La troisième période date des travaux de Bégin et d'Arnott; l'opération fut remise un moment en honneur, d'abord pour enlever les corps étrangers, puis pour traiter les rétrécissements. Mais les revers furent publiés et les auteurs classiques ne firent rien pour encourager les praticiens ; aussi arrivons-nous à une dernière période, dans laquelle l'œsophagotomie externe est abandonnée de nouveau en France, alors qu'elle est fréquemment pratiquée à l'étranger, surtout en Angleterre et en Amérique.

Nous avons voulu exposer avec soin l'histoire de l'œsophagotomie externe, afin de n'avoir plus besoin de revenir à chaque moment sur les opinions formulées par les divers chirurgiens qui ont conseillé ou pratiqué cette opération.