INTRODUCTION

DE l’OVIPARIXÉ ET SE l’oeuf EN GÉNÉRAL.

« Les travaux des ovologistes modernes, dit M. Cruveilhier (1), en établissant expérimentalement le grand fait de l’identité entre l’œuf des ovipares et l’œuf de l’homme et des mammifères , ont réhabilité et rigoureusement démontré le vieil adage : Omne vivum ex ovo. » Ce que le célèbre Harvey ne pouvait exprimer que comme une vue de l’esprit et une hardie généralisation , nous le répétons aujourd’hui comme le résultat palpable de nos dissections et de nos expériences : tout ce qui est vivant vient d’un œuf.

Ce n’est pas que je veuille rien préjuger sur la question des générations spontanées. Leurs partisans comptent parmi eux des noms assez glorieux, pour qu’il puisse paraître difficile à quelques personnes

(1) Anatomie descriptive, 1845, tom. IV.

de sortir du doute où les jette la double autorité, d’une part de ces savants illustres , et de l’autre des preuves irrécusables qui semblent s’élever contre elles. Mais, alors même qu’il existerait, ce mode de reproduction n’étant qu’un fait exceptionnel, je n’y verrais pas un motif suffisant pour retirer de la science l’expression éminemment générale et vraie du physiologiste anglais.

Loin qu’elle ait perdu quelque chose de sa généralité , on peut dire, au contraire, qu’aujourd’hui cette loi physiologique n’est pas moins l’expression de la vérité , que ne l’est la théorie de la circulation du sang, qui a suffi à Harvey pour immortaliser son nom.

Répétons-le donc , en l’appliquant spécialement à la physiologie animale :

Depuis l’homme jusqu’à l’éponge, .tout ..être organisé animal se développe d’un œuf.

Cette proposition est vraie dans toute son étendue , mais elle n’est pas exclusive. Tout animal se développe d’un œuf, mais ce n’est pas à dire pour cela qu’il n’ait pas d’autre mode de développement. Nous connaissons, en effet, trois modes de génération chez les animaux; et, tandis que les animaux inférieurs peuvent les réunir tous les trois et se reproduire alternativement par l’un ou l’autre de ces divers modes, il arrive que nous n’en observons

que deux chez des animaux plus élevés, et qu’il n’en existe même qu’un chez ceux où l’organisation est devenue plus compliquée encore et l’individualité plus parfaite.

Ces trois modes de multiplication sont ceux par division ou scission , par bourgeons ou gemmes, et par œufs ou ovules : on les a nommées scissiparité , gemmiparité et oviparité (1).

Si ce dernier mode est commun à tous les animaux , le premier, au contraire, ne se rencontre que chez un petit nombre et seulement chez les êtres

(1) Quoique la gemmation soit une sorte de scission spontanée incomplète, dit Muller, elle diffère cependant de la multiplication par scission spontanée proprement dite, en ce que, dans l’organisme qui se divise de luimêmé, l’organisation tout entière se résout en deux moitiés ou en plusieurs parties complètement organisées, qui n’ont plus besoin d’acquérir l’organisation propre à l’espèce, et qui ne subissent désormais d’autres changements que ceux qui sont nécessaires pour l’intégration des parties sur lesquelles la division a porté ; dans la gemmation, au contraire, le nouvel individu n’est pas complètement organisé, et il a seulement le pouvoir de se faire une organisation complète. La gemmation, outre qu’elle ne s’accompagne jamais du concours des deux sexes, diffère à son tour de l 'ovulation en ce que, dans celle-ci, le nouvel être aura à se former de toutes pièces dans l’œuf qui s’est détaché de la souche , et qu’il ne saurait prendre son développement ultérieur sur le tronc maternel, si ce n’est d’une manière tout-à-fait adventive et, pour ainsi dire, occasionnelle.

d’une organisation inférieure, alors que la division du travail n’est que peu ou point marquée entre les grandes fonctions organiques : ainsi, les exemples de scissiparité nous sont fournis par les hydres ou polypes d’eau douce (Laurent), les planaires (Dugès), les vorticelles et un grand nombre d’infusoires (Ehrenberg), les naïdes (0.-F. Müller), etc. La gemmiparité s’observe chez quelques infusoires, par exemple les vorticellines, chez les vers cystiques parmi les entozoaires , mais principalement chez les polypes (Laurent). Chez ces derniers animaux , on trouve aussi le troisième mode de reproduction ou oviparité, de sorte qu’ils se reproduisent à la fois par les trois modes.

Deux de ces modes de développement ( reproduction par bourgeons et par œufs) persistent jusqu’à un assez haut degré de la série.

Mais, aux degrés les plus élevés, tous les modes de développement se réduisent à un seul, Y oviparité. Or, Y œuf n’est à proprement parler qu’une vésicule plus ou moins complexe , renfermant en soi ce qu’il faut pour le développement d’un nouvel individu. Il est remarquable que, chez tous les animaux, la constitution de l’œuf est analogue , et cette constitution est celle même des vésicules ou cellules organiques étudiées au point de vue le plus général. Il est donc important de préluder à l’étude de l’œuf, et spécialement de l’œuf humain, par l’étude de la

constitution et du développement des cellules ou vésicules organiques. C’est, en effet, la connaissance de l’œuf qui a conduit certains observateurs à l’étude des cellules dont se composent les tissus végétaux et animaux, et la théorie cellulaire qu’on a fondée sur ce point a réagi à son tour sur la connaissance de la formation et de l’évolution de l’œuf. Ce n’est, d’ailleurs, qu’à un point de vue tout particulier, tel que nous venons de le limiter et tel que le comporte ce sujet, que nous exposerons ici la théorie de la formation des cellules. Nous le ferons en peu de mots, et avec la réserve que méritent des idées auxquelles on a voulu donner, principalement en Allemagne , une extension beaucoup trop générale.