APPRECIATION DES DOCTRINES ET DES FAITS

On est tout étonné, quand on recherche avec soin quels sont les motifs et les faits sur lesquels se fondent les antagonistes du trépan pour le rejeter, de ne rien trouver qui résiste à une saine critique. On ne larde pas ensuite à s'apercevoir que ses partisans n'ont pas toujours pris la précaution non plus d'en démontrer la nécessité dans les cas où ils l'ont employé. Puis , on voit que les uns et les autres pourraient bien avoir été entraînés dans une voie opposée , par suite de la même cause ; c'est-à-dire par le défaut de précision dans les indications et une analyse incomplète des phénomènes principaux que déterminent les blessures de la tête. Dans presque toutes leurs observations, en effet, les signes de la commotion^ de la contusion et de l'inflammation ont été confondus avec ceux de la compression. La preuve de ce que j'avance se trouve dans les écrivains de tous les pays ; je m'attacherai cependant de préférence à ceux de l'Angleterre, de rAllemague et

( 1^7 ) ûe la France, où sont toujours admises les doctrines de Pott et de Dease, ou d'Aslley Cooper, do Richler et de Zang, de Qucsnaj et de Dcsault. Cet examen confirmera , j'espère , les principes que j'ai cru pouvoir émettre dans la deuxième partie de ce travail , el îcra peut-être sentir la nécessité de soumettre bientôt à une révision générale une grande partie de ce qu'on a écrit sur l'Oj ération du trépan depuis plus d'un demisiècle.