X. Infinitif prépositionnel

L^nfinitif accompagné d^une préposition, rentré dans la catégorie des compléments se rattachant au verbe au moyen

») Cf. Mâtzner § 508. Biez III, 469. Engél p. 8.

d^ine préposition. Mais en qualité de verbes, ces infinitifs ont un objet; cet objet se place en français moderne immédiatement avant, si c'est un pronom; après, si c'est un substantif. Eh est-il de même dans notre vieux langage?

Sans préposition, nous avons remarqué qu'il était uni au verbe fini d'une manière si intime qu'on pouvait considérer le verbe fini comme une sorte d'auxiliaire, et qu'il se plaçait après son propre objet comme s'il en dépendait. Ce dernier phénomène se retrouve d'une façon presque constante avec la préposition:

Qu^ele estoit en grant cusancon De sa fonteinne garantir. (1736)

Ensi molt longuement ne finent De joie feire et de plorer. (3814)

De son seignor eidier s'apreste. (4212)

Cist ostex vos fu enseignez

Por mal et por honte endurer. (5108)

Quonques de tort feire n'oi cure. (6396)

Et vostre fille me bailliez

Demain a Tesprevier conquerre. (Erec 654)

Les prépositions de et a se contractent avec le et les, et de s'apostrophie devant une voyelle selon les règles ordinaires. C'est un fait constant et non un fait isolé ainsi que semble le penser M. EngeP):

il parolent Des deus serors entracorder. (6158)

Ne finera par tote terre

Del chevalier au Lyon querre. (4807)

Autre fait remarquable: lorsque l'objet est un pronom, ce pronom n'apparaîtra pas sous la forme atone, ce qui, dans

*) Cf. Engél p. 8.

l'usage moderne, Tuiiit étroitement à Tinfinitif, mais sous la forme accentuée/) comme s'il dépendait non de Tinfinitif, mais de la préposition:

De li apeler molt s'esforce. (3044)

Et li boens hom s'entremetoit De lui colchier. (2867)

Venuz estes por moi desfendre. (4400)

Qui de lui siudre ne se feint. (3267)

Cette construction s'est perpétuée, ainsi que le remarque M. Gessner, jusqu'au XVP siècle. Elle répond à une autre conception que la nôtre. Nous faisons dépendre le substantif ou le pronom de l'infinitif; Crestien et ses contemporains le faisaient directement dépendre de la préposition, et l'infinitif s'ajoutait comme une sorte de notion attributive, analogue au gérondif latin, remplacé déjà dans TertuUien par l'infinitif. En vieux français, la forme, du pronom, qui est constante et la position de l'objet, qui est presque aussi constante, ne s'expliquent pas si nous n'admettons pas que les mots ont entre eux un autre rapport que de nos jours; la loi de la construction descendante et l'analogie du participe passé nous prouvent que le substantif et le pronom accentué dépendent directement de la préposition.

D'autre part, Crestien avait-il encore le sentiment de cette relation des mots ou bien avait-il simplement hérité d'ime forme de la phrase correspondant à des conceptions d'un autre âge? C'est ce qu'il est permis de se demander quand on remarque que le texte du Chevalier au Lyon offre déjà quelques dérogations à la règle :

De mètre en vostre délivrance

Mon cors, si com ge le doi feke. (3718)

Por armer son cors. (5563)

De doner granz cos et pesanz. (5583, cf. 3388)

1) Cf. Gessner 1. c. 1873. p. 6.

C'est au moins une preuve que Tusage moderne la! éta.i^ JSzit pas complètement inconnu au XII® siècle. Enfin, si ïiovl^kzzjs ne trouvons jamais le pronom atone entre la prépositio-*^Di2 et le verbe ^), nous le trouvons quelquefois rapporté au verlczzDe fini de la proposition et placé immédiatement devant celui-c-

Rent li, qu'a rendre le t'estuet. (2773)

Com il li comenca a feire

Semblant que a lui se rendoit. (3388)

Dans des auteurs moins corrects, Ton trouve quelquefois le pronom atone placé après Tinfinitif (cf. Diez III p. 473).