Temps composés avec avoir

La règle moderne d'après laquelle le participe passé n'admet entre l'auxiliaire et lui que certains mots tels que tout, pas, rien, heaticoup, était loin d'être établie au XII® siècle d'une manière constante. Au contraire, on trouvait ordinairement le participe après l'objet. Cet ordre des mots avait sa raison d'être; car, si l'on se rapporte à la signification primitive des temps composés, on se rend compte que le participe n'est pas autre chose que la notion prédicative se rapportant à l'objet. Quand je dis avec Crestien:

Et il li a tel cop done

Que la teste del bu li ret

Si soavet que mot n'en fet^). (5648)

j'entends que Yvain tient, considère son coup comme donné. Des constructions semblables se trouvent déjà dans les classiques latins: Ad meam fidem quant Jmbent spectatam iam et

») Cf. Màtzner § 497.

2) Selon la conjecture de M. Holland.

ex^nUkm. comfugmmJl TCie. in Ca«:- -L 11 > Im ea prorimda ft^smmag magixm coll^/catfu hah^Jt Id. de imp. C. P. 7, 18).

Prindi/nm phUo^/pinf/niim ita peroepta kaUtîi praecjepéa, ni

^N>p. Att 17 u

Les langues modernes ont donné à cette eonstraetion nne t^ignification actire quelle n'arait pas dans le latin, et Tont hubj»tituée en partie aa parfait. Le français moderne, pour a/:C'u«er encore plus clairement cette signification, a joint le particii>e à l'auxiliaire, pour relouer l'objet soit ayant soit après. On en trouTe déjà des exemples an XII* siècle:

Bien a vcngiee, et a nel set,

La dame la mort ëon seignor. (1364)

Et s'en a avec soi menées

Lee cheitives d^prisonees. (5765)

ou avec l'objet ayant le yerbe:

Et son cbeyal li ont tret fors. (5564) Voir les vers 2547, 2725, 1366, 5646, 5917, 6156 et sq.

Ces exemples prouvent déjà qu'un des termes de la proposition peut prendre place entre Tauxiliaire et le participe. Mais, comme nous Tavons dit plus haut, la construction ordinaire dans Crestien est celle qui conserve au participe son rôle de notion prédicative se rapportant à l'objet:

Donc n'as tu rien vers moi mespris. (1768)

Dame, ge ai Yvain trove. (2915)

Donc n'ai ge ce lyon veu

Qui por moi a si grant duel fet? (3540)

S'i a il molt grande poinne mise. (4534)

Molt i avoit cos endurez

Et renduz tant com il plus pot. (5610)

Que j'ai ma dame a ce menée

Que tôt ausi com ele sîalt,

S'ele parjurer ne se vialt,

lert vostre dame et vos ses sire. (6672)

Quant on y réfléchit, on s'aperçoit que si Tusage a changé à regard de la position du participe, ce n'est pas que le génie de la langue se soit modifié; mais nous avons une autre manière de concevoir le participe. En principe, la construction française est descendante; elle place chaque terme après celui qui le régit. De nos jours, nous considérons le substantif comme objet de l'expression verbale composée de l'auxiliaire et du participe, et nous le plaçons après celle-ci; au XIP siècle on considère le participe comme notion prédicative se rapportant à l'objet: on le place donc après le mot auquel il se rapporte. — D'autre part, de même que l'adjectif, le participe peut précéder l'auxiliaire; mais il est à noter que dans ce cas, l'objet est toujours après celui-ci:

Par la main d'un suen chapelain Prise a la dame de Landuc. (2150)

Que coneu m'avez le voir. (6385) (Voir aussi 2754)

ou s'il le précède, ce n'est qu'en qualité de pronom personnel atone (conjoint):

Cuidier li fist par tel semblant

Qu'ele de lui riens ne savoit

N'onques mes veu ne l'avoit^). (3054)

La construction: objet — participe — auxiliaire, est rare. On la trouve dans Erec au vers 130:

Cil qui le cerf chacie avoient.

et au vers 282:

Por ce que le cerf pris avoit.

^) Selon le ms. du Vatican (v. Tobler Bruchstûck aus dem Chevalier au Lyon. Programm der Kantgnschule von Solothurn. 1862).

Nous avons du reste déjà constaté que le verbe (il s'agit ici de Tauxiliaire) a la tendance de se placer immédiatement après l'objet quand celui ci le précède.

La construction que nous trouvons au vers 1422:

Ce qu^ele plore et qu'ele liât, Volsist qu^ele leissiee eust.

ne s'explique que par le mélange de deux propositions. Les vers 4383 et suivants donnent un exemple des diverses constructions qui peuvent se trouver avec le participe passé, et prouvent jusqu'à quel point pouvait aller la liberté des auteurs:

Et sa confesse avoit ja prise, A Deu de ses péchiez requise Merci et sa corpe clamée.

Avec les verbes neutres, on trouve le participe . tantôt après l'auxiliaire:

En ce penser a atendu

Jusque tant que ele revint. (1664)

tantôt avant:

N'onques ci parler n'avoie De chevalier. (6476) Voir les vers 6621, 6819, 6073, 6106.

Vn. Particules atones.

Nous appelons ainsi certains mots qui en français se placent immédiatement avant le verbe; la voix passe rapidement sur ces mots pour se reposer sur le verbe, de sorte qu'ils semblent ne former avec celui-ci qu'une seule expression. Lorsque le verbe est à im temps composé, c'est devant l'auxiliaire qu'il se place. Dans la langue moderne ces mots sont:

1° le nominatif des pronoms personnels (dits conjoints);

2° l'accusatif et le datif des mêmes pronoms;

3° les pronoms adverbiaux en et y^);

4^ la négation ne.

') Cf. Diez III p. 471. JSngel p. 9.

Nous avons vu plus haut qu'au XIP siècle, le pronomsujet pouvait être séparé du verbe par d'autres membres de phrase; aussi, ces formes nominatives doivent être considérées comme accentuées.

Quant aux autres catégories mentionnées ci -dessus, il importe de distinguer les phrases affirmatives et négatives des phrases interrogatives et des phrases impératives.

A. Phrases affirmatives et négatives.

Les particules atones se trouvent régulièrement avant le verbe quand la phrase n'est ni interrogative ni impérative. Le pronom personnel atone à l'accusatif et au datif ne le suit jamais en dehors de ces deux cas. Il est inutile de donner des exemples de ce fait.

M. Gessner^) prétend que le pronom atone peut se trouver après le verbe. Nous n'en avons pas trouvé d'exemple dans le Chevalier au Lyon et tous ceux que ce grammairien a donnés, sont empruntés à des phrases interrogatives ou impératives. Il faut cependant excepter la singulière expression fist se (j= dixit) particulière aux Livres des Rois, que nous trouvons, soit dans les phrases intercalées (p. 120, 133, 288), soit au commencement d'une phrase (p. 166), mais "toujours lorsque le verbe précède le sujet. Nous ne serions pas éloigné de croire que se n'est pas le pronom réfléchi, mais le pronom démonstratif ce qu'on trouve souvent dans les phrases intercalées^). Il est vrai que ce pronom se trouve ordinairement avant le verbe, mais son déplacement nous étonnerait beaucoup moins que celui du pronom refléchi. Pour les exemples tirés de la chanson de Roland p. 500, 993, nous renvoyons au chapitre de l'infinitif, ainsi que pour toutes les règles spéciales à un pronom dépendant d'un verbe à l'infinitif.

Nous corrigeons Erec 227 ainsi qu'il suit: râla senz^) que il n'i ot plus fait

2) ibidem p. 37.

^) s'en Bekker,

Du reste, le besoin de placer le pronom avant le verbe était si fort que, malgré l'influence du texte latin, nous voyons le traducteur des Livres des Rois observer cette règle: si lur dist (et dicebat m I 17, 8).

Nous ne nions pas que le pronom atone ne puisse se trouver quelquefois après le verbe; mais ce sont des cas toutà-fait exceptionnels et étrangers , semble-t-il , à Tusage des auteurs corrects.

Lorsque plusieurs atones précèdent le verbe, la langue moderne a adopté pour Tordre dans lequel ils doivent se présenter les règles suivantes^):

1** la négation est toujours la première des particules atones (le sujet n'est pas compris);

2® les particules en et y précèdent inunédiatement le verbe;

S*' il y a incompatibilité entre deux pronoms personnels atones dont l'un est au datif et l'autre à l'accusatif, de sorte que le datif s'exprime alors par la forme accentuée avec la préposition à et se place après le verbe (il m'envoie à toi non il te m' envoie) 'j

4° le principe précédent souffre une exception lorsque l'accusatif est le pronom de la troisième personne non réfléchi: dans ce cas le datif précède, lorsqu'il est à la première ou à la deuxième personne, et suit, lorsqu'il est à la troisième (il me V envoie, il le lui envoie)]

5° lorsque en et y se trouvent ensemble (auquel cas y est purement et simplement un adverbe), y précède en.

Les deux premières règles se trouvent telles quelles au Xn® siècle:

Certes, il ne se poist mialz

De toi vengier en nule guise. (4178)

Com tu Tas dit, et ge le di . . . .

Que ja mes cuers ne sera fainz

Que ge tôt mon pooir n'en face. (6640)

'J Cf. Màtzner § 522.

La la trovai si afeitiee .

Que molt m'i delitoit a estre. (239)

L'incompatibilité indiquée dans la troisième règle se retrouve au Xn® siècle, sauf que la liberté du langage permettait de placer un complément prépositionnel avant le verbe:

Miaudre de moi a vos m'envoie* (5062)

Qua ja, se je vos coneusse,

A vos combatuz ne me fusse. (6271)

Aussi au vers 2804 nous préférons infiniment la leçon du manuscrit du Vatican:

Lors li leva I torbellons

El chief si granz qu'il se forcené.

à celle de M. Holland:

Lors se li monte I torbellojis.

D'autre part, on trouve dans Crestien régulièrement l'accusatif du pronom avant le datif, contrairement à Tusage moderne. Aussi trouve-t-on le me:

Et mes consauz ne le m'apbrte (6731, cf. 6741, 583)

le te:

Se la bataille nel te done. (5974)

le se:

Mes il ne le se pensa onques. (3385)

le (la) nos:

Mal ait de Deu qui la nos tost! (4362)

le vos:

Car nos la vos dom-ons a famé. (5694, cf. 5760,

5714, 6676, 6289, 6782, Erec 672),

Dans Joinville (683) on trouve également: la reine la m'envùia.

Enfin, la langue de Crestien fait régulièrement suivre en de i.

Ne il n'en i a mes nul tex. (1237)

S'il en i eust V setiers. (3002)

Gardez que n'en i veigne plus^). (1902)

B. Phrases interrogatives.

Lorsque l'interrogation porte sur le verbe, Crestien avait*^ l'usage de placer celui-ci en tête de la phrase, sans le faire précéder d'aucun des pronoms atones. Dans ce cas le pronom^ de proclitique devient enclitique, et se place immédiatement après le verbe et avant le sujet:

Queriez me vos donques? (6669)

Set le donc nus, se vos dui non? (4597)

Et doit me ele ami clamer? (1456)

Et avez li vos dit de moi Qui ge sui? (6701)

Aussi, n'hésitons-nous pas à considérer avec M. Tobler le mot le au vers 80, comme une dittographie de la syllabe suivante:

Ja [le] leissames nos por peresce, Espoir, que nos ne nos levâmes?

Tel que M. HoUand l'a écrit, le premier vers présente deux fautes: il est trop long d'une syllabe et il place le pronom atone devant le verbe dans une phrase interrogative.

La négation précède toujours le verbe. Cf. 3540.

Lorsque l'interrogation est introduite par un pronom ou

*) C'est ainsi que lit M. Tobler au lieu de «m« (Holland).

un adverbe interrogatif, il semble que Tauteur ait eu plus de liberté; nous trouvons le pronom atone avant le verbe dans les phrases suivantes:

Ou vos plest il que ge le mete? (5557)

Por quoi m^asals, por quoi m'aquials, Que me demandes, que me vials? (5131)

Que me valra se ge nel praing? (5036)

et après, au vers 1763:

Por quoi Fes le tu?