SURVEILLANCE COLLECTIVE. — LES ASILES

Le patronage individuel que nous venons de voir, n’est pas le seul qui soit mis en pratique et plusieurs Sociétés, partant de cette idée qu'une transition est nécessaire entre la vie de détention et la vie libre, que le passage d’une discipline sévère à une complète indépendance présente de sérieux dangers, et qu'une des grandes causes de la récidive est la situation dans laquelle se trouve le libéré, mis brusquement sur le pavé des villes et dans l'impossibilité de trouver immédiatement du travail, ont fondé des établissements où l’on se donne pour tâche de fortifier l'énergie du libéré, sa volonté de rentrer dans la bonne voie et de le mettre à même de chercher sans danger à pourvoir à sa subsistance.

« Sans famille, abandonnés de bonne heure à tous les hasards et à tous les dangers d’une existence vagabonde, ou plus malheureusement encore, pervertis par leurs propres familles, élevés au milieu du vice, de la corruption, exploités par leurs parents eux-mêmes, souvent maltraités par ceux-ci, obligés de fuir, ils n’ont pu acquérir nulle part cette énergie, cette fermeté de caractère, cette force que seule peut donner une éducation morale, puisée non seulement dans les

livres, à l’école, dans les enseignements de la religion, mais encore et surtout dans l'exemple des éducateurs, dans le milieu où l’on vit, dont on subit presque fatalement, presque inconsciemment la puissante et entrainante suggestion, d'autant plus puissante que les caractères sont moins solidement trempés. Ceux qui invoquent notre protection et acceptent notre tutelle, ont vécu plus ou moins longtemps dans ces milieux dépravés, à morale facile, dont l’oisiveté et la paresse constituent la principale ligne de conduite et le respect du droit d'autrui est la moindre préoccupation; habitués à vivre au gré de leur fantaisie, à l'aventure, sans souci du lendemain, demandant, dans les crises trop difficiles, une hospitalité momentanée à la prison, ils nous arrivent sans énergie, sans ressort, mais le plus souvent, sans mauvaise volonté; et ils se plient aux exigences de la vie nouvelle que nous leur faisons, avec la même facilité qu'ils acceptaient leur existence précédente; ils subissent l'entraînement du nouveau milieu de notre Asile dont le travail et la régularité sont la loi, aussi facilement qu’ils obéissaient avant aux tentations de la rue et de la grande route’. »

On a vu, en effet, toute une catégorie d'individus « affligés d'une débilité morale qui les empêche de se conduire seuls dans le monde, d'une impuissance à dominer leurs passions », d’une atrophie de la volonté, qui les poussent sans cesse à commetlre les mêmes fautes. À ces malheureux, la vie religieuse offrait autrefois de salutaires abris ou bien l’armée leur permet-

1. Georges Vidal, Rapport à l’assemblée générale de la Société de patronage de Toulouse, 9 juillet 1898.

lait, grâce au long temps qu'ils pouvaient y rester el à la rigueur de sa discipline, de se comporter irréprochablement, sans avoir besoin de mettre en œuvre la moindre initiative. Mais aujourd’hui ces incapables ne peuvent plus trouver de semblables refuges! : les religieux qui auraient pu se charger de leur redressement ne veulent pas assumer une si grande charge; quant à l'armée, si chacun y passe, personne n'y séjourne longtemps. Que leur reste-t-il alors, à ces faibles, pour qui la discipline est chose indispensable? Où pourront-ils satisfaire ce besoin de commandement, où trouverontils cette discipline qui seule, peut les empécher de retomber dans l'ornière? «Nulle part, répondait en 1894 le docteur Lacassagne*, nulle part, si ce n’est en prison. »

Depuis longtemps, on a pensé à créer des établissements où toutes ces énergies affaiblies pourraient se réconforter, où une surveillance vigilante et des influences d'hommes de bien viendraient exercer leur salutaire action. Et dès le début de leur fonctionnement on n’a cessé d'admirer leurs bons résultats.

Avant d'apprécier jusqu’à quel point nous devons nous louer de la création des asiles, voyons d’abord quelle est leur organisation.

On est d’accord pour diviser les asiles en deux catégories : les asiles temporaires et les asiles permanents.

1. Une tentative due à l'initiative de M. Sinoir, secrétaire de la Société de patronage de Laval, a eu pour but de faire admettre les libérés dans des Trappes. Malgré les efforts de M. Sinoir et l'appui du Supérieur général, l'idée n'a pas été admise par Le Chapitre des Trappistes et, le 10 septembre 1899, elle était définitivement rejetée.

2, Congrès de Lyon, 1894. Discours d'ouverture,

Tous deux concourent au même but : « venir en aide aux libérés dont les intentions sont bonnes et la force de résistance insuffisante », chacun a une discipline appropriée à ce but, mais, tandis que dans les premiers, le libéré jouit de la libre entrée et de la libre sortie, ne rentrant que le soir, sa journée terminée, il se trouve dans les seconds, dans une sorte de deuxième captivité, contraint à une vie régulière, tenu à l’observation de règlements et soumis à une surveillance sévère de chaque instant.

Pendant longtemps on s’est demandé quel système il fallait préférer. Chacun a voulu apporter quelque lumière sur cette difficile question; dans différents Congrès, on a voté tantôt pour les asiles permanents, tantôt pour les asiles temporaires; quoi qu'il en soit, ne rentrons pas dans la discussion, car, pour pouvoir prendre parti, il faudrait tout d'abord admettre comme principe l'utilité des asiles ; or, de nombreuses raisons nous obligent à reconnaître que cette institution est loin d'avoir tous les mérites qu’on lui a reconnus.

Déjà, au Congrès pénitentiaire de Stockholm et plus tard au Congrès de Rome, en 1885, les vœux des rapporteurs furent nettement contraires à l'établissement des asiles ; plus tard encore, en 1893, le Congrès de Mons admettait les mêmes conclusions, et ce n’est qu’à partir de 1890 que commence à se manifester un mouvement favorable aux asiles temporaires d'abord, puis aux asiles permanents.

Cette hésitation à admettre qu’une telle institution était indispensable, se comprend : pour quelques avantages qu'ils comportent, combien nombreux et sérieux sont les inconvénients des asiles ! On s’est, semble-t:il,

PT CRE Re

LaPrahoh le US de 2 ie ie Ed

trop laissé entrainer par un mouvement généreux de philanthropie, et les esprits qui s'occupent avec tant d'intelligence des questions pénitentiaires et des œuvres de Re semblent avoir cédé sur ce point à un excès de sentimentalisme et n° avoir pas aperçu les dangers d'un tel système de patronage.

Au Congrès de Rome, en 1885, M. Stevens protestait avec énergie contre la création des asiles, et M. Ranzoli, soutenant la même thèse, disait : « Je les estime très dangereux pour l’ordre social, j'estime qu'ils sont une offense aux ouvriers honnêtes. Après avoir fait de grands sacrifices pour obtenir la séparation individuelle dans les prisons, vous voulez réunir ces libérés en commun dans un refuge et, par ce mélange des éléments impurs, vous menacez la moralité et l’ordre social. Et puis, si l’on veut que l’Etat subventionne les refuges pour les détenus libérés, comment se refuserait-1il à voter des subsides pour les institutions ouvrières ? Alors on arrive au socialisme d’Etat ! »

On s’est empressé, en réponse à cette proteslalion, de réfuter le dernier argument. Remarquons qu'on n'a pas touché au premier et que si on en a parlé, ce n’a été que pour en reconnaitre la justesse.

A la vérité, les partisans des asiles avaient beau jeu pour critiquer l’appréhension de M. Ranzoli d'arriver au socialisme d'Etat. Sa crainte, évidemment, était mal fondée. Il existe nombre d'œuvres philanthropiques, à commencer par les Sociétés de patronage elles-mêmes, qui sont subventionnées par l'Etat, et jamais on n'a songé à leur en faire un grief ; du reste, ainsi qu'on l’a dit justement, les secours pécuniaires inserits au budget à leur profit, sont assez minimes pour que le

grand mot de socialisme d'Etat ne puisse être raisonnablement prononcé.

Au surplus, l'argument n'a jamais été reproduit dans les Congrès.

Et il reste la première critique, qui montre le danger qu’il y a à réunir de mauvais éléments et à paralyser, pour ainsi dire, l’action moralisatrice de l’emprisonnement cellulaire. On a été obligé de reconnaître que ce danger ne laissait pas que d’être sérieux et qu'il attaquait aussi bien les intérêts du libéré que ceux de la Société : ceux du libéré, parce que les bonnes résolutions prises pendant l'isolement tombent souvent trop vite au contact d'autres compagnons non amendés ; et ceux de la Société, parce qu'il s'est formé, dans ces asiles qui avaient pour but l'orientation des caractères vers le bien, de véritables associations de malfaiteurs et que des crimes y ont été combinés et résolus.

Les partisans des asiles ne nient pas que cet inconvénient est sérieux, mais ils répliquent qu'il faut s’incliner devant la nécessité : Si la Société de patronage ne reçoit pas les libérés, disent-ils, où iront-ils ? Nous savons qu'il est des Sociétés qui opèrent une sélection parmi les libérés, mais nous avons montré combien ce. système est mauvais et donné en exemple une Société qui accepte indistinctement tous ceux qui ont recours à elle. Il serait à désirer que toutes les Sociétés en

fassent de même et cela permettrait de ne pas se servir des asiles.

Non seulement les asiles sont une école du vice, mais encore ils deviennent, pour les esprits les moins pervertis, l’école de la paresse. Logés, blanchis, chauffés en hiver, nourris, les malheureux qui ont déjà passé

un certain temps dans une prison et déjà trop enclins à supporter avec passivité une vie exempte de tracas, comment songeront-ils à quitter une maison où ils trouvent réunis tant d'avantages !

Et puis les asiles deviennent pour certains de singuliers établissements. Tout récemment encore, il nous a été donné d'entendre cette déclaration d’un libéré qui se dirigeait sur Lyon et avait l'intention de s'arrêter à Saint-Léonard : « Je vais à Saint-Léonard, disait-il,parce que,n’étant pas originaire du département du Rhône, on ne m'acceptera pas au dépôt de mendicité ! » Déplorable assimilation !

Enfin, les asiles exigent des ressources pécuniaires considérables et demandent qu’à leur tête soient placés des hommes doués des plus hautes qualités et sacrifiant la totalité de leur temps au fonctionnement de l'œuvre. Cette dépense d'énergie et de numéraire ne paraît pas être récompensée par de bien brillants résultats.

Parmi les nombreux asiles qui se sont fondés en France, il en est un surtout dont le monde s'accorde à louer l'excellente tenue et les nombreux sauvetages. On cite l’Asile Saint-Léonard, à Couzon, près de Lyon, comme un modèle. Dans les journaux et les revues, dans les ouvrages des criminalistes, dans les Congrès pénitentiaires, on s’est plu à en faire la description et et à en célébrer les mérites. Nous reconnaissons volontiers qu’une somme d’efforts considérable a été dépensée par les fondateurs de cet asile et que de grands services ont été rendus en France par cet élablissement. Pourtant il nous semble que si, dans cette institution, on a réussi à éviter quelques-uns des incon-

RE

vénients des asiles, on est loin d’avoir abouti aux résultats qu’on s'était efforcé d'obtenir.

Tout en rendant hommage au dévouement admirable de son directeur, M. le chanoine Villion, et à ses collaborateurs, tout en reconnaissant la haute intelligence de ces esprits et leur persévérance à arracher les malheureux aux dernières sollicitations d’un naturel pervers, qu’il nous soit permis, cependant, de découvrir les défauts de leur œuvre et de montrer combien tout ce zèle, tout ce dévouement est mal récompensé.

L'Asile Saint-Léonard, fondé en 1864, à Couzon, (Rhône), a pour but : 1° de recueillir les libérés repentants d'opérer leur réhabilitation par l'instruction et le travail; 2° de les placer après un temps suffisant d'épreuve (art. ler des statuts), — Les réfugiés sont appliqués à différents travaux industriels ou agricoles, selon leurs aptitudes et leurs antécédents. L'œuvre prend à sa charge de les nourrir, de les vèêlir, de les coucher, de les loger, de les occuper et de les entretenir pendant le temps de leur séjour à l'asile (art, 2)*.

Cette œuvre est évidemment inspirée par un sentiment très généreux : l'accueil du libéré à sa sortie de prison, son instruction, ont semblé, dans l'esprit des organisateurs de Saint-Léonard, comme pour tous les partisans des asiles, indispensables au placement définitif et par suite au relèvement. L'idée d’une période de transition, l'espoir qu'un séjour dans un établissement d'éducation spéciale pourra, d’une part, faire oublier au patronné ses anciens compagnons de vice et le fortifier

1. Alphonse Michel, Le relèvement du condamné. L'Asile Saint-Léonard, à Couzon. |

contre de nouvelles tentations et, d'autre part, le mettre à même de supporter victorieusement les difficultés de son entrée dans la nouvelle vie en lui procurant un métier, paraissent logiques. Pourtant, quels sont les moyens employés ? Quelles sont les conditions d'admission et le régime de l’Asile ? Nous allons voir que là sont les inconvénients du système.

Les conditions d'admission dans l’Asile sont rigoureuses ; il y en a neuf. — Pour pouvoir entrer à Saint- Léonard, il faut:1° Ne pas être âgé de moins de 21 ans, ni de plus de 40, Pourtant, sont admis jusqu'à 45 ans ceux dont la santé et la vue sont bonnes et dont l'activité et la souplesse des membres se sont maintenues. Une fois acceptés, les libérés peuvent rester, même s'ils ont dépassé l’âge fixé. — 2° Jouir d’une bonne santé, de manière à fournir une journée moyenne de travail. — 3° Ne pas être atleint de scrofules ou de toute autre maladie contagieuse ou repoussante, et envoyer ou apporter un certificat du médecin le constatant. — 4° Avoir une bonne vue et ne pas être gaucher ou infirme. — 5° S'engager à résider six mois au moins (sept, s’il s’agit d’un libéré conditionnel) dans le refuge. La Direction se réserve le droit de renvoyer le patronné au bout de quinze jours si ellele reconnait incapable de se faire aux travaux de l’Asile ou de se plier aux règlements de la maison.

Suivent d'autres conditions relatives à la demande et aux différentes pièces à adresser au directeur de lPAsile.

Enfin, s’il s’agit d'un libéré conditionnel, ce dernier doit s'engager à résider au moins pendant sept mois au refuge et à remettre comme caution une somme de 50 francs, qui devient la propriété de lAsile, s'il ne

remplit pas son engagement. La même somme d'argent est exigée de tous les libérés sortant de la maison centrale ou d’un pénitencier.

Ainsi, donc, la grande préoccupation des organisateurs de l’Asile Saint-Léonard a été de n'admettre dans leur établissement que des individus capables de fournir une certaine somme de travail et s’'engageant à passer dans la maison un temps minimum.

Quel est donc le genre de travail auquel se livrent les protégés de Saint-Léonard?

Plusieurs genres d'industrie ont été successivement tentés. On occupa tout d’abord les libérés à la fabrication des toiles métalliques, puis à l’industrie des chaussons, de la taillerie, de Ia vannerie, à la fabrication des bouchons, des couronnes morluaires, au triage du café, etc., mais tous ces travaux, considérés comme insuffisamment lucratifs, furent abandonnés. Aujourd'hui, on s’y livre à l'industrie de la cordonnerie, à l’exploitation agricole, à l'élevage du bétail.

Les réfugiés de Saint-Léonard sont soumis à un emploi du temps sévère. Le lever a lieu à 4 h. 1/2 en été, à 5 h. 1/2 en hiver; après la prière et jusqu’à 8 heures, chacun se livre à son travail respectif, soit industriel, soitagricole. À 8 heures, déjeuner et récréation d’1/4 d'heure. De 9 h. moins le quart à midi 1/2, reprise du travail. À midi 1/2 diner. De 2 heures à 7 h. 1/2, travail, puis souper. Enfin, avant le coucher, l’aumônier fait des lectures ou des causeries morales et religieuses, lit les lettres des anciens et fait réciter la prière‘.