NET AA

SaRparer

En somme, il semble bien qu'en France on ne doive pas souhaiter voir s’établir le patronage officiel; nous retirerions de la réforme trop d’inconvénients et aucun avantage, Il semble, pourtant, qu'au patronage privé on puisse adresser deux graves reproches : le premier, de laisser aux Sociétés l'entière liberté de protéger seulement les libérés qui lui paraissent dignes d'intérêt et de leur abandonner le soin d'apprécier les mérites de celui qui demande leur assistance; le second, dé ne pas donner aux Sociétés un pouvoir suffisant pour vaincre la résistance de ceux qu’elles veulent amender et qui cependant refusent de se soumettre à leur bonne influence.

Rien, en effét, n’oblige les Sociétés à s'occuper de tous les libérés, mais le patronage n’est pas un droit pour l’ancien détenu, c’est au contraire une faveur. Les hommes qui le pratiquent sont guidés par un sentiment de haute philanthropie et leur œuvre de miséricorde

.perdrait certainement son caractère le jour où les condamnés pourraient les contraindre à s’occuper de leur reclassement,

Quelques Sociétés refusent, il est vrai, de tenter l'amendement de certains condamnés, sous le prétexte qu’ils ne sont pas dignes d'intérêt, et n’accordent leur protection qu'après une enquête minutieuse., Mais, par contre, il en est d’autres plus nombreuses, qui se font une obligation morale de recevoir à portes ouvertes tous ceux indistinctement qui viennent solliciter leur appui‘. Médecins des âmes, elles cherchent de préfé-

1. Parmi les Sociétés qui pratiquent ainsi, il convient de citer celles de Melun, Chalon-sur-Saône, Grenoble, Besançon, Lille,

rence ceux qui sont le plus en danger moral. Ne sont-ce pas là vraiment les cas intéressants ? cela ne rentre-t-il pas nécessairement dans leur admirable programme de régénération morale ?

A la deuxième objection, on répond qu'on ne peut -obliger le libéré à subir le patronage. L'œuvre d’assistance des anciens détenus, si l’on veut qu’elle soit vraiment efficace, doit revêtir le caractère d’une haute faveur et non d'une contrainte. Jamais le libéré ne fera, en vue de son propre relèvement, les mêmes efforts, s’il y est forcé, que s’il est le premier à le désirer. Un système qui aurait pour résultat le patronage obligatoire, serait non seulement inefficace pour les libérés, mais arriverait fatalement à leur faire prendre en aversion une institution qui pourtant ne peut fonctionner avec fruit, si elle n’est basée sur une confiance et un bon vouloir réciproques. ;

Ainsi donc, le patronage, pour réaliser complètement son but, doit être privé, facultatif et se présenter comme une faveur.

Ce sont bien, en effet, les caractères qu'il revêt à l’heure actuelle, et l’on peut penser qu'ils sont un des facteurs importants de l’extension considérable qu'ont prise aujourd’hui nos institutions du Patronat.

Pourtant, il y a beaucoup à faire pour arriver à un fonctionnement parfait. Les Congrès, qui ont justement pour but de résoudre les difficultés contre lesquelles les Sociétés ont à lutter, nous montrent combien d'obstacles subsistent encore et, malgré les efforts,

Toulon, Marseille, Bordeaux, Paris (Société de patronage des détenues et des libérées), Paris (Soc. patr. de l'enfance et de l'adolescence), Paris (Société générale pour le patronage des libérés, président M. Bérenger).

Le RE. Ci té

er < Ts

bla vb 5

nd ce mine 1

enrayent considérablement l’action bienfaisante des Œuvres.

Parmi ces obstacles, il en esttrois qui, de tout temps, ont fait l’objet de plaintes générales, Ce sont : l’indifférence du public, l’antipathie des patrons ou des camarades, linsuffisance des ressources. Il semble cependant que, depuis environ dix ans, la situation se soit sensiblement améliorée : la population honnête a fini par comprendre l’utilité sociale du patronage, elle ne leur est plus hostile et souvent elle lui offre son concours ; on trouve plus facilement des chefs d’industrie qui consentent à accueillir les patronnés ; enfin les ressources. toujours insuffisantes au gré des Sociétés qui voudraient étendre de plus en plus leur champ d'influence, ont été généreusement augmentées par les subventions accordées par l'Etat, les départements et les communes, et peuvent suffire à un fonctionnement satisfaisant,

Malheureusement, il est d’autres difficultés qui rendent extrêmement difficile l’œuvre de surveillance et de reclassement des Sociétés. La plus grande naît de l'emploi du casier judiciaire, ce « pilori perpétuel où chacun peut lire à tout instant la vie d'infamie » : toutes les chutes, tous les délits, si minimes soient-ils, y sont mentionnés et y restent inscrits jusqu’à ce que la réhabilitation les efface ; encore cette dernière n’estelle qu’une nouvelle cause de publicité.

On peut souhaiter voir se réaliser le vœu que formait en 1894 le Congrès de Lyon : « Il convient qu’après la peine subie, le libéré intéressant obtienne du pouvoir exécutif la remise de l'inscription au casier judiciaire de la condamnation encourue, soit la remise

provisoire et temporaire par voie d'une simple suspension administrative, remise provisoire qui, après plusieurs renouvellements, se convertirait en remise définitive par voie de grâce, soit la remise définitive par voie de grâce’. »

Au même point de vue, il est à désirer que l’on supprime la mention « Exclu » inscrite sur le livret mihitaire des libérés conditionnels engagés volontaires. Ne semble-til pas qu’il y ait là une survivance de la marque odieuse ou des trois lettres C., R. ou F., inscrites en tête du passeport que l’on remettait avant 1885 au surveillé de la haute police ? On s’imagine l'accueil que rencontre le libéré, lorsqu'il présente un livret militaire portant une telle mention!

Trop nombreux sont les obstacles qui s'opposent encore au reclassement des patronnés. Nous ne pouvons en faire une énumération qui exigerait trop de place dans cette étude’. Constatons cependant qu'un grand pas a été fait depuis quelques années en vue du fonctionnement régulier des Œuvres, et l’on peut penser qu'aujourd'hui, en présence de l'accueil bienveillant qu'elles rencontrent partout auprès des particuliers, de l'appui que leur apportent les pouvoirs publics et de leur nombre d'année en année croïssant, les Sociétés de patronage réaliseront de plus en plus leur but si difficile de relèvement, de reclassement, de réhabilitation définitive.

Ainsi, le rôle de surveillance des libérés est dévolu

1. Séance du 23 juin 1894, Rapporteur général, M. Léveillé. 2. Voir la récente brochure publiée par les soins de M. Louiche-Desfontaines, Vœux des Congrès, 1907.

pitt ol

CA

Th Lu to a a LORS EN 2

S'oUS Sd! te:

aux particuliers, et ceux-ci s’acquittent de leur tâche avec tout le dévouement et le succès qu’on était en droit d’attendre d'eux. Les résultats seront toujours de plus en plus satisfaisants, car les obstacles quis’opposent au reclassement seront de moins en moins nombreux. Les Sociétés, instruites par l’expérience, trouvent les défauts qui enrayent leur fonctionnement et leurs efforts y apportent peu à peu les remèdes.

Toutefois, il est des difficultés que malgré leur bon . vouloir elles ne peuvent, à elles seules, arriver à vaincre: ce sont celles qui tiennent aux vices de nos institutions sociales, qui proviennent de lois mal faites ou mal appliquées. Là est un des plus graves obstacles qui s'opposent au Patronage, et de ce côté, l'Etat doit porter ses efforts, À quoi lui sert, en effet, de subventionner les Sociétés de patronage, s’il permet de s’accroître le nombre des malfaiteurs ! À quoi bon soigner et guérir, si on laisse subsister les germes du mal! Le rôle de l'Etat ne doit pas se borner à encourager l'initiative privée, à la reconnaître d'utilité publique, à la subventionner; il doit s'appliquer de son côté à faire disparaître les causes mêmes du terrible fléau social, Il ne nous appartient pas d’indiquer ici quelles sont les réformes qu'il y a lieu d’apporter en ce sens ; contentons-nous de signaler le péril.

Il n’y a pas d’individu, si perverti soit-il, dont on ne puisse un jour espérer faire un honnête homme. Mais pour arriver à ce but, il ne faut pas que la Société, plus forte que les particuliers, ne continue à produire plus que les particuliers ne peuvent détruire. Que l’on recherche donc, dans nos institutions sociales, les vices qui rendent la tâche du Patronage si difficile, qu'on

seront plus en ee tte des obstacles que nous avons montrés, et qui se rencontrent nécessairement dans toute institution nouvelle qui se développe, elles les auront vite fait disparaitre et l’on sera bien près de voir alors cesser les terribles ravages que cause

chez nous la récidive. N È ; Fit Vu : le Président de la thèse, Vu: Lyon, le 4 mars 1908. é R. GARRAUD. Le Doyen de la Faculté,