III. Des musées anatomiques et des bibliothèques

On convient généralement de la grande utilité des musées anatomiques pour l’étude de l’anatomie, tant physiologique que pathologique; d’ou vient donc qu’en France, où cette dernière est

cultivée avec tant de zèle, on songe si peu à conserver les pièces curieuses fournies journellement par de nombreuses ouvertures de cadavres? D’où vient, qu’à l’exception du superbe musée anatomique de Strasbourg, nous n’ayons en France aucune collection de ce genre qui puisse être comparée à celles des moindres hôpitaux de Londres ?

On vient d’établir un musée d’anatomie pathologique à l’hôpital de la Charité à Paris, et M. le professeur Roux y a fait placer les préparations qu’il possédait. Le zélé de M. Roux et des administrateurs de la Charité est sans doute fort louable; mais ne pourrait-on faire mieux que d’imiter nos voisins d’outre-mer? Nous sommes dans une position différente : à Londres, chaque hôpital appartient à une société particulière ; il est alors naturel que chacun de ces établissemens se forme un musée particulier. A Paris, au contraire, les hôpitaux sont régis par une administration centrale; celle-ci devrait disposer des ressources immenses que lui présentent les hôpitaux, pour la formation d’un seul musée, qui surpasserait bientôt ceux de Londres et de Berlin. Un professeur ou un professeur suppléant de la faculté de médecine, chargé du cours d’anatomie pathologique , devrait être conservateur de ce musée

Les bibliothèques de nos facultés sont dans un

état assez satisfaisant ; il ne reste qu’à les rendre d’une plus grande utilité aux élèves, en les laissant ouvertes plus long-temps : trois heures p ar jour, ou seulement trois fois par semaine sont insuffisantes; la bibliothèque devrait être ouverte tous les jours, depuis huit heures du matin jusqu’à quatre heures du soir. Si la charge est trop forte pour un bibliothécaire, on lui adjoindra un aide.

IY. De ? enseignement dans les facultés de médecine.

L’enseignement de la médecine en France est incomplet et défectueux ; quelques parties de la science sont mal enseignées, d’autres ne le sont pas du tout. On chercherait en vain dans nos facultés des cours sur l’histoire de la médecine, sur l’ophthalmologie, les maladies mentales, etc. La pathologie générale et la séméiologie, l’anatomie pathologique, la pratique des accouchemens, ne sont point enseignées à la faculté de Paris; ce sont cependant là des parties importantes de l’art de guérir, et qu’un jeune médecin doit avoir étudiées.

Le plan que je vais proposer remédierait à ces défectuosités et à bien d’autres encore.

Je distribuerais les cours de la manière suivante

entre les huit professeurs de chaque faculté de médecine.

i.° Anatomie et physiologie.

Ces deux sciences sont intimement liées l’une à l’autre, et doivent être enseignées par le même professeur. L’anatomie doit être enseignée complètement dans le cours d’un semestre d’hiver; ce qui peut se faire facilement, si le professeur y consacre une heure par jour. M. Ehrmann, professeur d’anatomie à la faculté de Strasbourg, traite, dans son cours, non-seulement de l'anatomie générale et de l’anatomie descriptive, mais il donne même à ses élèves quelques notions d’anatomie comparée et d’anatomie chirurgicale; et cependant il ne fait que cinq leçons par semaine. Il est vrai qu’il ne s’arrête pas à discuter des questions qui peuvent intéresser des savans, mais qui ne sont pas même comprises par les élèves de première et de seconde année ; c’est pour ces derniers que le cours d’anatomie doit être fait, afin qu’ils ne soient pas obligés de suivre des cours particuliers.

Le professeur ne doit commencer son cours de physiologie qu’après avoir terminé celui d’anatomie; les élèves qui n’ont pas de connaissances anatomiques, ne comprennent pas la physiologie.