II
DE LA SOUSCRIPTION DES TESTAMENTS AUX XIIIe ET XIVe SIÈCLES
Si toute la France avait été régie par le droit écrit, si des clercs plus légistes et moins routiniers avaient présidé à la confection de tous les testaments qui nous restent encore, rien ne serait plus facile que de dresser, au moyen des souscriptions, le bilan
(3) V. ci-dessus, p. 23.
de l’instruction littéraire de ces deux siècles, et surtout de démontrer que presque tous les gentilshommes ne savaient pas écrire, et que, le clergé mis à part, ils étaient aussi ignorants que les autres classes de la nation qui, en fait des lettres, ne connaissaient à peu près rien. Les quelques souscriptions de testaments que nous croyons devoir faire passer sous les yeux du lecteur contribueront peutêtre à établir la vérité de cette assertion :
Souscriptions du codicille de Guichard VIII, sire de Beaujeu. -18 septembre 1331 (4).
« Ego Humbertus de Francheleins , miles , testis « a dicto domino meo requisitus, presens fui, subie scribi feci , et manu mea propria sigillavi et « signavi. » (PL vi, n° 21.)
« Ego Johannes, dicti domini capellanus, cano- « nicus de Castro Yillano, ab ipso domino meo «requisitus, subscribi feci, presens fui et manu « propria sigillavi et signavi. » (PI. vi, n° 22.)
« Ego Johannes de Dya, medicus , ab ipso domino «meo requisitus, presens fui, subscribi feci, et « sigillo meo sigillavi et manu propria signavi. » (PI. vi, n° 23.)
(4) Arch. de l’Empire, P. 1366, cote 1489.
AU MOVEN AGE
«Ego Johannes de Yilnas, testis a dicto meo « domino requisitus , presens fui , et sigilio meo « sigillavi et signavi (5). »
« Ego Reginaldus de Marchia , testis a dicto « domino meo requisitus, presens fui, subscribi « feci, et sigilio meo sigillavi et signavi. » (PI. vi, n° 24.)
« Ego Guilletus, dictus de Colomier, testis a « dicto domino requisitus , presens fui , sigillavi et « signavi (6) et subscribi feci. »
«Ego Guichardus de Perrues, ipsius domini « mei ac regis clericus , testis a dicto domino meo « requisitus , presens fui , sigilio meo sigillavi ac « signo proprio signavi (7). »
Souscriptions du testament d’Édouard Ier, sire de Beaujeu. 27 mars I3i6 (8).
« Ego vero Edduardus, dominus Bellijoci, presens « raeum testamentum seu ultimam voluntatem sub-
(5) Quoique son seing manuel fût annoncé dans la souscription écrite en son nom par le scribe, ce témoin, par une raison que nous ignorons, ne l’apposa pas. Deposui', tamen dicit quod non signavit, porte une note écrite, à côté de cette souscription, par l’official qui procéda à l’ouverture du codicille.
(6) Même observation qu’à la note précédente : Deposuit, tamen non sinavit.
(7) Même observation : Deposuit, tamen non sinavit.
(8) Arch. de l’Empire, P. 1367, c. 1518.
« scribi feci , et in testimonium contentorum in «eodem, meo magno sigillo sigillavi , et manu « propria signavi. » (PI. vm, n° 2.)
« Ego Everdus de Chintriaco, miles, testis rogatus « a testatore, presens interfui, subscripbi feci, « signavi manu propria (PI. vii, n° 15), sigillavi. »
« Ego Hugo de Marziaco, miles, testis rogatus a « testatore, presens interfui, subscripbi feci, sigillavi « manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 7.)
« Ego Stephanus de Laye , miles , testis rogatus a « testatore , presens interfui , subscripbi feci , sigil- « lavi manu propria et signavi. » (PI. vin, n° 9.)
« Ego Guillermus de Molone, miles, testis rogatus «a testatore, presens interfui, subscripbi feci, « sigillavi manu propria et signavi. » (PI. vii, n° 17.)
«Ego Johannes, bastardus de Bellijoco, miles, « testis rogatus a testatore , presens interfui , sub- « scripbi feci, sigillavi manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 6.)
« Ego Stephanus de Taney, miles, testis rogatus « a testatore , presens interfui , subscripbi feci , « sigillavi et manu propria signavi. » (PI. vm, n° 1.)
«Ego Hugoninus de Gletens, domicellus, testis «rogatus a testatore, presens interfui, subscripbi
« feci, sigillavi manu propria et signavi. » (PI. yii, n° 18.)
« Ego Petrus de Villa Urbana , dictus li Pans , « domicellus, testis rogatus a testatore, presens « interfui , subscripbi feci , sigillavi manu propria « et signavi. » (PI. vii, n° 16.)
« Ego Hugo de Vandens, clericus, testis rogatus « a testatore, presens interfui, subscripbi feci, manu « propria sigillavi et signavi. » (PI. vu, n° 14.)
«Ego vero Petrus de Aula, clericus, notarius « publicus, presens testamentum, de mandato et ad « requestam dicti testatoris, recepi, et rogatus « manu propria sigillavi et signavi. » (PI. vu, n° 19.)
Souscriptions du codicille du même sire de Beaujeu. s avril 133 7 (9).
« Ego Edduardus, dominus Belîijoci, hos meos « codicillos testibus subscriptis presentavi , subscribi «in hiis feci, sigillavi et manu propria signavi. » « [PI. viii, n° 10] (10).
(9) Arch. de l'Empire, P. 1367, c. 1518.
(10) On remarquera sans doute que ce seing manuel ne ressemble en rien à celui tracé dans le testament. Peut-être qu’Édouard
« Ego Gu de miles, rogatus a codiei-
« latore, presens interfui, subscribi feci, sigillavi « manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 3.)
« Ego Guillermus de Molone, miles, rogatus a « codicillatore , presens interfui , subscribi feci , « sigillavi, et manu propria signavi. » (PI. vu, n° 17.)
« Ego Johannes de Theliz, miles rogatus a codi- « cillatore , presens interfui , subscribi feci , sigillavi « manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 4.)
« Ego Stephanus de Laie, miles, rogatus a dicto « codicillatore , presens interfui , subscribi feci , « sigillavi manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 9.)
« Ego Hugo de Marziaco, miles, rogatus a dicto « codicillatore , presens interfui , subscribi feci , « sigillavi manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 7.)
«Ego Johannes de Jo, licenciatus in legibus, « rogatus a dicto codicillatore , presens interfui , «subscribi, sigillavi manu propria et signavi. » (PI. vm, n° 5.)
La seule observation à faire sur les souscriptions qui précèdent est que toutes ont été écrites par le
de Beaujeu, qui avait deux sceaux, l’un grand , l’autre petit, avait aussi deux seings manuels, l’un très -compliqué, l’autre trèssimple, suivant en cela, comme nous allons le voir plus loin, l’exemple des notaires.
scribe et que les souscripteurs ne se sont servis de la plume que pour tracer leurs seings.
Sonscriptiom du testament de Jordane de Jamage, fdle de Hugues de Jamage, et femme de Gui, seigneur de la Boche. — *27 * (11).
« Ego Anmarus, clericus Aniciensis, testis voca- « tus et rogatus, interfui huic testamento J., uxoris « G., domini de Rupe, et in eo subscripsi, sigillavi « et signavi. » (PI. vi, n° 1.)
« Ego Johannes de Samonlec, clericus Aniciensis, « testis vocatus et rogatus , interfui huic testamento « J., uxoris G., domini de Rupe , et in eo subscripsi , « sigillavi et signavi. » (PI. vi, n° 2.)
« Ego. . . . clericus Aniciensis, testis vocatus et « rogatus, interfui huic testamento J., uxoris G., « domini de Rupe , et in eo subscripsi , sigillavi et « signavi. » (PL vi, n° 3.)
«Ego Jo. de Concis, clericus Aniciensis, testis « vocatus et rogatus, interfui huic testamento J., « uxoris G., domini de Rupe, et in eo subscripsi , « sigillavi et signavi. » PI. vi, n° 4.)
(Il) Arch. de l’Empire, P. 1399, c. 811.
«Ego Cliasto de Torno, canonicus Aniciensis, « testis vocatus et rogatus, interfui huic testamento «J., uxoris G., domini de Rupe, et in eo subscripsi, « sigillavi et signavi. » (PL vi, n° 5.)
« Ego A. de Monte Acuto , abbas Secureti , huic « testamento J., vocatus et rogatus, testis ab ipsa « testatrice , presens interfui , et in eo per manum « Jobannis de Concis, clerici Aniciensis, subscripsi « et sigillo proprio et manu propria in eo sigillavi et « signavi. » (PI. vi, n° 6.)
« Ego W. de Terre, huic testamento J., testatri- « cis, testis vocatus et rogatus ab ipsa, interfui, et «in eo subscripsi, signavi (PL vi, n° 7) et sigil- « lavi (12). »
Souscriptions du testament d' Eléonore de Savoie, femme de Louis de Beaujeu. — Mars 1289 (13).
«Ego Alyenor de Sabaudia, domina Bellijoci , « presens testamentum meum sigillavi et signavi « (PL vi, n° 12), et in eo subscribi feci per manum « fratris Arnulphi. »
(12) La souscription de Jordane de Jamage est en partie détruite sur l'original. On n’y voit pas son seing. ( V . PI. vi, n°s 8,9 et 10, ceux des trois derniers témoins.)
(13) Arch. de l’Empire, P. 1366, c. 1384.
« Ego Andréas Platordi, vocatus a testatrici inter- « fui, sigillavi etsignavi propria manu (PI. vi, n° 13), « et subscribi feci per manum fratris Arnulphi. »
« Ego Stephanus Bardini vocatus a testatrice inter- « fui et sigillavi et signavi propria manu (PI. vi, « n° 14), et subscribi feci per manum fratris Arec nul phi. »
ce Ego Ducio vocatus a testatrice interfui, sigillavi, ce subscribi feci per manum fratris Arnulphi , et ce signavi propria manu. » (PI. vi, n° 15.)
« Ego Petrus Aymerici , presbiteri , rogatus et « vocatus a testatrice interfui , sigillavi , signavi « (PI. vi, n° 16) et propria manu subscribsi. »
« Ego Bartholomeus de Byoleis, capellanus ecclecc sie Ville Franche, testis rogatus et vocatus a testacc trice, sigillavi, signavi (PI. vi, n° 20) et propria « manu subscripsi. »
« Ego Andréas de Byoleis vocatus et rogatus a ce testatrice interfui , sigillavi et signavi propria « manu (PI. vi, n° 17), et subscribi feci per manum « fratris Arnulphi. »
«Ego Guydo, dominus Sancti Triverii, vocatus « et rogatus a testatrice, interfui, sigillavi etsignavi « propria manu (PI. vi, n° 18), et subscribi feci per « manum fratris Arnulphi. »
«Ego magister Lambertus, clericus, vocatus et « rogatus a testatrice , interfui , sigillavi , signavi et « subscripsi propria manu. » (Fl. vi, n° 19.)
Partie de ces dernières souscriptions, comme l’expriment les formules, ont été écrites de la propre main des témoins, et partie de la main du scribe. Si on examine ces souscriptions au point de vue de la qualité des souscripteurs, on remarque que celles qui sont autographes appartiennent à des personnes dont les fonctions [clericus, canonicus , presbiter , capellanus ) comportaient nécessairement des connaissances littéraires quelque peu étendues , tandis que les autres appartiennent à des personnes faisant purement profession de noblesse. Serait-il possible de soutenir raisonnablement que l’usage , l’étiquette d’alors voulaient que les nobles de race et d’épée fussent affranchis de l’obligation de souscrire de leur propre main, et cela contrairement aux prescriptions formelles du droit? Nous ne le pensons pas. De l’examen de ces souscriptions il résulte donc, déjà, une forte présomption pour supposer que celles qui ont été tracées par le scribe l’ont été au nom de personnes étrangères à l’art d’écrire, et cette présomption se change en certitude lorsqu’on rencontre des souscriptions, comme le sont les suivantes, rédigées selon le texte et l’esprit de la loi.
Oô
Souscriptions du testament de Jeanne, comtesse de Toulouse. \no (4 4).
« Ego Johanna, comitissa Tolosæ et Pictaviæ prête dicta, propria manu Àlberici, capellani mei, huic « testamento feci subscribi. »
«Ego Bernardus, abbas Montis Albici, Cister- « ciensis diocesis, huic interfui testamento et sigil- « lum meum apposui, et propria manu subscripsi « una cum aliis testibus. »
Toutes les autres souscriptions appartiennent à des ecclésiastiques et sont formulées comme la précédente. La dernière, celle de Jean de Nanteuil, seul témoin laïque , est ainsi conçue :
«Ego Petrus, canonicus de Boschera, de mante dato domini Johannis de Nantolio, qui rogatus huic « interfuit testamento et sigillum suum apposuit, « huic testamento subscripsi pro eo , cum ipse non
