Mégalopolis

On voit dans l'agora une enceinte de pierres et l’hiéron de Zeus Lycaios : l’entrée en est interdite; quant à ce qu’il contient, on l’aperçoit : ce sont deux autels du dieu, deux tables et des aigles égaux aux tables.

11 est assez remarquable que tous les mots de ce dernier texte se retrouvent presque pareils dans la description que Lucien nous fait du temple d’Hiérapolis : « Ce n’est point » dit-il « un édifice unique; il se compose d’un double sanctuaire, dont le fond est plus élevé; ce fond, ce thalamos , auquel on accède par quelques marches, n’a point de portes, mais il s’ouvre tout grand en face du visiteur. Dans le sanctuaire lui-même, tout le monde pénètre ; dans le thalamos, il n’y a que les prêtres, et encore pas tous les prêtres, mais ceux-là seuls qui sont attachés de plus près au service de la divinité et à la direction du temple. C’est là que deux statues dorées représentent Zeus et Hèra, elle assise sur des lions, lui assis sur des taureaux (1). »

Il est non moins remarquable qu’en Afrique la montagne de Saturne Balcaranensis semble avoir eu, comme le Lycée, deux sanctuaires, aux mêmes places, et, semble-t-il, sur les mêmes plans que les sanctuaires du Lycée. Le sommet portait une plateforme avec un autel et des cippes dressés. A la base, un temple de Saturne nous est connu par la description plus ou moins véridique d’un voyageur espagnol : le moine Ximénès raconte du moins qu’il vit en cet endroit (Bordj-ben-Châban) les ruines d’un temple magnifique où il copia l’inscription : SATVRNO A VG SACRVM, etc. (2).

Le choix du plus haut sommet, nous reporterait déjà aux cultes sémitiques. Iahvé, au temps des Juges et des Rois, est adoré sur tous les hauts lieux, Baal de même. A l’imitation des Phéniciens, les sujets de Roboam se construisent des hauts lieux sur toute colline élevée (3) et Osée maudit ceux qui , se laissant

(1) Lucien, De de a Syr., 31.

(2) Voir dans les Mél. Ec. Franç. de Rome, XII, p. 7-17, l’article de M. Toutain, qui a bien voulu me donner ces renseignements complémentaires; C. 1. L , VIII, n° 998.

(3) I Rois, 14, 2-3.

débaucher loin de leur Dieu, sacrifient sur le sommet des montagnes et, sur les collines, brûlent de l’encens (1). Maison peut objecter que le culte des hauts lieux est à l’origine de toutes les religions (2).

Pour l’autel fait d’un tertre de terre certains versets de la Bible pourraient servir de commentaires : « Vous me ferez un autel de terre , sur lequel vous immolerez vos holocaustes. Et si vous voulez me faire un autel de pierres, vous ne le construirez pas en pierres taillées , car en y portant le fer, vous le profaneriez (3). » Mais ce n’est encore là qu’un détail commun peut-être à bien des cultes primitifs (4).

Cependant, quand poursuivant l’analyse l’on rencontre devant l’autel de Zeus les deux colonnes dressées, les ressemblances deviennent remarquables entre notre auteur et le verset des Rois : « Eux aussi se construisaient des hauts lieux, des colonnes et des Astartés sur toutes les collines élevées » ou comme traduisaient les Septante : wxo§op.7]<7av lautoTç u^v)Xèc xal trnjXaç xal aXdT) eîç 7tavra |3ouvov (5). Les xioveç de Zeus et les crnjXai des Baalim ne sont, peut-être, qu’une seule et môme chose (6). On sent que ces deux xlovs ? ont intrigué Pausanias. Dans les sanctuaires helléniques, il n’avait encore rien vu de pareil et il cherchait une explication que les coutumes helléniques pouvaient, croyait-il, lui fournir. L’autel grec devant être tourné vers le soleil levant, il pensa que les deux colonnes servaient à orienter le prêtre. Mais, lui-même, il nous laisse deviner que cette explication n’est pas satisfaisante, car les colonnes ne sont qu’à peu près dans la direction du soleil levant, wç Ixl àvtcr^ovTa y)Xtov.

1° Ces colonnes sont au nombre de deux. « Je suis allé à Tyr de Phénicie, ayant appris que cette ville avait un sanctuaire d’Héraklès fort révéré. J’ai vu ce temple richement orné de nombreux

(1) Osée, XIV, 4-9.

(2) H. Beer, Heilig. Hôhen (1er Griechen und Rômer. Wien, 1891. Cf. Baudissin, Studien zur Semit. Relig. Leipzig, 1878, II, p. 731. Ohnefalsch-Richter, Kypros, die Bibel und Homer, p. 734.

(3) Exode, XX, 74.

(4) Cf. Ohnefalsch-Richter, op. laud., p. 737. Les deux mots (3o>tJi6ç en grec et bamah en hébreu qui, tous deux, désignent l’autel, ont été souvent rapprochés ; cf. Renan, Hist. du Peuple d’Isr., I, p. 370, note 1.

(5) I, Rois, XIV, 73. Cf. II, Rois, XVII, 7-10 : « Les Israélites péchèrent contre l’Eternel : ils avaient construit des lieux de culte dans toutes leurs résidences; ils avaient placé des colonnes et des Astartés sur toutes les collines élevées et sous tous les arbres touffus. »

(6) Cf. Movers, I, p. 344 et suiv.

ZEUS LYCAIOS.

objets consacrés; mais il avait surtout deux stèles, l’une d’or fin, l’autre d’émeraude luisant durant les nuits (1). » — « Quelques-uns prétendent que les Colonnes d’Hercule ne sont autre chose que les deux colonnes de bronze de huit coudées qu’on voit à Gadès, dans le temple même d’Héraklès (2). » De même au seuil du temple de Jérusalem , l’architecte venu de Tyr avait dressé les deux colonnes de bronze, Iakhin et Boas. De même aussi, à l’entrée du temple d’Hiérapolis , Lucien voit d’abord les deux énormes phallus érigés par Dionysos (3). Nous reconnaissons de pareilles colonnes sur plusieurs des monnaies orien-

Monnaee chypriote agrandie (Perrot et Chipiez, III, p. 119).

taies qui portent à leur revers la façade d’un temple syrien ou chypriote. Peut-être même possédons-nous un modèle de ces colonnes dans les deux cippes trouvés ensemble à Malte, de même grandeur, de même forme, de même ornementation et portant la même dédicace bilingue, en grec et en phénicien : Atovuuioç xat Eapamwv o\ Sapaïu'tovoç , Tupcot, 'HpaxAeï cxp^ïiysTsc , dit l’inscription grecque ; les éditeurs du Corpus Inscriptionum Semiticarum traduisent l’inscription phénicienne Domino nostro Melqarto domino

(1) Herod., II, 44.

(2) Strab., III, 4, p. 170.

(3) Lucien, De de a Syr., 28. En Illyrie, les deux colonnes phéniciennes Kâ8p.ou xaî 'App.ovtaç ol Xlôot : Scylla, Peripl., 24.

Tyri, quodvoverunt servi luiAbdosir et frater ejus Osirsamar (1). La même île de Malte nous a fourni une autre paire deces cippes(2). Enfin à Gozzo, dans les ruines les mieux conservées peut-être que nous ayons d’un temple phénicien, il semble que la pierre conique représentant la divinité fut abritée dans une sorte d’édicule que flanquaient deux de ces piliers isolés (3).

2° Les colonnes portaient des aigles. Cette ornementation n’avait pas moins intrigué Pausanias que l’existence même des colonnes : « des aigles avaient été faits sur elles, mais à la tonte vieille mode, àexot ûs lit’ aùxolç xa y s sxt ràXaioxepa êireitotTjvxo. » Il faut entendre, je crois, èirsito(i)vxo dans le sens de étaient gravés. Il ne s’agit pas d’aigles en haut relief posés au sommet des colonnes, assis , comme les aigles que les médailles ou les monuments nous montrent sur le trône ou sur la haste de Zeus Aétophore. Pausanias, qui vit des aigles de cette sorte sur le trône de Zeus à Olympie et sur le thyrse de Zeus Philios à Mégalopolis, dit alors qu’ils sont assis , x<*0ï)vxai (4). ’ETOitobjvxo désigne une gravure dans le champ de la colonne. Sur les vieilles monnaies arcadiennes, avec la légende ’ApxaSixo'v , Zeus n’est point aétophore dans la même attitude que la plupart des autres Zeus helléniques : son aigle n’est point assis sur sa haste, son trône ou son poing; mais il vole dans le champ de la médaille, les ailes étendues, ou, battant de l’aile, il va s’envoler du bras divin sur lequel il vient à peine de se poser (5). En Cyrénaïque, où Zeus Lycaios (6) fut importé par Démonax de Mantinée, on respecta ce type : Studniczka reconnaît Zeus Lycaios dans une peinture de vase où, devant un dieu assis et tenant la haste, un aigle de profil vole, les ailes éployées, l’une au-dessus, l’autre au-dessous de son corps (7).

En Phénicie, le globe solaire et le croissant lunaire sont les symboles ordinaires des dieux et des déesses. Mais, à la mode égyptienne , le globe solaire est le plus souvent flanqué de deux longues ailes, qui en font un oiseau fantastique. Ce motif est quelquefois abrégé : dans un des fragments trouvés par Renan à Oum-el-Awamid, les ailes ne sont plus rappelées que par quelques

(1) Corp. Inscr. Semit., n°* 122 et 122 bis.

(2) Ibid., n°s 123, 123 bis, et 139.

(3) Perrot et Chipiez, III, p. 298.

(4) Paus., VI, 11, 1; VIII, 31, 2.

(5) Overbeck, Kunstmylh., I, münztafel II, 1, 2, 3.

(6) Herod., IV, 203.

(7) Studniczka, Kyrene, p. 15.

ZEUS LYCAIOS.

plumes autour du disque. Quelquefois, au contraire, il est comme développé par l’évidente intention de l’artiste, qui tend à figurer un oiseau véritable : une plaque d’Aïn-el-Hayat porte deux vastes paires d’ailes ; l’une flanque un globe couronné et muni d’une queue d’oiseau de proie ; l’autre semble bien être attachée au corps et à la tête d’un aigle (1). Cet exemple nous explique comment l’aigle de Zeus Lycaios sortit peut-être du globe ailé des Orientaux, surtout si nous tenons un compte exact des mots de Pausanias : les aigles ne sont pas très distincts, ce sont des aigles à la mode d’autrefois.

La présence de globes ailés ou d’aigles sur les colonnes ne doit pas nous surprendre. Le globe ailé est le motif ordinaire de tous les chambranles de portes phéniciennes : Renan en rapporta plusieurs des sanctuaires d’Oum-el-Awamid (2). Mais c’est aussi l’un des symboles religieux les plus fréquents sur les pierres gravées , stèles ou colonnes des pays phéniciens. Sans parler des stèles de Carthage , une petite colonne rapportée de Tyr par de

Colonnettë de Tyr (Perrot et Chipiez, III, p. 128).

(1) Renan, Phénicie, p. 69, pl. IX.

(2) Renan, Ibid., p. 702.

Saulcy serait la meilleure illustration du texte de Pausanias : audessous d’une guirlande de lotus et au-dessus d’un croissant qui embrasse le disque solaire, le globe ailé avec une crête et une queue d’oiseau peut nous représenter exactement les aigles à la mode d’autrefois.

3° Les aigles sont dorés. Il est possible que le nom grec de l’or, xpucroç, soit tiré du phénicien (1). Nous savons quelle place tenait ce métal dans la décoration des temples sémitiques. Nous avons parlé déjà du sanctuaire de Gadès, où l’olivier de Pygmalion portait des fruits d’émeraude sur ses rameaux d’or , près d’un baudrier d’or et des deux stèles d’or et d’argent mélangés (2). A Tyr, dans le temple de Melqart, l’une des stèles est d’or, l’autre d’émeraude. La maison du dieu Dousarès est toute reluisante d’or (3). Au temple de Jérusalem (4), les métopes du portique étaient toutes dorées; l’intérieur des portes était couvert d’or; on ne voyait que de l’or sur les battants et sur les murailles; une vigne d’or y tordait ses rameaux chargés de grappes gigantesques ; d’autres portes d’or conduisaient au Saint des Saints, où la table et le chandelier d’or étaient renfermés ; tout l’extérieur du temple était plaqué et hérissé d’or. Sur la stèle de Byblos (5), Iehaumelek rappelle les autels d’airain et les objets d’or qu’il offrit à sa déesse : ces objets d’or ne sont peut-être que les gravures dorées qui surmontent la stèle , et, en particulier, la grande paire d’ailes étendues qui domine et embrasse la scène de l’offrande comme un aigle planant sur les adorateurs, àrroç (6). Si cette inter-

prétation peut être contestée, rien, à coup sûr, ne nous empêche d’alléguer ici l’exemple des kéroubs hébreux. Ces monstres ailés , copies du taureau assyrien ou du sphinx d’Egypte, étendaient leurs ailes sur les faces du tabernacle et tenaient la même place que le globe ailé sur d’autres va oî orientaux. Ces kéroubs , comme nos aigles, étaient dorés : « et Salomon construisit le temple..., et il üt sculpter des kéroubs sur les parois des murs, et les kéroubs avaient les ailes ouvertes, et il les fit recouvrir d’or (7), et sur les

(1) Corp. Inscr. Serait., I, p. 5.

(2) Philost., Vit. Apollon., V, 5.

(3) Suidas, Aoucap

(4) Joseph., Bell. Jud., V, 5, 4 et 5.

(5) Corp. Inscr. Serait., I, n° 1.

(6) Cf. Clermont-Ganneau, Etudes d'Arch. Orient., Bibl. Ec. Haut. Etud., t. XLIV, p. 16 et suiv.

(7) I, Rois, VI, 25.

ZEUS LYCAIOS. 79

portes il fit graver des kéroubs , et il fit 'recouvrir la gravure d’or (1). »

Nous en avons fini avec le premier sanctuaire du Lycée : il semble bien que tous Jes mots de Pausanias puissent être expliqués ou commentés par les rites des religions sémitiques.

Les deux autres sanctuaires de Zeus Lycaios, sur le flanc du Lycée et à Mégalopolis, diffèrent un peu de celui que nous venons de décrire. Mais ils ont entre eux une très grande ressemblance : tous deux se composent essentiellement d’une enceinte de pierres , xÉgevoç sur le Lycée, ; ou rapiëoXoç à Mégalopolis. La cause de cette ressemblance nous est connue : les dieux de Mégalopolis furent apportés des bourgs et des cantons que l’on abandonna pour peupler la ville nouvelle. Avec les dieux vinrent aussi les rites variés de leurs cultes. D’où provient alors la différence entre les deux enceintes de Zeus Lycaios? Tune, celle du Lycée, est vide; l’autre, celle de Mégalopolis, contient un îepov. En prenant au pied de la lettre le texte de Thucydide, au cinquième siècle le Lycée possédait un hiéron de Zeus Lycaios. Strabon , qui copie sans doute Ephore ou l’un de ses guides habituels, nous donne le même renseignement (2). Pausanias n’a-t-il pas vu cet hiéron? Strabon nous dit que de son temps le sanctuaire de Zeus Lycaios est peu révéré , im puxpdv. Zeus Lycaios est ignoré du monde; mais faut-il en conclure que les Arcadiens l’ont complètement délaissé, qu'ils n’ont même plus entretenu son hiéron et que celui-ci, faute de soins, est tombé en ruines? Dans cette enceinte où nul ne doit entrer, ce sanctuaire ruiné eut laissé quelques traces et vraisemblablement Pausanias nous les eût signalées, comme il nous indique, près de Tégée, les ruines de l’hiéron du même Zeus Lycaios, ou près de Mantinée, dans l’enceinte du nouveau temple de Poséidon, les ruines de l’ancien sanctuaire élevé par Agamède et Trophonios , de cet hiéron dans lequel il était défendu aussi de pénétrer (3). Nous comprendrons plus loin cette anomalie apparente : admettons, pour l’instant, que des deux sanctuaires, celui de Mégalopolis est le plus complet et essayons d’abord de le connaître.

(1) I, Rois, VI, 35.

(2) Thucyd., V, 16, 3. Strab., VIII, 388.

(3) Paus., VIII, 10, 1-4; VIII, 53, 11.

Le sanctuaire de Mégalopolis est une cour sacrée, une enceinte de pierres, rapfêoXoç Xi'ôwv, contenant un Upov ; l’accès n’en est point possible, effoooç Sè eîç aÙTo où* eirxi. Ce dernier détail peut se rapporter à l’hiéron seulement, ou à l’ensemble du sanctuaire, téménos compris? La comparaison avec le sanctuaire du Lycée nous indique que la défense religieuse s’étend à tout le sanctuaire : t ep.£Voç egtiv Auxatou Aïo;, saoSoç SÈ oux ear tv Iç auto àvôptoTOUç. Les mots, de part et d’autre, sont les mêmes : c’est un acte sacrilège de mettre le pied dans la cour de Zeus Lycaios ; on ne doit pas franchir l’enceinte. Mais, en outre, il semble qu’à

Mégalopolis, le sacrilège qui aurait franchi l’enceinte n’aurait pu entrer dans l’hiéron. Glui-ci, en effet , devait être de dimensions fort exiguës, car, de loin, on peut apercevoir tout ce ce qu’il contient, x& y&p àvxoç è<m St) <juvo7txa. Ce n’est point un temple, même un petit temple ; ce n’est qu’un tabernacle contenant quelques objets de culte, deux autels, deux tables et deux aigles.

« Une différence capitale sépare le temple phénicien du type qui nous est le plus familier, du temple grec ou romain : c’est qu’il accorde une bien moindre importance à la chambre qui contient l’image ou le symbole du dieu. Ce qui le constitue, c’est une grande cour, au centre ou à l’une des extrémités de laquelle se

ZEUS LYCAIOS.

dresse parfois un tabernacle qui abrite , ou un édicule qui renferme l’emblème mystique de la puissance divine (1). » Les fouilles de Renan nous ont donné un modèle de ces sanctuaires phéniciens dans le maabed d’Amrith : « Une vaste cour de quarante-huit mètres de large sur cinquante-cinq de long a été évidée dans le rocher, de manière à se trouver de plain pied avec le sol de la vallée, qui s’ouvre sur le quatrième côté. Il est probable que des assises de pierres exhaussaient autrefois les parois

Plan du Maabed d’Amrith (Renan, Phénicie, pl. vra).

de l’enceinte et en égalisaient la ligne supérieure. Aujourd’hui, la paroi sud a environ cinq mètres de hauteur ; les parois est et ouest vont, en diminuant, s’éteindre dans la plaine; quant au côté nord, maintenant ouvert, on peut supposer qu’il était autrefois fermé par un mur de gros blocs, dont quelques-uns se voient encore... Au centre de la cour, a été laissé un cube de cinq mètres cinquante centimètres de côté sur plus de trois mètres de haut, adhérant au sol. Ce cube sert de base à une sorte de tabernacle ou cella, fermée de trois côtés seulement et ouverte, comme l’enceinte même, en face de la vallée (2). »

Une grande ressemblance, dans la disposition générale, existe,

(1) Perrot et Chipiez, III, p. 243.

(2) Renan, Phénicie, p. 62.

comme on le voit, entre le maabed d'Amritk et le sanctuaire de Mégalopolis. Cette ressemblance se complète par un grand nombre de détails.

1° Le téménos. Il est défendu de 'pénétrer dans la cour : le téménos est un aëaxov. On sait les précautions que prend le Sémite avant de poser le pied sur un sol consacré aux dieux : « N’approche point d’ici, dit le Seigneur à Moïse ; dénoue les sandales de tes pieds, car le lieu où tu te tiens est une terre sacrée (1). » Le Musulman se déchausse encore avant de pénétrer dans sa mosquée. Certains ont prétendu que le temple de Melqart, à Tyr, était un abaton, au même titre que notre enceinte arcadienne ; mais aucun texte formel n’appuie cette hypothèse (2). Ce qui est indéniable, c’est

Tabernacle d’Aïn-el-Hayat (Renan, Phénicie, p!. ix).

qu’au temple de Jérusalem la partie la plus sainte était interdite à tous, prêtres ou fidèles, et cette partie comprise entre quatre colonnes était découverte: c’était le ciel réservé à la Divinité. Le reste, qui représentait la terre et la mer où l’homme peut mar-

(1) Exode, III , 5. Joseph., Ant. Jud., II, 121. Cf. dans Sil. Ital., III, 28, les prêtres déchaussés de Melqart à Gadés : pes nudus, tonsaeque comâe.

(2) Renan, Phénicie , p. 534.

ZÈUS LYCAIOS.

cher, était accessible aux prêtres, mais aux prêtres seuls. Pour citer encore un sanctuaire, où déjà nous avons signalé la même absence de temple et de statue que sur le Lycée, le sommet du Carmel était un aêaxov interdit au vulgaire, kit' axpou tou Kappftou Xocpou, Upwxaxov Sè xcuv aXXcov opüv •rçmffxavTO aùxo xai xo'tç noXXotç aêaxov (1).

A divers indices, Renan crut reconnaître que le maabed d’Amrith était aussi un abaton (2) : « Le sol de la cour sacrée , autrefois formé par le roc aplani, offre maintenant l’aspect d’une prai-

rie; en y [creusant, nous trouvâmes l’eau à une profondeur de trente centimètres. En outre, les quatre parois du rocher, qui sert de base au tabernacle, présentent une surface lisse aux deux tiers supérieurs de leur hauteur ; le tiers inférieur , au contraire , est rongé à la manière des rochers qui ont longtemps séjourné dans l’eau. Cette circonstance, ainsi que l’existence d’une source qui s’échappe de la paroi de l’enceinte, pourrait faire supposer qu’autrefois l’enceinte formait un vaste bassin au milieu duquel s’élevait Y arche , considérée comme une sorte de Saint des Saints. »

Renan présente cette idée comme une simple conjecture, sans mentionner deux faits qui cependant militent en sa faveur. C’est d’abord ce que Lucien (3) nous raconte du sanctuaire d’Hiérapo-

(1) Iambl., Vit. Pyth., III, 15. Cf. Rob. Smith, Relig. ofthe Semites , p. 146.

(2) Renan, p. 63-67.

(4) Lucien, De de a Syr., 45-46.

lis : « Près du sanctuaire de la déesse, il y a un lac profond, au milieu duquel s’élève un autel de pierre. A première vue , vous le croiriez flottant et porté par les eaux; mais je pense qu’une haute base le supporte. Il est toujours couronné et garni d’offrandes et beaucoup de dévots, chaque jour, se jettent à la nage pour y porter des couronnes. » C’est, d’autre part, que nous possédons encore deux de ces tabernacles flottants, comme dit Lucien : près d’Amrith, dans un marais de lauriers roses nommé la Fontaine des Serpents, deux tabernacles de pierre semblables à celui d’Amrith, montés comme lui sur un soubassement de pierre, plongent dans l’eau jusqu’aux deux tiers de leurs bases (1).

Il est donc vraisemblable que dans l’antiquité ces tabernacles phéniciens étaient entourés d’eau et que matériellement le TÉpievo; était un aêaxov où le pied de l’homme ne pouvait se poser. Nous comprendrons sans peine cet isolement du tabernacle, quand nous verrons plus loin les objets précieux d’or et d’argent qu’il renfermait : dans ce pays de commerçants et de marins, à une époque où le vol et la piraterie étaient les formes les plus habituelles du commerce et de la navigation , il n’était pas inutile de mettre un intervalle entre les trésors du dieu et les mains du passant.

Certaines considérations religieuses eurent peut-être aussi leur influence. Quand le saint roi David voulut amener de Kiriat-Iearim à Jérusalem le tabernacle d’Iahvé, « ils placèrent l’arche de Dieu sur un chariot neuf et ils l’emmenèrent de la maison d’Abinadab, et les fils d’Abinadab conduisaient le chariot, et l’un d’eux, Ouzza, quand ils furent arrivés à Gorn- Nakon, porta la main sur l’arche de Dieu et la saisit, car les bœufs avaient glissé. Et l’Eternel fut irrité contre Ouzza, et il le frappa sur place pour sa faute, et Ouzza mourut là à côté de l’arche de Dieu. » — Iahvé , dit Renan (2) , était un dieu terrible : il ne souffrait pas plus d’être touché que regardé; il n’aimait pas que l’on se mêlât de ses affaires, même pour l’aider. — Déjà les Philistins n’avaient pas voulu jadis garder cet hôte redoutable : « Les Philistins ayant pris l’arche de Dieu , la portèrent à Asdod, dans la maison de Dagon... Et quand les gens d’Asdod vinrent le surlendemain, voilà que Dagon gisait, la face contre terre , devant l’arche de l’Eternel , et la tête de Dagon et ses deux mains étaient abattues près du seuil. C'est pour cela que

(1) Renan, Phénicie, p. 68-70.

(2) Renan, Hist. du Peuple d’Israël, II, 53-54.

ZEUS LYCAIOS.

les prêtres de Bagon et tous ceux qui entrent dans la maison de Dagon, à Asdod, ne mettent pas le pied sur le seuil de Bagon jusqu'à ce jour. Et la main de l’Eternel s’appesantit sur les gens d’Asdod, et il les frappa de pustules. Voyant qu’il en était ainsi, ils dirent : « L’arche du Dieu d’Israël ne restera pas avec nous... » Et ils firent transporter l’arche à Gat et la main de l’Eternel fut contre cette ville et il les frappa, petits et grands, de pustules. Alors ils envoyèrent l’arche à Ekron et les gens d’Ekron se récrièrent en disant : « Ils ont fait passer chez nous l’arche du Dieu d’Israël pour nous faire mourir, nous et notre peuple (1). »

Enfin, la superstition populaire y pouvait trouver une satisfaction à ses goûts de merveilleux : « A première vue » dit Lucien (2) « vous croiriez que cet autel de pierre nage, porté par les eaux, et beaucoup d’hommes en réalité le croient ainsi ». Ce miracle permanent était propre à achalander le sanctuaire. Les Egyptiens, auxquels les Phéniciens avaient tant emprunté, semblent avoir eu de pareilles légendes. La ville de Bouto possède un téménos de Latone avec un tabernacle monolithe; près de ce sanctuaire, un lac profond et large entoure une île nommée Ghemmis et cette île, qui contient un temple d’Apollon, est. dit-on, flottante (3). — On songe involontairement à la légende de Délos , l’île sacrée jadis flottante. — C’est dans le même esprit que les Phéniciens placèrent parfois leurs temples sur des îlots que ces temples occupaient tout entiers : à Tyr, le temple deBaal était jadis une île isolée, qu’Hiram réunit par une digue au reste de la ville (4) ; à Gadès, trois petites îles sont ainsi devenues les sanctuaires d’Héraklès, d’Héra et de Kronos ; l’île d’Héraklès est juste grande comme le temple et, dans toute sa superficie , ce n’est qu’un pavé poli sans aucune aspérité (5). La mer remplaçait ici lç£ lacs artificiels ou naturels

(1) I, Samuel, V, 1-11.

(2) Lucien, de De a Syr. , 45-46. Cf. I, Rois, XVIII, 30 et suiv. : Elie construisit un autel et tout autour il fit un fossé, et il dit : « Remplissez d’eau quatre pots et versez-les sur la victime et les bûches. » ...Et l’eau allait tout autour de l’autel et remplissait le fossé... Et le feu de l’Eternel tomba, consuma la victime, le bois, la pierre et la terre et absorba toute l’eau du fossé.

(3) Herod., II, 156.

(4) Dios, ap. Joseph., Contr. App., I, 18 : toù ’OXujjwuov Ai ôç tô lepôv xa0’ éaiiTÔ ôv èv vitjcrip, ytocsa.ç, xèv (xsxalù totîov, cruvrj<pe tîj tcoXei.

(5) Philostr., Vit. Apollon., V, 5, G. Cf. dans Apulée, Metam., XI, 2, l'invocation : sive tu cælestis Venus quæ nunc circumfluo Paphi sacrario coleris.

d’Amrith et d’Hiérapolis. Mais la disposition était toujours la même : le même fossé existait toujours entre les hommes et le Dieu.

Pour isoler son tabernacle sur le penchant de sa montagne, Zeus Lycaios n’avait point d'eau. Il s’était contenté de terribles menaces contre quiconque franchirait son enceinte de pierres (1). Le sacrilège devait être mis à mort sur-le-champ : il devait périr par le supplice que nous trouvons à chaque page dans l’histoire du peuple juif, par la lapidation, xoùç eîçxo Auxaiov eîffeXôovxaç !x outjiwç xaxaXsuouffiv ot ’ApxaSeç (2). Si le crime était involontaire, il ne pouvait être effacé que par un pèlerinage et des cérémonies expiatoires dans la ville béotienne d’Bleuthères (nous avons parlé de ces échanges et de ces liens entre l’Arcadie de Lycaon et la Béotie de Cadmos).

On racontait aussi que tous les êtres, animaux ou hommes, perdaient leur ombre aussitôt qu'ils pénétraient dans Yabaton de Zeus. On pressent l’origine de cette légende dans les mots de Josèphe : « le Saint des Saints était impénétrable à tous, comme le ciel réservé au Dieu ». C’était la région de pure lumière, sans ombre et sans tache, que la divinité radieuse remplissait de son éclat ; les ombres des choses et des êtres y disparaissent, de même qu’à Syène, ajoute Pausanias, aux contins de l’Ethiopie, quand le soleil est au plus haut de sa course, les arbres et les bêtes n’ont plus d’ombre (3) : « Et les prêtres portèrent l’arche de l’alliance dans l’arrière-pièce du temple, dans le Saint des Saints... Et quand ils sortirent, la nuée remplit le temple, de sorte qu’ils ne purent rester, car la gloire de l’Eternel remplissait le temple (4). » C’est dans l’Exode que nous trouverons encore le meilleur commentaire. Iahvé dit : « Moïse seul doit s’approcher de l’Eternel : mais Aharon , Nabab et Abihou , avec soixante et dix des chefs d’Israël, ne devront point s’approcher, et

(1) Voir Immerwahr, p. 7. Plut., Quæst. Gr., 39.

(2) Plut., Quæst. Gr., 39.

(3) Roscher, Neue Jahrbüch., 1892, p. 707-709, rapproche les vers d’Homère sur l’Olympe, Odys., III, 42 et suiv. :

OüXup.itov 8’ 80i cpatrl 0etôv eSoç àa-ipaXèç aîei ë[xp.6vat • oüx’ àvéfxouTt Tcvaacexat oüxe tcot’ ô|xëpou Ssüexai oüxe èuiTuXvaxat, àXXà fiàX’ aï0py]

7rÉitxaxai àvsçeXoç, Xsuxr) 8’ È7ti8s8po|AEV atyXr), et le commentaire d’Eustathe :

otÎYXrjsvxa fàp xà èxeï xai psaxà aï6py)ç xai ve<péXai; àcjxEaaxa.

(4) 1 Rois, VIII, 6-10.

ZEUS LYCAIOS.

le peuple ne montera pas avec lui... » Alors Moïse et Aharon, Nabab et Abihou et soixante et dix des chefs montèrent et virent le Dieu d’Israël, et sous ses pieds c’était comme un parquet en dalles de saphir et comme le ciel même en clarté... Puis l’Eternel dit à Moïse : « Monte auprès de moi sur la montagne. » ... Et lorsque Moïse fut monté, la nuée couvrit la montagne... et l’aspect de la gloire de l’Eternel était comme un feu ardent sur le sommet, aux yeux des Enfants d’Israël (1).

2° L'hiéron contient les deux autels , les deux tables et les deux aigles du Dieu.

« Au centre de la cour d’Amrith » dit Renan (2) « a été laissé un cube de cinq mètres cinquante centimètres de côté sur plus de trois mètres de haut, adhérant au sol. Ce cube sert de base à une sorte de tabernacle ou cella , fermée de trois côtés seulement, et ouverte, comme l’enceinte elle-même, en face de la vallée (cf., dans Pausanias, xà yàp Ivxoç iazi <$7] auvo-uxa). Le monument se compose de quatre pierres. Trois forment une assise intermédiaire entre la base adhérente au sol et le toit, qui est monolithe. Le toit forme une sorte d’auvent qui était probablement soutenu autrefois par des colonnes de métal. La cellule, maintenant ouverte, offre des particularités nombreuses... L’aire de la chambre, inclinée d’arrière en avant vers l’ouverture, présente aux deux côtés deux banquettes séparées par un espace d’environ quatre-vingts cen-

Coupe horizontale du tabernacle d’Amrith (Renan, Phénicie, pl. x).

timètres (cf. xpaireÇai Suo). Devant chacun des jambages de l’ouverture, se trouve (C et D) un trou carré, peu profond, qui a dû

(1) Exode, XXIII et XXIV.

(2) Renan, Phénicie, p. 63.

servir à recevoir, soit la base d’une colonne en bois ou en pierre, soit un candélabre ou tout autre ornement (cf. (tapt te toû ôeoïï). Les parois de la chambre, ainsi que les deux plafonds, sont recouverts d’une couche peu épaisse, mais très adhérente, d’un mortier de chaux mélangée d’une faible proportion de sable (cf. àexoi : les petits tabernacles égyptiens, surtout les tabernacles en bois, sont recouverts delà même couche de chaux blanche sur laquelle des globes ailés, « des aigles », sont peints ou gravés avec d’autres ornements religieux). »

Cette explication des fSwp.o(, rparaÇat et àexoi' arcadiens et leur mise en place dans le tabernacle d’Amrith est peut-être trop précise, par suite, trop affirmative. Si l’on ne veut pas admettre le détail de notre hypothèse, on sera toujours forcé de reconnaître une grande analogie entre le mobilier de notre tabernacle arcadien et le mobilier de tel tabernacle sémitique, celui des Hébreux par exemple : « Tu poseras l’arche du témoignage, dit le Seigneur à Moïse, et tu y mettras la table pour faire les propositions..., et tu mettras l’autel des parfums en face de l’arche..., et tu placeras l’autel des sacrifices près de la porte (1) » : « Dans l’arche même, il n’y avait rien, si ce n’est les deux tables de pierre que Moïse y avait déposées sur le Horeb (2). *

« La victoire de Pompée fut suivie de la violation du temple de Jérusalem, car le vainqueur pénétra dans le Saint des Saints, où nul, sauf le grand-prêtre, ne doit pénétrer, et qui, jusque-là, était resté intact de toute souillure. Pompée entra, suivi de quelques Romains, et il vit ce qu’il est défendu aux hommes de voir, la table d’or et le chandelier sacré , des coupes à libations et de nombreuses richesses (3) . »

Apollonius, suivant Philostrate, vit, dans le temple de Gadès, les deux autels de l’Hercule égyptien, de Melqart. Le Grec offrait une statue à ses dieux , pour les remercier de leur appui. Le Sémite offrait un autel : Iehaumelek a donné un autel d’airain à sa dame la déesse de Byblos (4); en Sardaigne, un inconnu consacre un autel d’airain à Astarté Erycine, et Cléon , l’esclave des gabelles , en consacre un autre à Eschmoun Merrè (5) : c’est l’of-

(1) Exode, XL, 3 et suiv. Cf. W. Smith, Dicl. of the Bible, art. Ark.

(2) I Rois, VIII, 9. Cf. Ep. aux Hébr., VIII, 7-13.

(3) Joseph., Anl. Jud., XIV, 4, 4; Bell. Jud., I, 7, 6. Cf. I, Chron., XXVIII, 13-20; II, Chron., IV, 2-11.

(4) Corp. Inscr. Semit., n° 1.

{b) Ibid., 140, 143.

ZEUS LYCAIOS. 89

frande ordinaire. — Dans la procession d’Isis que nous décrit Apulée, le second pontife s’avance portant les deux autels (1).

Quant aux aigles, nous les avons reconnus déjà sur les colonnes du Lycée. Mais le texte de Pausanias est curieux dans le détail : às-rol toi? TponréÇat ç taoi. Que veulent dire des aigles égaux aux tables ? Clavier traduisait : « deux tables et un pareil nombre d’aigles »; il imaginait sans doute deux aigles de pierre ou de métal en haut relief. Cette explication ne me satisfait pas : TpaTOÇouç ïaoi ne signifie pas seulement : deux aigles comme deux tables ; il faut traduire mot pour mot des aigles égaux aux tables, et imaginer deux aigles dont les ailes étendues sont de la même longueur que les tables du Dieu. Sur les parois ou à la voûte du tabernacle, deux globes ailés étaient gravés, comme ceux que nous voyons au Louvre, par couples ou par triades, décorant l’entablement ou le seuil des tabernacles égyptiens (2). « Les prêtres portèrent l’arche de l’Eteruel sous les ailes des deux kéroubs ; car les kéroubs étendaient deux ailes sur la place de l’arche et formaient un dais au-dessus d’elle et de ses barres... Les kéroubs étaient de dix coudées et l’aile de l’un touchait au mur, et l’aile du second à l’autre mur (3). »

A Aïn-el-Hayat, dans cette Fontaine des Serpents dont nous parlions plus haut, Renan trouva les ruines d’un tabernacle sem-

Plaque d’Aïn-el-Hayat (Renan, Phénicie, pl. ix).

blable à celui qu’il nous a décrit plus haut : « A la voûte étaient sculptées deux vastes paires d’ailes d’un grand effet : l’une se rattache à un globe couronné, entouré d’aspics à la tête surmontée

(1) Apul., Mefam., XI, 10.

(2) De Rougé, Notice des Mon. Egypt., p. 193.

(3) I Rois, VI, 26 ; VIII, 7.

ZEUS LYCAIOS.

d’un disque , et muni d’une queue d’oiseau de proie ; l’autre paire d’ailes semble présenter à son centre la tête d’un aigle (1). » Il serait difficile de trouver un meilleur modèle pour les deux aigles de Zeus Lycaios.

Il paraît donc fort vraisemblable que l’hiéron de Mégalopolis est un tabernacle à la mode phénicienne. Mais, quand Mégalopolis fut fondée, les Grecs étaient trop éloignés de leurs origines pour construire encore ou copier de pareils tabernacles : il est probable que l’hiéron fut amené dans la ville nouvelle. Pausanias nous apprend que les Arcadiens des dèmes annexés apportèrent les statues de leurs dieux : les xoana dorés d’Apollon , d'Héra et des Muses vinrent de Trapézonte (2) ; l’Apollon Epicourios vint de Bassae (3). Il en dut être ainsi pour un grand nombre de statues, bas-reliefs, ex-voto et objets de culte. L’Apollon Epicourios, dit Pausanias, fut apporté afin d’orner Mégalopolis. Mais d’autres motifs devaient intervenir. Nous savons quelles luttes s’engagèrent entre les exigences fédérales et les répugnances des cantons. Après être venus de bon gré, Lycéates, Lycosouriens et Trapézontins désertèrent : on les ramena de force. Bien des divinités durent subir la même violence; Hermès de bois, Korès de pierre, xoana de Déméter et d’Aphrodite, les vieux symboles furent enlevés avec ou sans le consentement des populations : en établissant les dieux à Mégalopolis, on forçait ou l’on amenait plus facilement les peuples à s’établir eux- mêmes. Les Lycéates n’ayant point de statue de leur Zeus Lycaios, il est probable que l’on prit et que l’on transporta leur tabernacle. L’hiéron de Mégalopolis ne serait donc que l’ancien hiéron du mont Lycée. La différence que nous constations entre les deux périboles de Zeus Lycaios s’explique; si l’un est vide, c’est qu’il fut dépouillé en faveur de l’autre ; le Lycée fut privé de son tabernacle au profit de Mégalopolis (4).

(1) Renan, Phénicie, p. 69 et pl. IX.

(2) Paus., VIII, 31, 3.

(3) Paus., VIII, 30, 3.

(4) Je n’ai rien dit de la légende du loup et de la métamorphose en loups de Lycaon et de tous ceux qui goûtaient aux sacrifices humains du Lycée (cf. Immerwahr, p. 10). L’épithète \wa.i oç mal interprétée en fut sans doute l’origine ; la fable des hommes-loups 'est commune à toutes les mythologies. Cf. R. Smith, Relig. of the Semites, p. 87 : « Les métamorphoses d’hommes en animaux sont fréquentes dans les légendes sémitiques. Mahomet ne voulait point manger de lézards, parce que cet animal était la descendance d’un clan d’Israélites métamorphosés. Macrizi raconte que dans l’Hadramaut certaines tribus se changent en bandes de loups furieux. »