DE L'ORIGINE DES VARIJ&1ÉS

rang; les caraclères qui se rapportent à nos besoins n'étant souvent pour la science que d'une importance très-secondaire. Cependant , quelque secondaires que soient ces derniers caractères , leur présence nous parait être un indice presque certain de l'existence des autres, tandis que leur disparition ne prouve rien contre elle.

Ainsi , l'on peut établir comme une règle sujette à très-peu d'exceptions, que toutes les variétés qui sont susceptibles de se reproduire de leurs graines et dont le commerce se fait par graines, sont autant de vraies espèces pourvues dans leurs divers organes de caraclères essentiels déforme, indépendamment desqualités qui les font rechercher. En vain dira-t-on que plusieurs de ces variétés

ne se maintiennent qu'autant qu'on fait un choix attentif de l'individu porte-graines qui doit servir à leur multiplication ; que souvent on est obligé, pour les conserver intactes, de tirer la graine du pays d'où elles sont originaires. La question n'est pas de savoir si ces variétés conservent ou perdent les qualités qui les font rechercher, mais de savoir si, avant comme après le développement extraordinaire de tel ou tel organe , elles restent spécifiquement distinctes. Nous disons que, lorsqu'on songe aux moyens si limités d'action sur l'organisation végétale dont l'homme dispose, à la simplicité de cette organisation qui s'accommode d'une nourriture presque identique chez les espèces les plus différentes de forme , on ne comprend guère comment des différences assez profondes pour être transmises héréditairement , ou tout au moins assez frappantes pour être facilement distinguées de tout le monde et appliquées à divers usages , auraient pu être produites chez des végétaux qui ne seraient pas déjà eux-mêmes distincts par leur nature. La diversité si remarquable des modifications qu'ils présentent , quoique étant soumis à un même traitement , doit provenir sans doute de ce que le tempérament propre à chaque espèce comporte telle ou telle modification plutôt qu'une autre. A ce sujet nous pouvons invoquer

noire propre expérience el déclarer ici que, ayant semé une grande quantité de légumes du commerce dans le but de les faire dégénérer et de les ramener autant que possible à Pétai sauvage, nous avons trouvé chez la plupart de ceux que nous avons eu le loisir d'examiner, de bons caractères spécifiques souvent très-indépendants des qualités signalées.

En établissant d'une manière générale , comme vraisemblable au plus haut degré, le caractère d'espèce véritable de toutes les variétés de végétaux dont le commerce se fait par graines , nous reconnaissons qu'il est indispensable de soumettre d'abord chacune d'elles à une analyse exacte , afin de s'assurer du fait et de constater les exceptions qui doivent exister pour plusieurs de celles dont les qualités indiquées ne peuvent être maintenues que par le recours incessant à un porte-graines choisi. Cette vérification doit être l'œuvre de phylographes exercés , accoutumés à discerner les vrais caractères spécifiques, en passant minutieusement en revue tous les organes , selon les principes de la méthode naturelle. Les espèces des catalogues de l'horticulture , dont les qualités n'auraient qu'une constance purement relative , et dont les différences de forme vraiment essentielles et caractéristiques seraient nulles, rentreraient dans la catégorie des variétés d'un même type qui dépendent de certaines conditions d'existence , el qui cessent avec ces conditions dès la seconde génération.

Les céréales qui sont si utiles à l'homme , quoique moins délaissées par les hommes de science que les autres végétaux des cultures, n'ont cependant pas été de leur part l'objet d'une étude assez attentive. Les auteurs des divers travaux publiés jusqu'à présent sur elles , ont porté sur leurs espèces des juge-

58 de l'origine des variétés

menls souvent opposés , sans les appuyer par des observations très-précises ou par des expériences faites d'une manière suivie et méthodique; d'où il résulte qu'il règne beaucoup d'incertitude au sujet de la délimitation exacte de plusieurs de ces espèces , particulièrement de celles qui appartiennent au genre Froment (TriticuM. Tournef.) , auxquelles on rapporte de nombreuses variétés. Cependant on doit dire qu'il y a aujourd'hui certains points , relatifs à des distinctions de genres ou d'espèces , qui sont universellement admis et ne peuvent être l'objet d'aucune contestation sérieuse parmi les botanistes instruits.

L'état encore peu avancé de la connaissance des espèces el les divergences d'opinion des botanistes , dont les uns séparent des espèces que d'autres réunissent # ont porté quelques-uns de ces esprits faibles ou impatients , que les premières difficultés rebutent, à dire qu'il fallait supprimer les espèces , n'en admettre qu'une là où tout le monde en voyait plusieurs, et rapporter par conséquent à un même type spécifique toutes les variétés de blé que l'on cultive. Ces exagérations ont ouvert un beau champ aux faiseurs de conjectures , à ces hommes qui se plaisent à substituer les caprices de leur imagination à la raison et à l'expérience dans l'appréciation des faits scientifiques. Quelques-uns se sont mis en tête que, puisqu'il y avait beaucoup de variétés parmi les céréales elque les botanistes n'étaient pas tous d'accord sur le nombre des espèces de blé et de leurs variétés, il en résultait que le blé était une plante très-variable, très-polymorphe de sa nature , qui avait dû se modifier à la suite des temps, et arriver ainsi peu à peu ou quelquefois par des transformations subites à l'état où nous la voyons aujourd'hui ; qu'il pourrait donc se faire que telle ou telle méchante herbe que nous foulons maintenant aux pieds tous les jours, eût été l'origine, le premier étal de nos diverses espèces de blés et des autres céréales.

Si les opinions fausses el sans fondement logique , qui se-

DUS AIIBIIES FRUITIERS, KTC. 89

«luisent l'imagination par ce qu'elles ont d'étrange et de merveilleux, ou qui favorisent des systèmes arrêtés d'avance, n'étaient pas toujours les plus tenaces, celles qui s'enracinent le plus fortement dans certains esprits, il aurait suffi d'un fait bien connu de nos jours pourcouper court à toutes ces hypothèses que nous venons d'indiquer et pour en faire rejeter bien loin la pensée. Nous voulons parler de la découverte qui a été faite dans les hypogées de l'ancienne Egypte de grains de blé exactement pareils à ceux des espèces cultivées aujourd'hui, et dont l'identité avec elles a été mise en une complète évidence par la germination de plusieurs de ces grains qui, chose étonnante, ayant conservé la vie en eux , quoique âgés de 3 à 4000 ans , ont reproduit des plantes dont le plein et entier développement s'est opéré d'une manière régulière et normale. Ces expériences ont été faites sur divers points en France et en Allemagne , à Paris notamment où M. Gay en a signalé les résultats. M. le comte de Sternberg a fait aussi connaître des résultats pareils dans une réunion de naturalistes à Stuttgart. Les plantes de froment obtenues par la culture de ces grains trouvés dans les tombeaux égyptiens, appartenaient, les unes au Triticum tulgare Vill. , qui est l'espèce la plus généralement cultivée dans nos pays, les autres au Triticum durum Desf. , connu sous le nom de blé dur, qui est une espèce actuellement cultivée partout en Barbarie , en Egypte et en Syrie , et bien supérieure aux autres pour la confection des pâtes sèches alimentaires , étant employée presque exclusivement â cet usage , surtout en Italie.

On peut donc, d'après cela, se faire une idée des effets de la culture sur les céréales , et juger s'il est vrai qu'elles soient susceptibles de transformations ou d'améliorations, comme on le suppose, lorsqu'il est constaté que plusieurs des espèces les plus généralement cultivées se sont conservées intactes, après plus de 5000 ans de culture , par conséquent après une série successive de plus de 3000 générations.

60 db l'origine des variétés

Quelques hommes cependant ont caressé cette idée que les céréales, les froments surtout, étaient issus de quelques herbes sauvages de nos pays , qui ont été transformées par la culture ; elle ne leur était pas suggérée par l'examen des faits; ils étaient seulement incités à la soutenir par l'influence qu'ont eue sur leur esprit quelques théories modernes , telles que les utopies de M. Raspail sur les métamorphoses des végétaux de la famille des Graminées (*). Nous ne croyons pas qu'il soit utile de nous arrêter ici à l'examen de systèmes formulés par des hommes qui semblent rester en dehors du monde des réalités , ou n'y descendre que pour y chercher l'occasion d'appliquer les conceptions de leur cerveau malade. Doués de la faculté de généraliser , de mettre en relief une idée , de la revêtir d'une forme neuve et piquante, ils semblent incapables de se tenir fermes un instant sur le terrain de l'observation méthodique, de rattacher les idées aux faits bien étudiés et de les enchaîner dans un ordre logique. Leurs conceptions ne sauraient donc appartenir au domaine de la discussion ; car elles provoquent simplement le sourire de l'incrédulité chez tous ceux qui ont quelque connaissance positive des faits mis par eux en question.

Nous parlerons seulement d'une expérience dont les résultats viennent d'être signalés tout récemment, et qui a paru à quelques personnes prêter appui à l'opinion que nous avons à combattre. Ce sont les observations de M. Esprit Fabre, jardinier à Àgde , sur la métamorphose de deux Aegylops en Triticum (*), lesquelles tendraient à prouver , selon lui , que nos blés sont

(') Raspail , Essais d'expériences et d'observations sur l'espèce végétale en général , et en particulier sur la valeur des caractères spécifiques des Graminées (Aod. des sciences d'observation, t. i, p. 406).

(1) Esprit Fabre , Des £gylops du midi de la France et de leur transformation , Montpellier, 1852.

MSAUifs nrmt», tir. $t

des espèces Ai genre Arcilops.qri sont des plantes stnra-

§B tKHHMNMSiliSki ECU SMS 4* U»di dt U r>MK* %

qae dans tout le reste 4e U règion mediurr>néennc» Cetl* t d'après h lecture que m«s avons bile du me«noire de rautrar , nous ayant para complètement nulle , sans valent aurane et comme réfutée par son expose même , nons n'aurions pas cm qnll fût nécessaire de h disrater sérieusement > si nous n'avions remarqué qu'elle avait déjà cansé quelque émoi dans nn certain monde y qu'elle Usait impression snr beaucoup d'esprits et même, il but le dire , snr quelques botanistes en renom : chose qni pourrait étonner et paraître pen eonciliable avec notre opinion snr la portée dn travail en question » si Ton ne savait que, parmi les botanistes , il y en a plusieurs que la marche nouvelle de la science et surtout la multiplication des espèces exaspèrent. On voit les uns maudire de tout leur coeur ces novateurs impertinents qui se permettent de relever les erreurs qu'ils ont commises , d'opposer à leurs assertions magistrales des faits» à leurs dénégations des preuves ; tandis que les autres regrettent le bon temps d'an I refois où la science était commode et facile ; car on avait peu d'espèces et au moyen d'un simple exercice de mémoire on se trouvait dispensé de rien observer pour tout connaître. Tous accueillent avec empressement » avec bonheur» non seulement des faits bien réels , mais la moindre apparence de faits qui pourraient leur donner raison et montrer qu'il y a peu d'espèces , qu'il faut en réduire le nombre , bien loin de cher* cher à l'augmenter.

Indépendamment des botanistes attardés» il y a toute une école vivant jusqu'ici dans les abstractions et les chimères» qui est impatiente de pouvoir enfin prendre pied sur le terrain de l'expérience. Les partisans de la philosophie de l'identité absolue sentent tous de quelle importance il serait pour eux quo la variabilité de l'espèce fût démontrée par les faits» puisque leurs théories recevraient ainsi la consécration de l'expérience qui leur

G 2 de l'origine des variété*

a toujours manqué. Aussi voil-on lous les adorateurs du GRAND TOUT, de ce Dieu qui est à la fois Dieu, nature et humanité, de si loin qu'on leur montre une petite brèche faite au principe de l'immutabilité des types spécifiques, accourir pour s'y précipiter avec leurs belles doctrines déployées et tous les nouveaux axiomes de logique et de morale qui en sont le cortège obligé, espérant pénétrer par là dans le sanctuaire de la science dont il leur a jusqu'à présent fermé l'entrée. En effet, si l'on part de la transformation d'un type du règne végétal dans un autre comme d'un fait démontré, on est conduit à admettre la possibilité de la transformation successive de tous les végétaux les uns dans les autres, et à ne plus voir dans le règne végétal qu'un seul être diversement modifié ; bientôt la logique conduit à identifier le végéta] avec l'animal , puis ce dernier avec l'homme, et enfin l'homme avec Dieu, le néant avec l'Être. Toutes les erreurs comme toutes les vérités se tiennent et s'enchaînent dans l'ordre logique. La vérité est une ; et lorsqu'une seule vérité se trouve ébranlée, la ruine de toutes est préparée dans l'intelligence humaine. C'est donc un devoir pour nous, humbles et patients investigateurs de faits, d'arracher aux partisans d'une philosophie aussi dangereuse que fausse l'espoir de ce triomphe éclatant de leurs doctrines, que la prétendue découverte de M. Fabre semble leur promettre, et dont ils saluent déjà la perspective avec un enthousiasme insensé.

Examinons d'abord on quoi consiste cette expérience, afin de bien en apprécier la portée véritable. M. Fabre s'est proposé de démontrer que deux espèces du genre Aegylops, YAcomlaL. et VAe. triarislala Willd., croissant à l'état sauvage, se transforment d'elles-mêmes en une troisième plante connue dans la science sous le nom tfAegylop* triticoides Req., nom qui lui vient de sa ressemblance avec les espèces de Triticum, genre de plantes qui comprend les diverses sortes de blés des cultures. Ce changement s'opère, selon lui , chaque année au mois de mai , aux

environs d'Agde, où il dit l'avoir observé plusieurs fois. 11 a remarqué que les graines d'un même épi de YJegjrlops ovata > en se semant naturellement, produisent deux sortes d'individus ; les uns qui sont le type même de Y Je. ovata, les autres qui sont la plante appelée Je. irilicoides par les botanistes, fies graines de Y Je. triaristata produisent pareillement soit des individus types de l'espèce, soit d'autres qui sont le même Je. triticoides. Il ajoute que, ayant soumis à la culture les graines de la forme irilicoides deV/fe. ovata, il l'a vue perdre les caractères du genre Aegylops et devenir tout-à-fait semblable à une espèce du genre Triticum, qu'ainsi elle lui parait être un vrai Triticum.

Ce qui résulte de ces observations de M. Fabre, si elles ont été bien faites, c'est : l°que Y Je. (rilicoides Req. n'est pas une véritable espèce, mais une simple modification du type dont elle est issue ; 2° que les caractères assignés par. les botanistes au genre Jegylops, pour le distinguer du genre Triticum, étant variables et sans valeur, les diverses espècesqui appartiennent à chacun de ces deux genres ne doivent plus former qu'un seul groupe sous une seule et même dénomination générique. Cette double conséquence peut sans doute offrir un vif intérêt aux hommes qui s'occupent de critique botanique et se sont adonnés d'une manière spéciale à l'étude des espèces et des genres; mais elle n'a évidemment aucun rapport avec la question qu'on agile, celle de la transformation de telle ou telle espèce du genre Jegylops en telle ou telle espèce du genre Triticum. M. Fabre, en tirant des observations qu'il a présentées celle conséquence que les espèces du genre Jegylops sont l'origine des espèces du genre Triticum, tombe dans un paralogisme grossier qui. consiste à conclure de l'identité générique à l'identité spécifique, comme s'il résultait de la réunion des deux genres Jegylops et Triticum en un seul que leurs espèces respectives doivent être confondues comme identiques.

On voit donc que nous avons pu dire avec vérité, en corn-

6k de l'origine des variétés

mençant, que celle expérience qui est présentée comme une grande découverte, se réfuie par son exposé même, puisque, en admettant par hypothèse que son au leur a parfaitement démontré tout ce qu'il cherche à établir directement, il n'a par le fait rien, absolument rien démontré qui se rapporte à la question de l'origine des diverses espèces de blés cultivés que comprend le genre 7Viticum; il a fait preuve seulement d'une complète inintelligence de celte question qui, loin d'être résolue par lui, n'est pas même abordée dans ses véritables termes.

Ce n'est pas tout. Nous venons de supposer que les expériences de M. Fabre avaient été très- bien faites, que ses observations sur les divers points de fait étaient fort justes, fort exactes; il nous reste à faire voir que cette supposition n'est rien moins que fondée, que ces expériences et ces observations sont complètement fausses et erronées quant à leur objet direct même, et que M. Fabre, en croyant démontrer que Yjdegylop* iriticoidas Req. n'est pas une espèce véritable, mais un simple état d'une au Ire espèce, et que le genre Jegylops n'est séparé du genre Trt/teu m que par des caractères tout -à- fait variables, se trouve avoir démontré, sans s'en douter, précisément le contraire : savoir que Y Je. triiicoides est une très-bonne espèce, et que les detix genres Triticum et Aegylop* sont parfaitement distincts l'un de l'autre.

Remarquons d'abord que, d'après M. Fabre, les Je. ovata et iriaristala auraient chacun une forme iriticoide* , et que les deux formes provenant de ces deux espèces constitueraient ensemble la plante signalée comme espèce distincte par Requien, et décrite comme telle par plusieurs savants auteurs italiens, tels que MM. Bertoloni» Gussone et Parlatore. Avant de prêter ainsi gratuitement et contre toute vraisemblance une énorme absurdité à des botanistes éminents , il aurait dû prendre garde de n'en pas commettre lui-même une toute pareille. Il ne confond pas, il est vrai, comme lout-à-fail identiques ces deux formes iriticoides et remarque effectivement entre

elles quelques légères différences , mais il ne les distingue pas spécifiquement; il admet aussi qu'elles peuvent être Porigine non pas de deux espèces, mais de deux séries de variétés de blés cultivés. Cependant si les produits de YAe. ovata et de YAe. triaristata ne sont pas spécifiquement distincts, il s'ensuit nécessairement que ces deux Aegylops eux-mêmes ne sont pas des espèces ; et M. Fabre qui les considère comme telles tombe ici dans une contradiction manifeste.

Venons maintenant à son expérience. M. Fabre ayant semé la graine des individus sauvages de YAe. ovata, qui avaient pris la forme trilicoides, a obtenu, dès la première année de culture, une plante beaucoup plus robuste, dont tous les individus avaient absolument le port d'un blé Touzelle et n'offraient pas la moindre ressemblance avec YAe. ovata type : il a semé de nouveau la graine obtenue de cette première récolte et renouvelé pareillement ses semis pendant douze années consécutives, sans qu'il ail jamais vu se développer un seul individu qui ail pris la forme ordinaire de 1* 4e. ovata. Cette forme,dil-il, n'a plus paru. II ajoute que pendant ces douze années de culture il a vu son Ae. trilicoides se perfectionner graduellement et devenir un vrai blé (Trilicum) ; ce qui doit peu surprendre, puisque dès la première année de culture tous les individus avaient exactement le port d'un blé et ne ressemblaient pas du tout à YAe. ovata. 11 le rapproche surtout du blé Touzelle (TYiticum vulgare Vill.) et se montre frappé de la similitude qu'il offre avec celle espèce, sans cependant affirmer aucunement leur identité. En cela, il n'a point tort; il suffit en effet à un botaniste exercé d'examiner avec attention les figures de YAe. triticoides cultivé, qui accompagnent le mémoire de M. Fabre, et de lire les détails qu'il donne sur cette plante, pour se convaincre qu'elle est spécifiquement, et même, comme nous le montrerons plus loin, génériquemenl fort distincte du Triticum vulgare, quoiqu'elle lui ressemble fort à la première vue.

M. Fabre avait présenté d'abord YAe. triticoides Req. comme

6G de l'origiitb des variétés

élanl une simple modification purement accidentelle de X Àe.omta, puisqu'on voyait dans les lieux incultes les graines d'un même épi de cette espèce donner naissance tantôt à la forme type, tantôt à la forme triticoides ; maintenant, il nous le montre dans son expérience avec tous les caractères d'un type déterminé, d'une espèce véritable, ou tout au moins de ce que les partisans des races végétales appelleraient une race héréditaire et fixe, puisqu'il se perpétue de ses graines avec tous ses caractères distinctifs, étant cultivé en grand dans un enclos ou en plein champ, sans offrir jamais de ressemblance avec son type présumé. Cependant X Àe. triticoides ne peut être en même temps une variation accidentelle et une forme fixe; il faut qu'il soit l'une ou l'autre; il y a contradiction manifeste à le présenter comme ayant en même temps des caractères opposés. M. Fabre nous dira sans doute que la contradiction n'est pas de son fait, que c'est la nature qui est bizarre et capricieuse, et que ce qui n'était d'abord qu'une simple variation est devenu tout-à-coup, par une transformation aussi subite qu'inexplicable, quelque chose comme un type pourvu de caractères tranchés et héréditaires ; mais nous lui répondrons qu'infailliblement il s'est trompé dans son observation et que ses assertions mêmes en sont une preuve évidente.

Déjà de ce simple fait qu'il a obtenu, dès la première année du semis, une plante représentée par plusieurs individus tous totalement différents de XAe. ovtfta, on peut très- bien conclure que ce ne sont pas, comme il le croit, les graines de cet Aegylops qu'il a semées, mais celles d'une autre espèce. Maintenant cette plante ayant le port d'un blé, qu'il a cultivée pendant douze ans de suite, ressemble effectivement par son aspect au blé Touzelle (Triticum vulgareViLL.); cependant elle n'est pas lui, ni aucune autre sorte de blé des cultures; nous disons qu'elle n'est point un 7Wf?cttm,mais un aegylops, qu'elle n'est autre chose que le véritable aegylops triticoides Req., la plante même à laquelle Requien a donné ce

nom fort heureusement choisi , comme nous en avons acquis In certitude en comparant les exemplaires authentiques envoyés par Requien à M. le professeur Seringe , non pas seulement avec les figures de la plante de M. Fabre qui accompagnent son mémoire, mais avec des échantillons de celte même plante remis par M. Fabre lui-même à l'un des savants auteurs de la Flore de France, M. le docteur Godron, qui a eu la bonté de nous les communiquer, et aussi avec d'autres adressés directement par M. Fabre à M. Seringe, dont le jugement sur eux a été exactement conforme au nôtre.

La plante de M. Fabre étant donc incontestablement YAegylops triticoides Req. et non une autre espèce, il en résulte qu'il a du pour l'obtenir semer les graines de cet Jegylops même , qui croit en effet spontanément dans le pays qu'il habite. S'il nous disait simplement qu'il a semé les graines de YAe. ovaia ordinaire et qu'il en a obtenu YAe. triticoides, il nous suffirait de lui répondre qu'il a certainement commis une erreur matérielle, une erreur d'étiquette, en prenant les graines d'une espèce pour celles d'une autre, et que le résultat même de son expérience en est la preuve ; mais comme il nous dit, au contraire, qu'il a semé les graines d'un Ae. ovata modifié et transformé déjà à l'état sauvage en Ae. triticoides, et que c'est bien cet ovata ainsi transformé qui lui a donné une plante tout-à-fait différente de son type primitif, très-semblable à un blé et se perpétuant de ses graines dans le même état , nous devons donc chercher à nous rendre compte de son erreur et en montrer la cause.

D'après l'expérience que nous avons acquise au sujet des erreurs qui peuvenlétre commises dans lesdistinctionsd'espècespar des botanistes inexpérimentés et mal habiles, ou même par des botanistes instruits quand ils ne sont pas très-attentifs, nousnousétions d'abord arrêté à cette idée que, ayant pu observer en premier lieu une simple modification de YAe. ovata, produite par l'avorte ment des arêtes qui terminent les valves du calice ou enveloppes florales

68 DE l/oRIGJNE DES VARIÉTÉS

extérieures et dont le nombre , au lieu d'être de quatre comme dans l'état ordinaire, se trouvait réduit à deux, M. Fabre avait pris mal à propos cette modification pour le vrai Aegjlops iriticoides, qui n'a lui aussi que deux arêtes aux valves du calice ; qu'ensuite, venant à rencontrer au même endroit des individus de cette dernière espèce, maigres et appauvris comme ils devaient l'être dans ce sol aride, qui était, dit-il, le plus sec et le plus chaud de toute la contrée, il les avait confondus comme identiques avec la modification à deux arêtes de YAe. ovata d'abord observée par lui, et que, ayant pris et semé leurs graines, il était demeuré persuadé qu'il avait réellement pris et semé les graines d'une modification de YAe. ovata, tandis qu'il n'en était rien. Lorsque plus tard les graines qu'il avait jetées dans un sol fertile lui curent tout naturellement donné une plante forte et robuste, à épi bien plus allongé et plus fourni que dans le lieu aride où elle croissait d'abord, il n'avait pas dû trouver qu'elle eût autant de rstpporl qu'auparavantaveclamodificalionàdeuxarêtesdel'/le.o^a/a^télre seulement frappé de sa ressemblance avec un blé; voyant ensuite que sa plante prenait aucalice tantôt deux arêtes écourtées, tantôt unelonguearéte avec une pluscourte ou même un simple rudiment de la seconde, que ce dernier cas devenait le plus ordinaire, il s'était aisément persuadé qu'elle se transformait peu à peu en Trilicum, qu'elle devenait finalement un vrai Triticum, puisque les auteurs n'attribuent qu'une seule arête aux valves du calice dans ce dernier genre.

Cette manière d'expliquer l'erreur de M. Fabre nous avait paru la plus vraisemblable, celle que semblait le mieux justifier l'exa men de la figure de son mémoire où la forme iridcoidcs de YAe* ovala est représentée de manière à donner une idée fort peu exacte du vrai Je. triticoides sauvage, dont l'aspect est si tranché et si différent de celui de XAe. ovata ; mais elle ne s'est pas trouvée d'accord avec les renseignements précis et positifs que nous venons d'obtenir à ce sujet, et qui nous ont révélé la cause

véritable de celle erreur, cause que nous osions a peine soupçonner, tanl elle nous paraissait incroyable el monstrueuse-

Un botaniste que M. Fabre a accompagné dans le lieu inculte entouré de tous côtés par des vignes , où il avait pris ses graines, el à qui il a montré ce qu'il regardait comme de YAc. ovala transformé en Ae. triticoidcs, nous a envoyé, tanl de ce même lieu que d'autres localités , divers échantillons conformes à ceux que M. Fabre lui avail montrés. De plus, nous avons vu chez M. Seringe les échantillons de la plante sauvage que M. Fabre lui a adressée , qu'il dit être VAe. ovala devenu triiicoide* el dont il croit avoir obtenu par le semis un vrai froment. Tous ces échantillons que nous avons examinés ne nous ont point offert une déformation ou une modification quelconque de l'Ae. ovala , mais exactemenl le type ordinaire de YAe. iriticoide*. Dans ceux où la transformation notait pas seulement supposée , mais présentée comme évidente par celui qui avait en* voyé la plante, nous avons vu deux individus, l'un d'Ae. ovata type , l'autre d y Ae. trilicoides type , unis ensemble et dont les racines étaient si bien enchevêtrées dans une même touffe qu'il semblait qu'on ne pouvait les séparer sans rupture. En examinant attentivement ceux où les tiges des deux espèces paraissaient sortir des débris d'un même épi, nous avons reconnu que l'une d'elles avail du, au moment de la germination, se faire jour à travers les enveloppes persistantes de l'épi de l'autre , qui s'était trouvé sans doute par hasard superposé au sien , de sorte qu'on pouvait croire, en n'y regardant pas de très-près, qu'elles sortaient effectivement toutes deux du même épi, quoique cela ne fût aucunement.

En constatant ainsi avec une entière évidence une pareille méprise , nous étions confondu d'étonnement el nous pouvions à peine en croire nos yeux, nous qui avons pu observer tant de fois des faits du même genre , auxquels nous n'attachions aucune importance , qui avons rencontré bien souvent des individus de

70 dr l'origine des variétés

la famille des Graminées, appartenant à des espèces on même à des genres différents, et si bien unis cependant qu'il était impossible de les séparer sans les mettre en pièces ; nous qui , bien plus 9 avons vu déjeunes pêchers ainsi que des cerisiers provenant de semis, dont les racines s'étaient positivement soudées, quoique les individus fussent parfaitement distincts et sortis de graines différentes. Nous ne douions même pas que, avec un peu de patience , on ne puisse trouver dans un pré ou pâturage quelconque un bon nombre de faits parfaitement analogues à celui sur lequel repose toute l'expérience de M. Fabre. On ne nous a pas montré d'échantillon A'Aegylops triaristata devenant triticoides; mais nous pensons que dans ce cas la transformation prétendue s'opère d'une manière analogue à celle de YAe. ovata en triticoides, et qu'en faisant des recherches dans tous les lieux où les diverses espèces de ce genre croissent pêle-mêle et en abondance, on arrivera bientôt à trouver des Ae. ovata devenus de la même manière Ae. triaristata ou Ae. triuncialîs et réciproquement.

Ainsi donc laplantedontM. Fabre asemélcs graines estexactement YAegylops triticoides de Requien ; il a raison sur ce point; mais celle qu'il a obtenue de ces graines et cultivée pendant douze ans est encore exactement le même Aegylops, et il se trompe quand il croit y voir autre chose , ou même un changement notable de caractères. Nous avons comparé attentivement les échantillons cultivés et spontanés de sa plante ; M. Seringe, qui s'est occupé d'une manière spéciale de l'élude scientifique des céréales, les a examinés comme nous, et ils ne nous ont offert que des différences sans imporlance , qui ne peuvent pas même constituer une variété , et sont analogues à celles que présente une plante quelconque dont on compare les individus venus dans un bon sol à ceux qui ont été pris dans un champ stérile.

M. Fabre se trompe également quand il croit que son 4<?. triticoides sauvage était issu de YAegylops ovata; il n'a aucune raison

pouradmetlrequecesoiirde^y/o/woua/aquiait produit VAe. triticoides, plutôt que ce dernier V ovata. L'une et l'a u Ire hypothèse sont absurdes sans doute ; mais l'une n'est pas plus insoutenable que l'autre. A qui fera-l-on croire en effet que l'Ae. triticoides produise VAe. ooata, lorsque!!. Fabre a cullivé le premier en grand, pendant douze ans de suite, sans voir jamais paraître un seul individu du second? A qui pareillement fera-l-on croire que VAe. ovata produise VAe. triticoides, lorsqu'il est connu que M. Pépin a cultivé pendant vingt-un ans au jardin botanique de Paris cet Ae. ooata, et qu'il l'a vu se reproduire intact de ses graines pendant ces vingt-une générations, aussi bien que plusieurs autres espèces A'Aegylops cultivées en même temps; lorsqu'on sait que la plupart des espèces de ce genre sont cultivées fréquemment dans les divers jardins botaniques de l'Europe , sans offrir nulle part aucune trace de transformation qu'on ait citée ; lorsqu'enfin on trouve VAe. ooata dans cent localités du midi de la France et d'autres pays, où il abonde et où il n'y a point A'Ae. triticoides, tandis que celui-ci croit aussi quelquefois dans des lieux où il n'y a pas à'Ae. ovata?

VJegylops triticoides croit non seulement dans le midi, de la France, mais en Sicile et en Italie ; nous l'avons reçu de Sicile de M. Todaro ; il nous a été aussi envoyé de la Calabre par M. Gussone. Ce savant botaniste, dont le nom fait autorité dans la science et qui par ses nombreux et excellents travaux tient le premier rang parmi les phytographes italiens , Ta décrit dans son Synopsis florœsiculœ comme une bonne espèce, el en a indiqué soigneusement tous les caractères; il l'avait déjà mentionné dans ses précédents ouvrages , mais en le prenant pour VAe. triuncialis de Linné , qui est une espèce différente. M. Bertoloni l'a décrit aussi comme espèce dans son Flora italica, et M. Parlatore de même dans son Flora palermitana.

Celte plante est donc certainement une espèce véritable; et la culture de douze années à laquelle elle a été soumise par M.

72 de l'origine des variétés

Fabre , bien loin d'infirmer le jugement des hommes instruits et compétents qui ont été à portée d'examiner ses earaclères , vient, au contraire, le confirmer pleinement, puisqu'elle nous la montre constante et invariable dans sa forme , ayant depuis le commencement de l'expérience jusqu'à la fin le port d'un blé Touzelle ( TrUicum vulgare) et toujours parfaitement distincte des autres espèces d'Aegylops , surtout de VÀe. ovata auquel M. Fabre n'a rapporté son origine que par suite d'une erreur de fait. Si elle n'eût été qu'une variété de cette dernière espèce ou de toute autre , elle aurait conservé les caractères essentiels de son type , comme cela se voit dans toutes les variétés connues; si elle eût été une hybride, elle serait restée stérile, comme le sont tous les hybrides qui présentent des caractères tranchés ; dans le cas où elle eût été une hybride fertile , sa ressemblance à son type maternel aurait été très-marquée à la première génération, et elle serait revenue exactement à ce type, dès la seconde, par un nouveau semis, comme cela arrive pour tous les hybrides fertiles , sans exception, ainsi que nous l'expliquerons plus loin , lorsqu'ils sont placés dans les mêmes conditions que le type maternel et soustraitsà toute cause d'hybridation nouvelle.

Il nous reste à montrer , en nous appuyant sur les observations mêmes de M. Fabre , que XAe. trilieoides cultivé par lui diffère non seulement spécifiquement mais génériquement du blé Touzelle ( TrUicum vulgare Vill. ) auquel il le compare ; qu'ainsi il est bien un vrai Aegylops et non pas un 7Wticum, comme il le suppose, étant trompé par une similitude de port et par une analyse incomplète des organes des plantes qu'il a eues sous les yeux.

M. le professeur Seringe , dans la partie déjà publiée de son intéressant travail sur les céréales d'Europe ('), a parfaitement

Q) N. C. Seringe , Descriptions et figures des céréales européennes ( Annales de la Soc. d'agricult. de Lyon, 1841 ).

▲nus ne mus, «vu 75

le genre Trùitmm de Linné ne parait contenir les espèces qne cet aulenrtui a rapportées» Co n far n a a n ent à Tofàmkm de phsieuis autenrs du XVII e sàtde , bien antérieurs à listé , qm déjà aviictt distingué deux groupes parmi les blés cmltiras ; étant d'accord aussi avec le sentiment général des hor* ticnlteurs qnî leur a fut séparer couine par instinct ces «Vax groupes et les désigner sons deux noms différents , le Fr\*m*mt et TEpemmtrt , Q a établi le genre Sprliû aux dépens de Tancten genre Triiicmm 9 et de pins il a (ail dn Dritirmm «tMocecnu* L. nn troisième genre, Ai t«erte » qui est anssi fort distinct* Indépendamment de divets caractères importants tirés de la forme de la graine et des autres organes 9 M* Seringe distingue le genre SpeUm (Épemmire) dn genre Trùicmm (fVnmeiil) par ce caractère remarquable que les grains restent toujours enveloppés , même après l'opération du battage , et que , Taxe de Pépi se désarticulant à la base de chaque article , chaque épillet tombe séparément , tandis que dans le genre TYiiicum Taxe de l'épine se rompt pas a des points déterminés, même par le battage , et que le grain tombe nu sous le fléau.

Dans Y Je. irilicoides Rbq. ainsi que dans les autres espèces iTAegylops, les épis , sans se désarticuler avec autant de facilité que ceux des Spetia, se cassent à leur base à la maturité et tombent a terre d'eux-mêmes ou au moindre choc ; les graines ne se séparent jamais de leurs enveloppes , qui persistent même après la germination et lorsque déjà la nouvelle plante a atteint une grande partie de son développement ; au lieu que dans les espèces du genre Triticum , telles que le 7*. vtilgare Vux. (Froment Touzelle) , l'épi est toujours adhérent à la tige, et laisse échapper les graines qui tombent à terre complètement dépouillées de leurs enveloppes. Ainsi» sous ce rapport, le genre Aegylop* s'éloignerait beaucoup du genre Triticum et paraîtrait se rapprocher davantage du genre Spelta ; mais il se distinguo parfaitement de l'un et de l'autre par la forme des valves du

74 de l'originb des variétés

calice qui sonl arrondies sur le dos et munies de nervures nombreuses presque égales ou dont une ou deux sont un peu plus saillantes, qui se terminent en outre par deux ou plusieurs arêtes avortant quelquefois et remplacées dans ce cas par des arêtes écourtées ou des rudiments d'arête. Dans les genres Spelta et Triticum les valves du calice ont le dos anguleux, relevé par une nervure très-saillante en forme de carène et se terminant toujours par une seule arête écourlée ou non , sans rudiment d'une seconde arête. Les graines d'Jegylopsze distinguent aussi très-bien de celles de Triiicum; elles présentent comme dans le genre Spel la une face latérale déprimée, mais moins excavée au milieu , dont les bords sont un peu anguleux. Dans le genre Triiicum la rainure latérale des graines est beaucoup moins ouverte et a les bords très-arrondis.

Ces divers caractères du genre 4egylops, notamment ceux des nervures , de la persistance des enveloppes florales , de la fragilité des épis, sont mis en évidence par les détails mêmes que donne M. Pabre ainsi que par les figures de son mémoire , cl ils prouvent que la distinction des deux genres Aeijylops et 7Wticum est très-solidement fondée. Selon nous, si Ydegylops triticoides Req. n'était pas un vrai Jegylops , comme cela est bors de doute , il devrait être rapproché par ses divers caractères , par son port même , du Spelta vulgaris Ser. (Épeautré) plutôt que du Triiicum vulgare Vill. (Froment Touzelle) auquel M. Fabre le compare et dont il est très-distinct.

On voit par cette démonstration que nous venons d'achever, qu'il est difficile de se tromper plus complètement que ne l'a fait M. Fabre, et d'accumuler dans une même expérience des erreurs plus manifestes et plus nombreuses, erreurs de faits, erreurs de logique. Ce sont là cependant les expériences que les partisans de la variabilité des espèces nous opposent, et sur lesquelles ils basent leurs arguments contre nous; c'est sur elles également que certains botanistes engoués des vieilles méthodes

fondent leur espoir d'un retour des esprits à ce qu'ils appellent les saines traditions de la science. On comprend combien il importe qu'une bonne et prompte justice en soit faite ; car si celte disposition de quelques esprits à croire aisément tout ce qu'il y a de plus absurde, quand les théories pour lesquelles ils se passionnent y trouvent un avantage, était simplement encouragée par le silence ou le dédain des hommes de science, on pourrait s'attendre à voir bientôt apparaître de tous côtés des faits merveilleux du même genre. Toutes les bévues que l'ignorance? et l'impéritie font commettre seraient présentées au besoin comme des faits irrécusables, dont on s'empresserait de tirer des conséquences. Le charlatanisme, lui aussi, ne manquerait pas de s'unir à l'ignorance pour enfanter des prodiges offerts à la crédulité de gens disposés à tout accepter, qui ne veulent pas même se servir de leur raison dans un ordre de connaissances où elle devrait être leur seul guide, tandis que, dans une sphère supérieure où sa compétence est très-contestable, on ne les voit que trop souvent rejeter opiniâtrement tout ce qui la dépasse.

Tout en signalant les erreurs que M. Fabre a pu commettre, nous ne sommes nullement porté à le confondre avec ceux qui exploitent la crédulité publique, pour arriver à la renommée ou dans tout autre but ; son caractère honorable nous est trop bien connu pour que celle pensée ne soit pas très-loin de noire esprit. Nous ne voulons pas même le classer parmi les observateurs vulgaires et sans intelligence; car il avait déjà fait preuve d'une sagacité peu commune par des observations très-bien faites sur quelques plantes nouvelles, dont la découverte lui est due et qui, grâce à lui, ont fixé l'attention des savants; nous-même , nous avons pu recueillir de sa bouche, il y a déjà bien des années, des renseignements précis, des remarques intéressantes sur diverses plantes curieuses du pays qu'il habite. Nous croyons aussi que le crédit que ses observations sur YAeg/lops triticoides ont pu trouver auprès de plusieurs botanistes, est dù a en grande partie à

76 dh l'origine des variétés

la haute idée qu'il avail donnée jusque-là de son mérile comme observateur. Il faut reconnaître encore qu'il est très-facile de confondre les caractères génériques d'un stegylopt, surtout de YAegylops (riiieoides avec ceux d'un Triticum, en prenant pour guides beaucoup d'ouvrage? de botanique qui définissent très-mal ce dernier genre et lui rapportent des espèces qui en sont bien plus éloignées que les espèces mêmes du genre Jegylops. Quant à l'erreur qu'il a commise au sujet de la prétendue métamorphose d'un jéegylops ovata en Jegylops (riiieoides et de ce dernier en Triticum, elle est certainement le résultat d'idées préconçues, qui ne lui appartiennent pas en propre ; car elles avaient déjà élé émises par d'autres, qui avaient plusieurs fois indiqué non-seulement la possibilité, mais même la probabilité du changement des Aegylops en Triticum. Celui qui croit d'avance aux métamorphoses des plantes et pour qui la possibilité de la transformation des types spécifiques n'est l'objet d'aucun doute, s'il vient à rencontrer un fait tant soit peu singulier, n'a garde pour s'en rendre compte de recourir à des explications trop simples ; il adopte de préférence celles qui paraissent confirmer ses idées théoriques ; l'imagination pour qui le merveilleux a toujours tant d'attraits s'en trouve aussi plus satisfaite ; et bientôt il est entraîné par elle, loin des voies scientifiques, dans la région des hypothèses les plus chimériques ou les plus absurdes.

Cet exemple, comme les autres que nous avons citérç précédemment, nous parait offrir une preuve de l'importance des principes dans toute connaissance , même dans celle qui parait être exclusivement du ressort de l'expérience et ne reposer que sur l'observation immédiate des faits. Les hommes étant toujours dirigés par leurs idées dans les expériences auxquelles ils se livrent, celles-ci ne valent en général que ce que valent les idées qui ont présidé. A la nullité d'idées ou de principes correspondent des expériences nulles dans leurs résultats; à des idées fausses correspondent des expériences également fausses. Les questions de prin-

ripes dominent donc lout dans h science ; mais il faut distinguer deux sortes de principes très-différents : les uns, qui ne sont que l'expression des faits généralises, peuvent être regardés comme le produit même de la science, tandis que les antres, qui sont les principes premiers, ne résultent pas des faits, mais servent, au contraire, de points de départ dans leur étude ; et c'est sur ceux-ci que l'homme qui s'applique à la recherche de la vérité dans les divers ordres de connaissances doit porter tout d'abord une attention sérieuse.

Le climat et le sol ne produisant pas chez les végétaux, comme nous l'avons montré, de races héréditaires, mais de simples variétés qui , placées dans d'autres conditions, disparaissent à la première génération ou au plus tard à la seconde, il s'ensuit que les moyens d'action de l'homme sur eux par la culture sont restreints dans des limites bien plus étroites qu'on ne le suppose généralement. Cependant, quelque bornée que soit son influence, elle peut obtenir des résultats d'une grande importance, relativement à ses besoins ou à son agrément. S'il ne lui est pas donné d'agir sur les végétaux comme sur les animaux, en produisant pareillement en eux des races héréditaires ou des combinaisons de races opérées par le croisement, son action s'étend sur les individus chez lesquels il peut amener, par les moyens dont il dispose, des altérations ou modifications très-notables ; il peut ensuite multiplier à son gré par la greffe ou la bouture les individus ainsi modifiés ; ce qui établit sous ce rapport une sorte de compensation.

Nous avons réduit les moyens directs d'action de l'homme sur les végétaux aux quatre suivants : le labour, le sarclage, l'engrais et l'hybridation.

Le labour, qui consiste à remuer le sol avec les instruments aratoires ou ceux du jardinage, ne produit pas de modification dans le végétal, mais il facilite et accélère son développement. Le sol,

78 DE l'oRIGIKE DES VARJÉTÉS

étant bien travaillé, offre moins d'obstacles à vaincre aux racines de la jeune plante et est plus propre à l'absorption des gaz atmosphériques qui la font vivre.

Le sarclage nettoie le sol et laisse la place libre à la plante que l'on cultive. Les végétaux de la nature sauvage sont dans un état de lutte continuelle à toutes les époques de leur existence; ils vivent aux dépens les uns des autres, en se disputant la nourriture qu'ils tirent du sol. Par le sarclage, l'homme fait cesser cet antagonisme et obtient un développement plus considérable de la plante entière ou de plusieurs de ses organes ; c'est ainsi que beaucoup de légumes acquièrent les qualités. alimentaires qui les rendent propres à notre usage.

L'engrais sert à la nourriture du végétal et est destiné à rem* placer dans le sol l'humus qui souvent lui manque, ou qu'il ne renferme que dans des proportions trop faibles pour le tempérament de certaines espèces ; il est une cause puissante d'altération et de variation chez les individus; car en surexcitant la plante» il rompt l'équilibre des organes et amène les déformations, les fleurs doubles et autres monstruosités, dont plusieurs charment nos yeux ou peuvent èlre de quelque utilité pour nous.

L'hybridité obtenue artificiellement, ainsi que celle qui est produite naturellement par le rapprochement de végétaux de diverses espèces, est une cause de modifications individuelles, qui est trèsimportante et d'une nature toute spéciale.Gommeon est assez porté à en exagérer les effets et à lui attribuer beaucoup d'influence dans la production des nouvelles espèces ou des prétendues races des cultures, nous avons à examiner quel est son rôle parmi les végétaux et à faire voir que la vraie connaissance des hybrides, bien loin de prêter appui à l'opinion qui admet la possibilité de la création de nouvelles espèces ou de nouvelles races, détruit, au contraire, les arguments qu'on prétend tirer de l'expérience contre la diversité originelle cl la fixité des espèces en général, ou contre celles des espèces cultivées en particulier.

L'hybride étant le produit de la fécondation d'un individu d'une espèce par un individu d'une autre espèce, ne doit pas, d'après les idées que nous avons développées sur la nature de l'espèce, présenter un nouveau type essentiellement distinct des autres; selon nous, il ne peut être autre chose que le type même qui a subi la fécondation , chez lequel le développement individuel s'est opérédans des conditions anormales. L'hybrideserait donc un cas particulier de monstruosité, une déviation purement individuelle d'un type spécifique déterminé, qui n'aurait jamais rien d'absolument incompatible avec la nature essentielle de ce type, quelque profonde qu'elle soit en apparence. Ce point de vue indiqué pat 1 la théorie rationnelle de l'espèce, peut laisser quelques doutes dans l'esprit , quand on se borne à l'étude des hybrides chez tes animaux ; mais il nous parait pleinement justifié parles faits , dans l'étude des hybrides chez les végétaux.

Depuis la découverte de la sexualité des plantes et des rapports si intimes qui unissent les végétaux aux animaux quant aux fonctions de la reproduction , l'analogie conduisit à admettre comme vraisemblable l'existence des hybrides parmi les végétaux, et bientôt des faits positifs vinrent confirmer cette opinion ; non seulement l'existence de plantes hybrides développées spontanément fut bien constatée , mais la possibilité de l'hybridation fut démon* trée par des expériences directes , au moyen de fécondations artificielles d'une espèce par une autre. Après Linné, dont quelques tentatives à ce sujet eurent un plein succès, Rœhlreuter, vers la fin du dernier siècle , entreprit au jardin botanique de St-Pétersbourg une série d'expériences qui furent continuées pendant un grand nombre d'années, et dont il a fait connaître les ré* sultats en partie consignés dans les mémoires de l'Académie de St-Pétersbourg (*). Après avoir observé des hybrides développées

(1) Kœhlreuler , Mémoires de l'Académie de St-Pétersbourg , 1775-1778.

80 dfl'origink DES VAtUlfrlSs

spontanément , il obtint ensuite des produits semblables par une fécondation artificielle et mit ainsi le fait de l'hybridité hors de doute.

H reconnut que les espèces de certains genres avaient plus de tendance à l'hybridation que celles d'autres genres , et que les hybrides entre les plantes de genres différents étaient très-difficiles à réaliser, même en opérant, comme il l'a fait quelquefois, sur des genres à caractères douteux, qui ne paraissent pas être suffisamment distincts, quoique reçus comme tels par l'usage ; il reconnut aussi que les variétés d'une même espèce s'hybridaient très-facilement entre elles. Parmi les plantes hybrides qu'il obtint de ses fécondations artificielles, les unes se montrèrent stériles , les autres restèrent fertiles. Chez celles qui étaient stériles, les organes de la végétation ressemblaient davantage au type maternel et atteignaient un plus grand développement, tandis que les organes delà reproduction étaient frappés d'impuissance dans l'accomplissement de leurs fonctions. Les hybrides fertiles offraient une ressemblance encore plus évidente au type maternel, auquel elles retournaient ultérieurement.

Rœhlreuter n'indique pas par des comparaisons assez exactes tous les caractères de forme dans les divers états d'hybridilé observés par lui; il ne dit pas comment s'est effectué le retour au type maternel et ne donne pas avec précision tous les traits distinctifs des types qui ont servi à ses expériences. Il est donc à regretter que I imperfection de la méthode et le manque d'une connaissance approfondie des espèces n'ôtenl une partie de leur valeur à des expériences faites consciencieusement, avec suite et dans un but purement scientifique. Ce qui est certain, c'est qu'il est resté lui même , après ses divers essais, pleinement persuadé de la fixité absolue des vraies espèces ; ce qui a été bien constaté, c'est que pas une seule des nombreuses plantes hybrides obtenues par lui artificiellement n'a donné lieu à la création d'une espèce ou d'une race nouvelle , c'est que toutes,

c'est que toutes, sans exception, se sont évanouies avec le temps, ne paraissant pas être sorties du lieu où elles avaient été produites*

Depuis Kœhlreuter , des essais d'hybridation artificielle ont été tentés sur divers points dans un but également scientifique , et leur résultat, ainsi que celui de toutes les observations faites sur les hybrides développées spontanément , a toujours été le même: stérilité de certaines hybrides et retour au type maternel des hybrides fertiles. S'il nous est permis d'invoquer ici notre propre expérience, quoique nous n'ayons pratiqué aucune hybridation artificielle et que nous nous soyons borné à observer les hybrides développées spontanément dans nos cultures, nous dirons que nous n'avons constaté des cas d'bybridilé que dans les espèees de quelques genres seulement , de ces genres surtout qui offrent souvent des cas semblables dans les lieux incultes , tandis que , à notre grand étonnement , dans d'autres genres très-naturels , dont les espèces sont si voisines qu'elles ne paraissent séparées que par des nuances saisissables seulement pour un œil exercé, nous n'avons pu découvrir aucune trace , aucune apparence d'hybridité, quoique les individus des diverses espèces fussent places dans les meilleures conditions pour cet effet, croissant pêle-mêle et se reproduisant spontanément de leurs graines en quantité. Nous avons dû conclure de ce fait que l'affinité des espèces pouvait bien être nécessaire à l'accomplissement du phénomène de i'hybridité, mais qu'elle n'était pas cependant toujours exactement en rapport avec la faculté de s'hybrider qu'ont les plantes; la nature paraissant, au contraire, imprimer une plus grande fixité aux espèces qui offrent une très-grande similitude d'organes et sont appelées à vivre dans les mêmes lieux, afin d'empêcher l'inévitable confusion qui résulterait de leur commune existence, si la faculté de s'hybrider croissait toujours chez elles en raison de leurs affinités spécifiques.

Parmi les plantes qui nous ont paru être modifiées par Phy-