Cathervood, p

truit de la même manière. Au centre,, on voit deux pyramides assez élevées, de forme quadrangulaire. Elles étaient bâties en pieu es, d un pied et demi d épaisseur et de 6 pieds de longueur. On a calculé que les principales pyramides, le temple et les murailles qui l’entourent, mesuraient 26,000,000 de pieds cubes de construction.

Dans la vallée de Comayagua (Honduras!, on a trouvé des ruines de pyramides et de terre-pleins entourés de pierres travaillées, des collines artificielles de forme conique et des murailles en pierres. Près de Tambla, sont Les ruines de Calamula, comprenant des tumuli ou terre-pleins de forme rectangulaire, dont un a 100 pieds de longueur, avec un escalier pour parvenir au sommet. Cet édifice est couvert de pierres sculptées. Ce sont de véritables téocallis ressemblant à ceux du Mexique. Les indigènes ont conservé par la tradition le Souvenir de constructions souterraines servant de demeures et de galeries pour les morts. A 20 milles au sud-est de Comayagua, près de Florès, se trouve une colline en pierres blanches rayées, se terminant par un plateau sur lequel sont un grand nombre de téocallis et de tombeaux. Quelques-uns de ces tertres ont plus de 100 pieds de longueur, avec une hauteur et une largeur proportionnées. Au centre de la plaine de Comayagua, on aperçoit également les restes d’un ancien téocalli en pierres, à trois assises; près de là gît une autre grande pyramide, entourée d’un nombre considérable de plus petites. Près d’Amaracana, on remarque un amphithéâtre de 100 pieds de longueur sur 25 de largeur et dont l’intérieur est revêtu de pierres fines, couvertes de figures en haut relief, qui rappellent celles du Mexique et de l’Amérique centrale. Des gradins conduisent au sommet. A Tenampua, on distingue aussi les restes de fortifications très bien construites, avec de tours de distance en distance.

Dans l’île d’Omotepec, que nous avons visitée au Nicaragua, on a trouvé des tertres en terre à étages, ainsi que des tombeaux renfermant des objets en terre, en pierres ou en

100 DE l’ORIGINE DES INDIENS DU NOUVEAU-MONDE

métal. Dans 1 île de Zapatero, existent huit pyramides en pierres, entourées de statues, et qui, d’après M. Squier, étaient des téocallis.

Au Salvador, les ruines les plus importantes sont près de San Vicente, et du volcan d’Opico; elles consistent en de grands terre-pleins en terrasses, tours circulaires et carrées, galeries souterraines. Non loin de San Sonate et de la frontière nord-ouest du Guatémala, nous avons vu nous-même un grand nombre de tertres et de tumuli.

D’après le Père Cicuna, de nombreux tumuli existent à une faible distance de Teralba. Au Costarica, dans les environs de la ville de David, dans la province de Chiriqui, on a trouvé également des téocallis et des tertres semblables à ceux du Mexique et de l’Amérique centrale.

Ainsi, du nord de l’Amérique septentrionale jusqu’à l’isthme de Panama, on retrouve ce mode de construction en terrasses, que les mêmes architectes ont importé dans l’Amérique méridionale. « Dans ces contrées dit M. Angrand, surtout dans les provinces de Huamanga et d’Abancai, situées au nord de Cuzco et habitées autrefois par plusieurs peuplades dont la principale était celle des Huelcas, on trouve de nombreux monuments ayant une forme pyramidale, composés de plusieurs terrasses superposées, construites avec plus ou moins de soin. Un escalier montant au sommet de l’édifice en occupe une des faces. Le nombre des terrasses est de trois à cinq et leur hauteur totale varie de 5 à 3o mètres. Il n’y a qu’un seul de ces monuments dans chaque localité, mais il est toujours environné de constructions ayant servi d’habitations. Ces pyramides sont de véritables téocallis, semblables à ceux du Mexique. » — « Les jardins en terrasses de la vallée de Yucay, à 20 milles de Cuzco, ont été établis d’après les mêmes principes que ceux de Tetzcotzuco dans l’Anahuac et d’Uxmal au Yucatan. Chaque jardin avait son réservoir {a\equià) alimenté par un aqueduc. » Les édifices en terrasses qu’on retrouve à Chimu et près de Chimu, à Moché, sont bâtis d’après le même

IOI

style. La grande pyramide de Moché, connue sous le nom de temple du soleil, rappelle exactement celles du Mexique et du Yucatan. Bâtie d’adaubes à l’extérieur et de terre à l’intérieur, elle mesure, à la base, 800 pieds de longueur sur 470 de largeur. La hauteur est de 200 pieds. Le revêtement du mur a une épaisseur de trente à quarante adaubes. Elle est formée de quatre rangs d’assises et orientée comme celle de Cholulan au Mexique.

Le palais de Chimu, d’après la description qu’en a faite M. Squier, construit également en terrasses couvertes de bâtiments, contenait un grand nombre de chambres souterraines, ornées de reliefs ou de peintures. Les arabesques en stuc, en relief d’environ un pouce et formées de mosaïques, ressemblaient, dit-on, entièrement à celles de Mitla.

Le mode de bâtir en terrasses ne s’appliquait pas seulement aux grands édifices, « ATula, dit M. Charnay, dans une communication adressée à la Société de géographie de Paris en 1881 , nous avons trouvé dans les maisons un exemple entièrement neuf et bien curieux de la manière de bâtir de ces peuples. La première maison que nous avons découverte est placée sur une hauteur, et les diverses pièces qui composent l’habitation suivent les mouvements du sol, s’échelonnant à des niveaux différents et communiquant entre elles par de petits escaliers et d’étroits corridors. »

En résumé, dans toute l’Amérique, les anciens peuples avaient adopté la construction en terrasses, la déclivité du talus, la forme carrée dans la base et pyramidale dans l’élévation. Ces caractères, qui distinguent l’architecture orientale dont nous avons parlé plus haut, se retrouvent tous dans les monuments de Persépolis, que Heeren a si bien décrits dans son Histoire de la politique et du commerce des peuples de l’antiquité , et dans le temple de Bélus à Babylone qui, d’après Hérodote, était un véritable téocalli. « Sur un plateau, dit Heeren, appelé actuellement Merdasht, à 5o ou 60 kilomètres de Chiraz, on aperçoit des ruines auxquelles les Ara-

bes ont donné le nom de Tchil Minar (les quarante colonnes) qui sont, à ce qu’on croit, les débris d’un palais qu’Alexandre brûla dans une orgie, à l’instigation de la courtisane Thaïs. Ces ruines couvrent une partie de l’ancienne Persépolis, capitale de l’empire perse. Leur ensemble présente la forme d’un amphithéâtre et de plusieurs terrasses superposées. Le palais de Tchil Minar était un grand et magnifique édifice, admirablement situé sur l’emplacement où se réunissent la Perse montagneuse et la plaine. 11 semble sortir des montagnes. Dans une ouverture en forme circulaire de la chaîne élevée des rochers de marbre gris de la plus grande beauté, est placé le fond de l’édifice, tandis que la partie extérieure avance dans la plaine. Il a la forme d’un amphithéâtre à trois terrasses. Le tout est construit en marbre des montagnes voisines, dont les blocs énormes, d’un fini et d’un poli admirables, sont joints sans chaux ni mortier d’une manière étonnante; des escaliers de marbre, à l’ouest, permettent de monter au sommet. Us sont si larges et si commodes que deux cavaliers pourraient se tenir de front. Ils n’ont pas de rampe. » L’édifice offre partout, comme en Amérique, des toitures plates. Un immense espace est couvert de colonnes, de portails, de fragments de murs revêtus de bas-reliefs sculptés sur le marbre et dont les dessins rappellent ceux de Palenqué. On a découvert également des tombeaux taillés dans le roc, et dont l’entrée a été cachée avec soin.

Ecbatane, d’après Hérodote, était originairement une citadelle en forme de terrasse, dont les ruines rappellent le style de Persépolis. On connaît aussi la description que cet historien, qui visita Babylone et qui vit le temple de Bélus, fait de ce monument pyramidal qui avait huit assises. « Sa hauteur, dit-il, était d’un stade (i83 mètres). La largeur de sa base égalait sa hauteur; le mur qui formait son enceinte extérieure avait deux stades en carré. » Il est probable que le temple de Bélus était orienté d’après les quatre points cardinaux, comme le sont les pyramides égyptiennes et mexicaines.

io3

quoique ce fait ne soit pas mentionné par Hérodote, Strabon, Diodore, Pausanias, Arrien ou Quinte-Curce. Enfin, il n’est personne qui n’ait entendu parler des fameux jardins suspendus de Babylone qui consistaient en un édifice carré de 120 mètres de hauteur sur chaque face avec douze terrasses superposées en retrait représentant une pyramide tronquée.

Les Scythes avaient adopté le même type architectural. La pyramide triangulaire de leur reine Zanna avait un stade de hauteur, trois de largeur, et était ornée d’une figure colossale. Nous citerons également les quatorze pyramides étrusques que l’on dit avoir été renfermées dans le labyrinthe du roi Porsenna, à Clusium, et qui avaient été construites pour servir de sépulture à des personnages illustres h Cette forme avait été choisie par la plupart des peuples pour marquer la place où reposaient les restes de ceux dont ils chérissaient la mémoire. C étaient d abord de simples monceaux de terre ' ou de pierres et, pai la suite, des tumuli d’une hauteur surprenante. Ceux des Chinois et desThibétains n’ont que quelques mètres d’élévation; plus à l’ouest, les dimensions vont en augmentant. Le tumulus du roi Alyatte, père de Crésus, en Lydie, avait six stades ou 498 mètres; celui de Ninus, plus de dix stades, 83o mètres en diamètre. Le nord de l’Europe offre les sépultures du roi Scandinave Gormus et de la reine Danoboda, couvertes de monceaux de terre qui ont 3oo mètres de largeur et plus de 3o mètres de hauteur.

1. La forme pyramidale était en grande faveur dans l’Inde, où elle fut importée sans doute par les Aryens.

La pyramide qui couronne l’entrée de la grande pagode, à Jagrenat, a 340 pieds de

hauteur. ^

Les téocallis de l’Amérique étaient généralement environnés de pyramides plus peutes, comme les temples triangulaires, à même base et à sommet commun, appelés Chomadon et Chodoya, dans l’empire de Brachman.

2. L’origine des tumuli date d’une antiquité très reculée. Avant la naissance d’Homère, on les regardait déjà comme anciens. Homère fait mention de celui d’Lgyptus sur le mont Sopra, en Arcadie. Pausanias en parle également. La butte tumulaire de Thydée, près de Thèbes, en Béotie, était recouverte de trois pierres brutes. On trouve également l’origine des tumuli dans les tas de pierres que plusieurs peuples de 1 anttquité élevaient sur la tombe de leurs morts.

Beaucoup de peuples avaient fait de leurs temples ou pyramides des tombeaux.

La pyramide de Bélus était, en même temps, le temple et le tombeau de ce dieu. Strabon l’appelle ainsi. En Arcadie, le tumulus qui renfermait les cendres de Calisto portait au sommet un temple de Diane. Pausanias le décrit comme un cône fait de mains d’hommes et couvert d’une antique végétation. Ce monument remarquable sert de passage entre les pyramides de Sakharah et les téocallis de l’Amérique.

Les Egyptiens, comme on le sait, affectionnaient cette forme. Les Perses et les Scythes la tenaient-ils d’eux, ou tous les deux Pont-ils empruntée aux premiers peuples de la Chaînée, ou bien encore est-elle née simultanément dans les deux pays? Un certain nombre d’historiens, entre autres Hérodote, sont d’avis que les rois pasteurs qui ont construit les pyramides d’Egypte, étaient Scythes. Le nom de Hiksos, comme nous l’avons déjà dit, donné par ce peuple aux rois pasteurs, contient, prononcé à l’oriental, le nom naturel des Scythes, Shotes, Skolotes, pasteurs. Champollion a lu souvent dans les hiéroglyphes le nom de Shoto donné comme épithète insultante par les vaincus convertis en vainqueurs. En outre, l’histoire ne nous apprend-elle pas (Diodore, 1. I, p. 55) que les Perses sous Cambyse, après la conquête de l’Egypte, firent venir des architectes de ce pays pour bâtir leurs principales cités et que la domination perse en Egypte a duré cent cinquante-un ans ?

Qu y a-t-il donc d extraordinaire que nous retrouvions dans toute 1 Amérique le mélange des styles perse et égyptien, quand on sait que la colonie qui a apporté la civilisation dans ces contrées, était d’origine aryenne ?

Les peuples de l’Amérique, comme ceux de la Perse, de la Médie, avaient adopté pour leurs monuments des murs très épais, verticaux à l’intérieur avec la forme en talus à l’extérieui . Les toitures étaient le plus souvent plates, soutenues par des solives parallèles arrondies ou carrées. Les planchers étaient formés de dalles ou d’un assemblage de pierres et de

io5

sable,, revêtu d’un enduit très dur. Les entrées des édifices étaient plus longues que hautes, tantôt à pans inclinés., tantôt à pans droits. Les fenêtres., de forme et de grandeur différentes; représentaient des figures géométriques parmi lesquelles une sorte de croix à trois ou à quatre branches.

Comme constructions, ils employaient le pilastre, la colonne engagée, les cariatides, les corniches, les fraises, les bases, les chapiteaux, la colonne libre, la voûte ogivale et la voûte en plein cintre, mais plus rarement1 2.

Il n'est point de motifs architecturaux qu’ils ne connussent.

Comme matériaux, ils faisaient usage de la pierre ou du bois, de la brique séchée au soleil 3, nommée adaube, connue des Perses, des Babyloniens et des Egyptiens, et de briques cuites au feu dont quelques-unes étaient de terre argileuse, mélangée avec des herbes. Ils employaient, pour l’intérieur des murailles, la terre ou la pierre mêlée de boue et de mortier. Le ciment et la chaux servaient pour les revêtements extérieurs. Leurs murs étaient souvent couverts d’un enduit de chaux et d’oxyde de fer 3. Les revêtements intérieurs étaient en brique cuite ou en pierre taillée. Mais ce qui rapproche davantage leurs constructions de celles de la Perse, de la Babylonie et de l’Egypte, c’était la manière d’assembler sans chaux ni mortier, des blocs énormes de pierre, de telle sorte qu’on ne pouvait en découvrir les joints. Ces blocs étaient souvent transportés de distances considérables. On se demande comment ils pouvaient le faire, n’ayant pas de bêtes de somme et ne connaissant pas les instruments de fer; il est probable qu’ils devaient avoir d’autres instruments métalliques, par exemple en cuivre, auquel ils seraient arrivés à donner une grande dureté

1. A Palenqué, l’escalier de la cour carrée est soutenu par une voûte en plein cintre.

2. Les Egyptiens ont construit aussi certains édifices avec des briques cuites au soleil. Les Perses, les Chinois, les Japonais et d’autres peuples encore, ont eu des constructions de ce même genre.

3. La grande pyramide et les deux autres qui l'accompagnent à Djezèh, sont recouvertes d’un stuc épais semblable à celui des monuments américains.

io6 de l’origine des indiens du nouveau-monde

par le mélange de l’étain et de l’arsenic. Quant au transport et à l’érection des blocs de pierre d’un volume aussi considérable, on doit supposer qu’ils avaient des machines ad hoc. Des maîtres aussi avancés en architecture ne pouvaient ignorer les lois du mouvement et des forces motrices, la mécanique pratique et la coupe des pierres

Leur ornementation était remarquable par la richesse des décors jointe à une grande simplicité de lignes. Leurs basreliefs, d’une assez belle exécution, étaient sculptés ou sur pierre ou sur granit, ou bien faits en stuc ou en ciment modelé. Ils connaissaient les grecques, frettes, labyrinthes, méandres, etc. Ces arabesques formaient quelquefois une sorte de mosaïque composée de petites pierres carrées, placées avec beaucoup d’art les unes à côté des autres sur une masse d’argile; et qu’on ne dise pas que ces décorations étaient propres aux constructions de Mitla, on les retrouve partout jusqu’au Pérou. « Les peuples de l’Amérique méridionale, dit d’Orbigny, employaient beaucoup les grecques pour ornementer leurs temples ou leurs vases. Ils aimaient aussi des figures régulières composées de lignes diversement croisées, mais toujours anguleuses, qui décoraient leurs vases et leurs vêtements. On retrouve ce genre de dessin chez les Américains même les plus sauvages. Les Patagons, les Araucans, les Puelches, les reproduisent en couleurs sur leurs manteaux de tissus, sur leurs vêtements. Les Moxéens en ornent leurs calebasses. Les Yuracarès les modifient en lignes courbes régulières qu’ils impriment sur leurs chemises d’écorces d’arbres au moyen de planches en bois sculpté, et lesTacanas les imitent avec des plumes de couleurs variées. »

« Le style, ainsi que les nombreux ornements qui couvrent le temple de Mitla, peuvent être comparés à ceux de l’architecture indienne ou persane 3. La façade est couverte d’orne-

1. Ce qui semble l’indiquer, c’est la disposition de leurs assises à plat ou de champ, selon le poids qu’elles avaient à supporter.