CHEZ LES ROMAINS. J IV

a la disposition des sujets, mais a la merci des soldats r et ce mode terrible de proclamation , qui devoit renverser 1 empire, ne se trouvant ni contredit par le sénat, m réprouvé par lesempereurs, devint malheureusement légitime. Alors chaque armée fksomempereur, chaque empereur lit ses césars , chaque officier lit sa cour aux soldats. De là la foiblesse des lois, le relâchement de la discipline, les intrigues, les divisions, le meurtre, et le brigandage, les guerres civiles, et la tyrannie. Souvent l’empire,au moment d’enfanter, portent dans son sem deux ou trois empereurs qui tous ayant les armes à la main,'lui dccbiroientles entrailles en venant au monde, et s’égorgeoient les uns les autres, quand ils étoient nés. « L’empire d’occident n’en pouvoitplus, dit l’éloquent Bossuet, les bases de ce « monstrueux édifice chanceloient de toutes pans. Défi puis que la force militaire donnoit des maîtres à « l’univers, la loi ne pouvoit plus garantir l’hérédité fi delà succession.» Et c’est là, selon cegrandhomme,

| Ia cai i ise sa décadence. Depuis que l’autorité dépendit de la force armée, elle étoit devenue plus précaire, p us flottante, et pins dépendante que jamais. Les chefs des peuples barbares, investis d’une autorité plus -erme, profitant de ces divisions, tombèrent de tous cotés sur ce bel empire, en emportèrent chacun leur part et régnèrent sur les régions qu’ils avoieni conquises, La puissance romaine , dît M. de Montesquieu (evoü ceçîer à la puissance de la nature. Tout le mon e en cou vient, mais cette puissance de la nature chez les barbares, et chez les Germains, ne consistoit 111 tans matière, ni dans Je climat, ni dans

—ty

elle r es ici oit dans la vigueur de t autorité d’un côté, et dans la subordination de l’autre. Chez les Germains l’autorité, dans toute sa force primitive, éloit toute entière dans la main des chefs ; chez les Remains elle éloit tombée dans les mains du peuple, ensuite dans la main des soldats. Chez les premiers, elle etoit foi te, puissante, héréditaire, naturelle, réglée par les loisj chez les derniers, elle éloit précaire, élective, divisée, dépendante des armées et des inférieurs. Voilà pourquoi il fallut qu’elle succombât. C'est d&ns la foiblesse, l’asservissement et la dégradation de l’autorité chez les uns, et la vigueur de l’autorité chez les autres, qu’il faut aller chercher la cause des progrès ou de la décadence des empires, et non pas dans le froid, le chaud, ou le plus ou moins de tension des organes matériels. Ledimat des Romains étoille même dans leur grand eur et dans leur décadence.

IX. Voilà comment finit ce grand empire. Et en faisant f histoire de l’empire romain , j’ai fait l’histoire Jetons les peuples de la terre. Qu’on voie Athènes, * Lacédémone et tous les états de la Grèce: tous, dès l’origine, parurentavec des chefs et des rois ; tous p& riront parles prétentions des peuples. Quion lisel’Insloire de Carthage^ cette fameuse émule de Rome. Par Sa descendance des rois de Tyr, ceux qui la gouver noient éloieni investis dé une autorité dont la source infiniment au-dessus de la tête des peuples , alloit se perdre dans la nuit des temps. Tant que le sénat fui maître, Carthage conserva sa grandeur ; mais a mesure que la souveraineté tomba dans la dépendance, Carthage déclina , et perdit sa force. Aristote en pur* lant de cette république, prédit long-temps avants»

CHEZ LES ROMAINS. § IV, j 55

chute, qu’elle périra par racornissement des pouvoirs que la constitution donnoit insensiblement an peuple.

Environ cent ans apres, Carthage penchoit vers sa ruine; et Polybe attribue sa décadence à l’autorité tjue le peuple avoit usurpée.

X, Il ne faut donc pas citer les élections faites k Rome par le peuple, ensuite par les soldats, et celles fjiii avoient beu dans toutes les républiques 1 ancienn es , comme la source de la souveraineté. Ce n’en étoit pas ksource, puisque, comme l’observe fort bien M. Bossuet, il y a voit des rois avant toutes les républiques. De qui donc les sénateurs romains tiroient-ils leur sou vei aine té ? Des rois qui la transmirent au sénat; le sénat ensuite, par son silence, et par sa cession, la transmit aux Césars. Mais les Césars^ le sénat ^ et les /Mtfla tenoientd abord du fondateur, qui ï’avoit reçue lübiueine de ses. pères. Donc chez les Romains, les Grecs, les Carthaginois, comme chez tous les autres peuples, 1 autorité souveraine ne venoit pas de l'absurde universalité des individus^ elle descendait des pures, des auteurs et des fondateurs t Passons maintenant a 1 histoire des Francs.

Source de l autorité chez les Francs.

!■ Après les élections des Romains et autres peuples <lel antiquité, on cite les élections des Francs et autres peuplades anciennes. Toutes ces élections , quand on eu citeroit des milliers, prouvent précisément toutle .contraire de ce qu’on vent établir. Car, comment se

l56 SOURCE DE l’autorité ,

firent ces élections au rapport des historiens? Elles se firent en présence des chefs, du consentement de* chefs, a fi nsli galion même des principaux chefs, pour terminer les différens continuels cjtii les divîsoient à chaque instant : ob procerum discordais* Ce fut pour terminer ces différens nuisibles à lu cause commune, que Marcomire y tin des principaux chefs, leur conseilla d’en élire uo d’entrieux, auquel tous les autres s’obliger oient d’obéir,

cc Connu e Mar comire, dit ^historien, voyait à a merveille que les Francs, à cause des divisions perte pétuelles qui régnaient entre les chefs, ne pourte roient jamais faire face aux Romains, s’ils ne se et réunissaient en un seul peuple, et s’ils ne se doute noient un seul chef, il conseilla à sa nation, (Tel m tt un roi à la pluralité des suffrages* Les Francs, sente tant toute la sagesse d’uu conseil aussi salutaire, tt élurent pour roi Pharamond, fils de Marcomire. ))

Hic ergo Marcomirus , çùm animadverieret Fratb cos, ob procerum discordias , diversaque stodia, nunquam Romanis pares futur os, nisi in imam coalescercnt rempublicam ^ et ab nno omnes regeremur; autor fuit genti mæ y ut regem communibus suffragii eligerenu Franci vero tam salutari consilio obtempérantes regem sibi degerunt Pharamundum filium Marco mi ri. ( Gesta Francorum , Epit. cap * iv* )

II. Voilà ce trait d’histoire que Ton cite tant; et dès le premier aperçu , voilà clairement ce qu’il prouve...* Celte élection se fit en présence des chefs : donc, avant Félecuon, les Francs avoient des chefs; et ces chefs et oient cou s en tans. Ainsi quand ils au* roient choisi le dernier du peuple, qu’eu conclurait-