DIVISIONS ET RÉUNIONS. $ III

eessité songer à se réunir. Aussi voit-on, dès la première origine, Abraham s’allier avec les maisons de Mambrè, d’Escol et A Aner ; faire des traités avec Abimeïech, roi de Gerare. Tons les petits chefs en firent de même dans tous les pays. Ét de là naquirent insensiblement différentes formes de gouvernerai eus. Les uns, comme les petits rois de la Grèce et de la Palestine , s’allioient ensemble sans cependant renoncer à leur souveraineté : de là les fédérations et les alliances. D’autres, comme le dit le père Berthier ( Observations sur le Contrat Social), prirent le parti de délibérer ensemble sur leurs intérêts respectifs, et de gouverner en commun leurs petits états; de là Varistocratie. D’autres se mirent sous la protection du monarque le plus ancien et le plus puissant du pays : de la P origine antique des grands vassaux. D’autres, infiniment plus sages, comme les Albains avec les- Romains , et les chefs des Francs entr’eux, ayant fait généreusement le sacrifice entier de leur indépendance, remirent leur souveraineté entre les mains d’un seul; de là les grandes monarchies , qui résultèrent de la réunion de tous ces pelits états*

>1. Voilà très-certainement l’état d’anarchie et d’indépendance, dont parlent tous les bons auteurs , et qui précéda effectivement la formation des grands gouvernemens. Les sociétés primitives, étant devenues t fort nombreuses f -nous disent-ils, se séparèrent par branches, qui formèrent autant de petits peuples , chacune sous la direction de leurs chefs. Quand tous ces petits peuples se trouvèrent à l’étroit, ils se battirent, et chaque pays tomba dans un état

d’anarchie épouvantable, Ce sont ces divisions ^ nous avons prises de nouveau pour des dispersions individuellesj et fort mal à propos* Ce ne sont point des individus, mais de petits peuples qui se quittent qui se divisent, et qui se font la guerre. Après s’être battus long-temps, tous ces petits peuples fatigué de leurs divisions, prirent enfin le parti prudent de se réunir sous un seul souverain* Voilà cc que nous avons pris pour une création de souveraineté; et c’est une méprise grossière* Long-temps avant de se réunir, longtemps même avant de se séparer, tous h bons auteurs nous disent que ces petits peuples avoient des chefs souverains, irè&dndépeudans les tins des autres, chacun dans leur partie, puisque détoit de cette in dépendance respective que naissait cette cruelle anarchie : quoipago$ y tôt fere duces.

Vil. D’après cela, qu’on se reporte à la situation naturelle de tous ces petits peuples primitifs, renfermés dans le même pays, et que l’on juge sans partialité et sans préjugés* Quoi! parce que les chefs de cinq ou six petits peuples voisins, mus par différena motifs, prennent enfin le parti prudent de se réunir ensemble; parce que, sentant ou la nécessité ou la sagesse du conseil qu’on leur donne, ils conseotent à remettre chacun la portion d’autorité dont ils jouissent entre les mains du principal d’entr’eox; c’est là une création d*autorité L ( * Quoi! si tons les petits souverains d’Allemagne, au lieu de conserver leur souveraineté respective, sous la protection commune d’un seul empereur, se trouvant dans la même position que ces petits chefs primitifs, consemoient à ne plus former qu’un seul corps civil, et qu’ils se dé* •

DIVISIONS ET RÉUNIONS. ($ m. ay5

missent de leur souveraineté dans les mains d’un seul tl’eutr’eux, ce serait là une création de souveraineté !.Qui ne voit que ce sont là des paradoxes

mal approfondis?

\lli. Certes, si nous sommes six chefs de diverses branches, et que nous prenions le parti de nous réunir, lorsque le bien général le demande; comme héritier du fondateur universel, j’aibien le droit de constituer sur mes sujets qui je jugerai à propos. Au meme droit tous les cinq autres peuvent en faire au latit^ et quand ils seroient cinquante, ce seroit la même chose. Alors celui qui se trouve élu d’un commun accord, se trouvant constitué par les six, devient le souverain général de tous les six petits peuples, puisqu’il réunit à lui seul,l’autorité des six petits chefs. Mais de qui tire-t-il la souveraineté? C’est de six chefs, et non pas des six peuples, puisqu’elle se trouvoit, long-temps avant les derniers, dans le chef universel de chaque brandie. C’est ainsi que se sont formés les grands royaumes : ils se sont composés successivement d’une infinité de petits peuples voisins, qui avount chacun leurs lois, leur gouvernement et leurs usages; de là la multiplicité des coutumes dans les grands gouvernemens. Dans les diverses époques de lordre social, tantôt ce sont de grands corps civils qui se démembrent et qui se divisent en petits: tantôt ce sont de petits corps civils qui se réunissent en un. Mais avant toutes ces divisions et ces réunions, c’étoient des corps civils qui avoient originairement tiré de leurs chefs naturels leur constitution et leur existence. Partout autorité vint d’autor et Vautorité universelle existoit dans l’auteur universel cinq ou six cems ans

2 y 6 TAXATIONS DES CITÉS,

avanl qu’il pût y avoir de peuples. Donc les cités ne naquirent jamais des peuples dans toutes ces divisions et ces réunions.

§ iv.

fies appels aux peuples.

I. Ce qui est venu grossir le torrent de nos erreurs sur l’origine des cités, ce sont les appels aux peuples. Comme il est infiniment plus doux d’imposer le joug aux autres que de le porter soi-même, la place demaître dut toujours avoir de grands attraits pour ceux qui n’en avoient pas éprouvé les dégoûts. De là, dans le cœur de tous les hommes y cette avidité dévorante de domination , cette soif insatiable des dignités et des honneurs. De là (quoique dans chaque branche du gouvernement, il ne doive y avoir qu’un seul maître) celte foule de prétendans, qui s’efforcent de se supplanter les uns les autres, pour parvenir au commandement, ou du moins, pour le partager s’ils ne peuvent pas l’obtenir pour eux seuls. Et si l’ambition des premières places fut la passion dominante du cœur humain dons tous les temps, qu’on juge avec quel empressement on dut briguer celle qui emporte avec elle la disposition suprême de toutes les dignités et de tous les honneurs !

II. Les prétendans à la souveraineté n’ayant point de tribunal au-dessus de leur tête, pour vider leurs difTérens, il faut , ou qu’ils s’arrangent entr’em, ou qu’ils en appellent au peuple. Quand il y eut litige sur la souveraineté, c’est aussi à l’un de ces deux moyens que les prétendans eurent recours. Les uns,

DES APPELS AUX PEUPLES. § IV- 2+jrj

fiers de leurs droits et connoissant toute la versatilité des jiïgem.ens du peuple, convinrent ensemble dessert rapporter , soit au sort des armes, soit à la décision des oracles, soit à tout autre moyen qui ne les livrent pas au caprice de là multitude, le plus terrible de tous les juges. D’autres, plus confians dans leurs intrigues et dans leurs talens, que dans l’évidence de leurs droits , en appel oient* soit, au jugement des soldats, s’ils en étoient surs; soit aux suffrages du peuple, s’ils a voient quelque espoir de se le rendre favorable; et il est aise de deviner que de pareils appels furent toujours accueillis avec transport, par l’esprit inné ^insubordination et d’indépendance.

HL On sent bien que, dans de pareilles assemblées, celui qui parlait le mieux, ou qui promettait le plus, femporioit aisément sur ses concuncns: et c’étoit, a coup sûr, celui qui comptait le moins sur ses droits, qui faisait les plus belles promesses.... Pour se faire proclamer , les uns promettoient des grâces, des privilèges, des exemptions d’impôts; d’autres, un gouvernement plus doux et plus humain, où tout le monde seroit heureux. Ceux qui ne pou voient pas se prévaloir de leur naissance, en appeloient au mérite, à Téloquence, à la bravoure, ou au talent qu’ils croyoient avoir ; ceux qui ne croyaient pas même pouvoir compter sur ces titres, expIuoieiH toute espèce de distinction : ils faisoieot entendre au peuple, ou aux soldats, qu’ils étoient les maîtres de choisir qmils vouloient ; que la souveraineté leur apparienon à tous. S’ils venoierit à être nommés, ils prometloieiiLd’abolir la royauté, d’y substituer la démocratie, afin que chacun pût gouverner à son tour; et

l’on conçoit aisément qü’tine pareille doctrine fut toujours saisie avec avidité, par 1*esprit d’indépendance.

IV. U ne des causes les pins anciennes et les plus célèbres de ce genre qui ait été portée aufiigemehtdu peuple, fui celle de Gêlanor et de Danaüs. Danaüs , chassé cfiEgypte par son frère Egyptus, étant descen* du dans FArgolide avec scs gens, prétendit avoir des droits au trône cFArgos , et porta sa cause devant le peuple. Le peuple s’étant assemblé, le malheureux Gêlanor , obligé de plaider devant ses sujets, n’eiït pas de peine à établir le droit de ses pères. Mais Danaüs ^ par son appel, et ses discours flatteurs , ayant ébranlé Tes prit de ses juges, la cause resta indécise, et fut remise au jour suivant. Le lendemain matin, un loup s’étant jeté sur un troupeau de bœufs, qui paissoit sons les murs de la ville, étayant terrassé le taureau qui étoit à la tête, le peuple, auprès duquel, sans doute, on avoit mis à profil les délais, ayam jugé à propos de comparer Danaüs au loup, la souveraineté lui fut adjugée, et Finforuiné Gêlanor chassé du trône de ses pères, fut obligé de quitter ses états . Voila une des premières et des plus anciennes assemblées populaires, dont Fhistoire fasse mention, oit il ait été question delà souveraineté, et toutes celles qui se sont tenues du temps des rois, sur le môme sujet, sont, comme celle-là, des jugement et des arbitrages.

V. Parce que, dans de pareilles circonstances, les prétendans s'arrangent presque toujours avec le peuple j qu’ils font avec lui des conditions pour se faire proclamer, on a cru que ces arrangement cloient

DES APPELS AUX PEUPLES* § IV, 279 des contrats. Mais dans ce cas des voleurs qui s’arrangent avec rues gens pour prendre mon bien font donc aussi des contrats. Pour pouvoir contracter sur un bien et en disposer, il me semble que la première de toutes les conditions est d’en être maître.

Parce que les prétendant conviennent avec le peuple de tels ou tels amingemens, on a jugé à propos d’appeler cesarrangemens des conventions * Mais dans ce cas j ceux qui conviennent avec mes juges , de leur donner une partie de mon bien, s’ils consentent à leur adjuger le tout, font donc aussi des conventions!,...

Parce que, dans ces assemblées, les peuples adjugent la souveraineté à un des prétendans, on en a conclu qu’ils éloient les maîtres de choisir qui ils vouloient, et Fon a appelé ces jugemens, des élections. Mais j dans ce cas, lorsque je réclame mon bien par devant des juges, on des arbitres quelconquesils sont donc libres de choisir indifféremment entre moi et mon adversaire, ces arbitrages s’appelleront donc aussi des élections ?

VL Enfin, parce que dans ces assemblées populaires, on a quelquefois proclamé souverains des individus qui ne Fétoient pas, on en a conclu que les peuples y avoient créé la souveraineté. Mais dans ce cas, des juges ou des arbitres quelconques , qui adjugent h des particuliers un bien qui ne leur appartenoh pas, sont donc aussi les créateurs de leurs droits ?

Ne voit-on pas que tous ces raisonncmens portent a faux ? Avant que les juges prononcent sur un cet objet existe. Des arbitres ne créent

s8o VARIATIONS DES CITÉS,

ils examinent simplement où ils sont. Parce que le peuplé (FApgos d’après Implication arbitraire de la victoire d’on loup, jugea a propos de proclamer Da+ naüs souverain, créat-il sa souveraineté? Avant ce jugement inique, y avoit-îl des souverains civils à Argos, n’y en avoit-il pas? Yoilà la question. lt Si Gêlarmr étoit souverain avant cette assemblée, eG n’est donc pas dans cette assemblée qu’on a créé les droits souverains,

VII. Quand est-ce qu’on eut recours à ï’iniervertion dn peuple?.*. Ce fut presque toujours quand or ne crut avoir ni droits à la souveraineté, m moyens pour y parvenir. Ce fut alors qu’on crut devoir s’aider par la ruse. Ainsi Danaüs , qui se semoit trop foible pour expulser le roi tTArgos, crut devoir se fortifier de ^assentiment du peuple. Ainsi beaucoup de cadets qui së voyoieut exclus du trône, par la coâftitiitien de leurs pères, en appeloient au peuple pour essayer de décliner la force des lois. Ce n’étoit point un juge quon réclamoit, mais un instrument dont on vouïoit se servir pour renverser les véritables héritiers.

C est ainsi que l^ejocès , qui n’a voit aucuns moyens pour s élever a la souveraineté, séduisit le peuple pour parvenir a la domination chez les Modes; que Pisistrate trompa le peuple pour s’emparer de la citadelle cl Athènes j que .Denis le Tyran abusa le f peuple, pour se faire donner une garde à Syracuse ^ que 13ru tus se servit du peuple, pour chasser de Rome les Tarquins; que les Césars flattèrent le peuple, pour se mettre à la tête des armées, et parvenu 1 a 1 empire : c est toujours des peuples,comme le remarque P illustre Bossuet ) que se sont servis les iisift*

DES APPELS AUX PEUPLES, § IV. 28l

pâleurs pour renverser les trônes, chasser les heritiers légitimes, et faire triompher leurs intérêts personnels-,, Or, je le demande de bonne foi, sont-ce là des arbitrages , sont-ce là des jugemens; que veuton conclure de pareils appels ?

VIII* D’après le penchant violent que les hommes ont pour rindëpendance, on sait très-bien qu’il est aisé de soulever les peuples, et de les engager à se défaire de leurs souverains : mais avant de s’en défaire, ils en ont* Avant l’appel fait au peuple par les usurpateurs modernes, il y a voit des rois en France* Avant les Briitus et les Césars , il en y a voit à Rome , Avant les Pisistrate et les Denis , il y en avoit à Athènes , et à Syracuse * Avant les Déjocès et les Danaüs^ il y en a voit eu à Argos ? et chez les Modes* Avant tous ces appels aux peuples il y a voit déjà une constitution. Par qui cette constitution a voit-elle été faite? Etoit-ce par le peuple, ou par le fondateur? Voilà la question qui reviendra toujours.

IX, Mais quand toutes ces assemblées populaires postérieures à l’existence des cités, seraient de vrais arbitrages, elles ne prouveraient rien en faveur du peuple, puisque les jugemens justes ou injustes que l’on y prononce, tombent sur un objet préexistant* Il n’étoU question dans ces appels, ni de créer la souveraineté, ui de constituer, mais de voir parmi les co n cor rens celui que la constitution appelait à régner* Tous ces appels prouvent au contraire ce que nous avons établi : savoir qu’originairement la souveraineté vient des pères > puisqu’avaat tous les peuples et tous les appels aux peuples il y avoit déjà des constitutions. Donc dans tous ces arbitrages et ces

variations des cités,

jugemens * la .souveraineté n’est jamais venue des peuples,

.Des Ré volutions ,

I, Eu fin j ce qui nous a trompés par-dessus tout* sur l’origine des corps civils, ce sont les changemens de constitution.

À force d’intrigues, de soulèvemens et de principes faux* il y eut enfin des factieux qui, soutenus d'une punie du peuple* non-seulement chassèrent leurs souverains, mais vinrent à bout de changer les constitutions et d’en faire d’autres qui se trouvèrent légitimées avec le temps. Ce fut alors qne l’esprit d’indépendance triompha, que les cris frénétiques de liberté et d’égalité commencèrent à se faire entendre, et que les peuples se crurent les maîtres des souverains, et des coustitalions• Delà la source féconde des erreurs que nous avons réfutées dans nos premières questions, et qui ont occasionné tant de bouleversemens dans Tunivers.

IL Parce que dans les révolutions, il y a des souverains détrônés , chassés* emprisonnés , on croit qu’ils sont destitués!,** Mais alors des pères chassés de leur maison par leurs enfans* se roi eut donc destitués de leur paternité; des maîtres incarcérés par leurs serviteurs, seroieut donc destitués de leurs propriétés?*,, Et parce qu’on substitue de nouveaux soih veraius aux anciens , on imagine les avoir constitués/.* alors celui qui, après avoir volé le bien d’un autre, le donneroii h son ami, feroit donc anssi dftj, constitutions.

DES BÉVOkUTIONS, § Y, 285

III. A qui fut originairement l'autorité universelle? Si e/le eût pris sa source dans le peuple, la volonté du peuple pourroit peut-être en régler les dispositions. Mais si, comme nous l’avons prouvé, elle fut a Vauteur universel ^ il n’y a plus qu’une question bien simple à faire: A qui l'auteur universel la donna-t-il d’abord? Est-ce à vous?... Non, ce fut à celui que vous détrônez, — Dès lors, de quel droit le chassez-vous? De quel droit prétendez-vous reprendre une souveraineté qui ne vous appartient pas?,.., Yous avez beau dire: vos révolutions sont des attentats, et des attentais ne donnent pas des droits. Ceux que le fondateur a constitués resteront constitues maigre vous. Qu’on les chasse, qu’on les exile, qu’on les emprisonne, qu’on les déporte aux extrémités du monde: la souveraineté les suivra dans leurs voyages j elle descendra avec eux dans le fond des cachots; elle s’attachera inséparablement a eux et à leurs heritiers, malgré toutes les révolutions et toutes les violences, parce que le droit étant immatériel par sa nature, est placé au-dessus de toutes les atteintes , et ne dépendra jamais des éveuemens.

IV. En vain force-1-on les anciens souverains à signer leur abdication, ou à sanctionner les nouvelles constitutions , ils n’en sont pas les maîtres. Codrus^ ches les Lacédémoniens, pouvoit bien se démettre en faveur 4$fses héritiers, mais il n’a voit pas le droit de consentir a être archonte , parce que dans les états héréditaires la souveraineté n’appartient pas au souverain actuel ; qu’il n’eu est que le dépositaire; obligé de la transmettre malgré lui à ceux qui lui sont dé-

284 variations mis CITÉS*

V, Où sont-ils donc ces souverains destitué par le peuple?.** Je vois, dans les révolutions, des souverains chassés, des députés nommés. Mais les premier* sontdls destitués j les derniers sont-ils constitues ,les droits se trouvent-ils transportés par le fait delà rébellion même?,** Dans quelles écoles enseigne- i-m ces règles de droit? Quel est celui de nos adversaires qui cons endroit à les adopter pour lui-même? Comment ne voit-on pas que les principes taux dont ou se sert contre le souverain serviront bientôt contre nous; qu’on passera immanquablement de l\m àFaa* tre, ou plutôt qu’on y a déjà passé, puisque c’esuii pillage général dans les révolutions. Pour constitm ou pour destituer y il faut être maître de droit est démontré que les peuples ne le sont pas,

VI* Nous allons plus loin, nous disons qu’ils é deviennent pas maîtres défait. En obtenant le pouvoir étrange de s’opposer aux lois ? quelquefois même celai de renvoyer leurs magistrats, les peuples crurent enfin qu’ils devenoient maîtres de fait. Us ne le devinrent pas plus que des enfans qui s’arrogeront le pouvoir monstrueux de s’opposer aux volonté Je leur père, ou des soldats qui usurperoient le pouvoir funeste de résister perpétuellement à leurs ofïi» Que résulteroit-il de cette perpétuelle opposition?.... une lutte cruelle , où ils seroient perpétuelkmeiit écrasés, parce que celte opposition est feutre nature, i VII. Tel fut le veto chez les Romains, ét PosfrM cisme chez les Athéniens : ce Fut un pouvoir îiiétb-l titutiontiel qui introduisit l’anarchie dans leur cous-1 Ulutîon,et les conduisit h leur perte. Quand o ne lot leur déplaisoil, juste on injuste, les Romains avaient