DES RÉVOLUTIONS. $ V

sam doute, parce que, dès qu’ils sont tous arrivés à la législation , ils sentent très-bien qu’ils sont les maîtres du peuple, représentans des anciens souverains , et non pas du peuple ; tenant d’eux la souveraineté, et non pas du peuple ; comme eux, propriétaires de la souveraineté , sans que qui que ce soit au monde puisse y toucher, sans eux et malgré eux. Et c’est là ce qui fait la stabilité de toutes les anciennes constitutions meme électives, c’est que, dans la partie de la souveraineté, les peuples n’en seront jamais les maîtres.

X. Or que dire d’un peuple qui, sous la nouvelle constitution, a des maîtres, et beaucoup plus de maîtres que sous l’ancienne, qui se trouve obligé de nommer, de changer, et de subir tous les inconvéniens attachés aux élections périodiques, qui lui sont ordonnées j obligé de suivre la constitution dans tous ses points, quand il ne le voudroit pas ?.... Ce peuple est- il maître , est-ce lui qui fait les constitutions ?.... Il est évident qu’il ne fit pas la première, puisqu’elle étoit faite 1e fondateur, long-temps avant qu’il y efu des peuples; que ce n’est pas lui qui fait la dernière, puisque dans cette constitution, on le lie, on le garotte, on lui fait la loi sous peine de mort, jusque dans la nomination même. Donc nous nous trompons mr les droits des peuples.

XI. Les révolutions, dit M. de Bonald, sont les maladies du corps politique, par lesquelles il se débarrasse deses mauvaises humeurs. C’est effectivement dans les révolutions que le peuple devroit se trouver victorieusement détrompé de sa fausse liberté, par son esclavage , de l’égalité, par son assujétissement ; de sa

288 VARIATIONS des cités.

souveraineté, par sa misère; de son indépendance, par son oppression ; de sa fureur démocratique, par 1 agitation perpétuelle de ses élections, et la multiplicité de ses maîtres ; mais quand les principes faux sont invétérés , la maladie est longue et quelquefois elle est mortelle. Ce qu’il y a de bien certain, c’est qu’après la révolution comme auparavant, le peuple a des maîtres de droit : ce sont les anciens souverains, 11 a des maîtres défait, ce sont les nouveaux constitua™. Donc jamais il ne fut, et jamais il ne pourra devenir, ni de droit , in de fait, le maître des constitutions. Par la raison que dans aucune constitution, la souveraineté ne lui a jamais appartenu, et ne lui apparûendra jamais,

s vi.

Du consentement des peuples.

I. Quoique les constitutions ne soient pas rédigées par les peuples, on n’en soutient pas moins que ce sont eux qui constituent, parce qu’ils y consentent.

Nous ne voyons que deux manières de consentir, l’une tacite et l’autre formelle. Pour consentir formellement aux constitutions, il faudroit, comme nous l’avons déjà dit, que le peuple fût consulté dans une assemblée. Or pour ne laisser aucun subterfuge à nos adversaires, après avoir démontré l’impossibilité de ces consultations ,prouvons-en maintenant la fausseté. Oîi sont-elles ces assemblées prétendues dans lesquelles les peuples ont consenti? Car enfin, comme le dit M. Bossuet , quand on affirme d’un ton si positif, qu’il y en a eu, le moins qu’on puisse demander

DU CONSENTEMENT DES PEUPLES* J YT* 28g

anx fauteurs Je cette audacieuse assertion . c’est qu’ils prouvent ce qu’ils avancent. Ou sont-elles ces fameuses assemblées 7 Nous ignorons si d’autres ont F se procurer , sur cet article, quelques éclaircissenaens. Pour nous, après avoir fait sincèrement toutes les recherches dont nous sommes capables, nous certifions que nous n’avons trouvé, ni dans fliistoiro, ni dans les monumens, quelqn’anciens quMs soient, aucune trace de ces conventions prétendues.

IL On voit Osiris régner en Egypte: Egialeus à S y cio ne j Inaçhus à Ârgos : pas la plus petite mention Rassemblée. Nous avons passé eh ex les Scythes, les (bâfres , les Gélules, chez les peuples les plus barbares, et les moins avancés en civilisation, et nous y avons trouve des chefs y ou des rois, et pas la plus petite mention d’assemblée. Nous avons suivi, Tune après 1 autre, la chaîne des rois de Tyr y de Babylone $ de Lydie y de Troie y d ? Athènes y de Lacédémone y de fyïcicedoiuey élu Latium , et des peuples les plus ançîens. Nous avons cherché dans tous les publicistes, moralistes, ou théologiens qui se sont déclarés pour cette opinion: pas la plus petite mention d’assemblée. Nos adversaires n’en ont pas trouvé plus que nous, puhqu ils déclarent formellement qu’il n’en est parlé nulle part, iSudla de iis litterarum monumenta extant , dit Pufendorf

HL II est vrai qu’ils prétendent que la raison doit suppléer au silence de l’histoire. Mais la raison nous cric encore plus fortement qu’eux; que ces assem- Liées n’ont jamais existé. Car, comme le dit le grand Eossuet son 5 c . AçtrLy si jamais ce fameux

2CjO VARIATIONS DES CITÉS.

contrat eût eu'lieu", la date, l’endroit, les articles j les conditions eussent passé à la postérité. Une pièce aussi importante pour l’indépendance des peuples, eût été citée dans tontes les affaires, rappelée à toutes les époques; répétée de bouche en bouche, transmise d’âge en âge, conservée dans tontes les archives, comme dans toutes les maisons, perpétuée dans toutes les histoires, et l’on convient qu’elle n’est mille pan; Nulla de iis litterarum monumenta extant.

IV. Où est-il donc ce consentement, où sont-ils ces rois constitués par les peuples? Qu’on nous en cite un seul. Nemrod , Chain , Osiris assemblent-ils leurs descendans, pour leur demander la permission de régner sur eux? Après ces premiers rois, Ûrus, Ninus , Phroneus demandent-ils à leurs sujets la permission de succéder à leurs pères ? Leurs successeurs assemblent-ils les peuples , pour leur demander la permission de remplacer leurs prédécesseurs?

V. Sont-ce, les chefs des colonies ? Ne sont-ils pas tous constitués par leurs pères, en vertu de leur naissance? Ce Dcmailsy dont nous avons parlé, tpi chasse Gèlanor de ses états , n’étoit il pas fils de Pelas ? Agènor tils de Neptune, Cctdhius d’Jgênor, Darda nus , et Electre et de Jupiter ? Cècrops , Didon, Hercules , Romulus, tous les chefs des anciens peuples en général n’étoient-ils pas du sang des rois? ne se plaçoient-ils pas tous à la tête de leurs sujets, en vertu de leur rang, et de la volonté constitutive de leurs aïeux ?...

VL Où sont-ils ccs souverains constitués par les peuples? Sont-ce les conquérons!Sésostris. Bd , Sèmiramis y Cyrus, Alexandre, quand ils voulurent

DU CONSENTEMENT UES PEUPLES. $ VI. 2g 1 porter au loin la terreur de leurs armes, assem- Lièrent ils les peuples pour leur demander la permission de les Conquérir? Perdiccaè^ après la mort d’Alexandre, consulte-t-il les peuples conquis, pour donner l’Egypte à Ptolémée, la Syrie à Laomèdon , la Macédoine à Antipater? Tous ces rois, quand il est question de prendre possession des royaumes qui leur sont assignes, demandent ils aux peuples leur agrément pour régner sur eux ?... Pour légitimer les conquêtes, le consentement des anciens souverains est indispensable, comme nous le verrons parla stntc a 1 ai licle des con^uerans , mais celui des peuples, jamais.

\lï. « Quand Une assertion est suffisamment prou- <c vée, ce scroit une surabondance déplacée, dit M.

Aossuet , de multiplier inutilement les citations; « mais qu’aussi, sans preuves, sans exemples, sans « autorités, sans témoignages, ni de poète, ni d’occ rateur, ni d’bistorieii, ni d’aucun écrivain quel qu’il « soit, on ose poser en fait que, dans l’origine, ce « sont les peuples qui se sont donnés des souverains te et'qui leur ont dicté des conditions ; et cela sans « montrer, ni l’original, ni la copie de ces condite lions, sans les connoître en aucune manière, et et sans en avoir le moindre soupçon; c’est un autre (( excès qui n’a point de nom, et on ne peut pas « abuser davantage de la foi publique. »

\ III, Les partisans des pactes , écrasés par l’évidence des faits, sont enfin forcés de convenir que dès 1 origine, a commencer par Nemrod , Osiris et autres, il y a eu une infinité de rois, qui ont régné sans l’agrément des peuples; mais ils disent que dans-

jjgü VARIATIONS des cités.

la snite du temps, les peuples y ont donne un consenternentprésumé. \ oilà donc, (le leur aveu, a quoi se réduisent toutes ces assemblées, et tous ces contrais faïuaus où les peuples dir-toientdes conditions aux soie verains: à un consentement présumé, qui arrive long¬

temps après rétablissement des gouveriiernens ; qui se donne sans assemblées, sans délibérations; par un peuple qu’on n’interroge pas, et qui n’a rien arrangé de ce qui existe. Après avoir cherclié partout, ils conviennent qu’il n’existe aucune trace de ces pactes prétendus, nulla de iis monumenta extant , et tous les réduisent à un consentement présumé.