DE LA NOBLESSE

I. Après est ordre subi ime, chargé du gouvernement immense que s’est réservé le Tout-Puissant, il est , à la tete de chaque peu pie, nu autre ordre, qui porte parmi nous le nom de noblesse. Quelle est de nouveau la source et l’origine de ce corps auguste ? Vient-il de Dieu ou des hommes ? de la nature ou des conventions ?.., \ otla „ de rechef, le sujet important dont nous nous occuperons dans cette grande discussion.

Sujet 5 qui, apres le sacerdoce , intéresse infiniment le repos des peuples. Car , si la noblesse vient de la nature, son rang, sa dignité, ses droits e$ ses domaines, ses titres et ses possessions , sont amant de propriétés inviolables , que qui que ce soit au monde n’a le droit de lui ravir,.. Si, au

ï4a NOBLESSE,

contraire , c’est une affaire de convention , le raisonnement qui sert è tout détruire pèsera spéciale, ment sur chaque membre de cct ordre, te Autrett fois vos pères mérboitent d’être nobles; mais vous > <c vous ne le méritez plus. Jusqu'ici , nous avons et voulu une noblesse;maintenant nous n’en voulons « plus. Et si c’est nous qui l’avons instituée, nous en et sommes parfaitement les maîtres, » Dans cette opinion , après le sacerdoce et la souveraineté^ je ne vois rien de plus précaire et de plus exposé aux révolutions j que la noblesse .

II. Or, ouvrez tons nos livres philosophiques; parcourez FEncyclopédie d’un bout à Faulre ; écoutez Boileau lui - même dans sa cinquième satire ; lisez Puffendorf, et la plupart des publicistes de nos jours, vousy verrrez, cc qucles hommesélant pétris du même <C limon , et naissant tous de la même manière, les « uns ne sont pas naturellement plus nobles que les et autres; que la noblesse est tout simplement une cc affaire de convention qui n’est point du tout àUa- C( ebéeà la naissance, Nobilitas natalibm non inest à cc nature^ dit PuHendorfjiiin abus révoltant introduit cc par le despotisme féodal ? dans les monarchies et cc les gouvernemens absolus, mais qui ne convient cc point aux gouvernemens libres ; un misérable prête jugé, né dans les temps d’ignorance, de Foubli de <l nos droits primitifs ; un outrage fait à la liberté cc naturelle; line distinction odieuse usurpée par les te grands sur le reste des humains , qui naissent tous <t égaux en droits ; abus indigne qu’il faut enfin faire cc cesser dans un siècle de lumières. y>

De là , cette haine implacable qu’on a conçue

qu’est-ce que eà noblesse, i. 345 contre la noblesse cetteimpatieuce de Fanéântir; ces décrets d’ex linclion qu’on a poriés contre elle, et cette boucherie affreuse qn’on en a faite dans nos dernières révolutions ; ce projet que fou fait de l’ester miner, ainsi que le sacerdoce ; projet qu’on est bien résolu de poursuivre, et dont on ne se désistera pas tant que la folie de la souveraineté des peuples conservera des partisans* Nous demandons si ce n’est pas là le langage que l’on tient de nos jours; celui que nous tenions perpétuellement dans nos sociétés , et l’opinion de beaucoup de nobles emménies ? doctrine tellement reçue, et dont on est si profondément persuadé, qu’il n’est plus permis de la révoquer en doute.

UI. On sera donc de nouveau bien surpris lorsqu’on nous entendra affirmer que toutes ces assertions sont autant de faussetés et de folies ; que la noblesse n’est point du tout, comme on le pense, d’institution humaine , mais Fouvrage indestructible de Fauteur de la nature. Comme nous avons partout l’esprit public a combattre, nous sentons qn’ici, plus que jamais, il nous faudra des preuves ; mais si nous sommes dans le vrai, elles ne nous manqueront pas,

IV. Pour ne rien laisser à désirer sur ce sujet important, nous examinerons qi^esi-ce que la noblesse * son rang ^ sa dignité y sa transmission , et autres articles que nous avons exposés plus haut.

Qu ’est -ce que la no blés s e .

■I. O est sur la nature de la noblesse différens

NOBLESSE

senti mens. Les uns la font consister dans la vèrtu , et d’autres dans la valeur y d’au 1 res dans les r/chesses } les charges et les dignités ; d’autres dans les conventions ; et d’autres dans la naissance. Pour prononcer sans partialité sur trn sujet aussi important , nous parcourrons brièvement ces diverses opinions,

II, D*abo?'d , consiste - t~ elle dans la vertu ? Boileau 3 Puffendoif, et beaucoup d’auteurs estb mables Pont cru, et une foule innombrable de personnes se sont décidées pour le sentiment de ces auteurs, La vertu est si belle , elle mérite par ellemême une telle considération ? qu’on a cru devoir la placer à la tête de toutes les distinctions, comme la seule qui nous élevât au-dessus de nos semblables , et la seule qui nous donnât le droit de leur commander; la seule enfin sur laquelle on se soit fondé pour évaluer la noblesse dans tous les temps, Nobüitas meritis niti solet et débet (dit PuffendorF, lib, 8 , cap. 4 , et Boileau , salir* 5 )-

IU. En convenant de la beauté de la vertu , Mi* de Fénelon ne pense point du tout qu’elle soit dans ce monde a la tète des distinctions de Tordre social. Dans ses principes lumineux sur les gouvernions ( cbap, 9 ), cet au leur estimable ne balance pas d affirmer que, pour décider des rangs , il fallait une règle plus fixé et moins équivoque > sans quoi U ny auroit ni paix , ni repos , ni stabilité dans la constitution des empires* Cette observation de la part d’un homme aussi prononcé pour tout ce qui peut contribuer au bonheur des peuples ^ étonnera peut-être au premier abord. Cependant 3 pour peu

qu’est-CE QUE LA NOBLESSE* § l t ï45 qn’on veuille se donner la peine d’y réfléchir, ou ne tardera pas a sentir combien elle est juste.

IV. Car, qu’est- ce que la 'vertu? Personne n’ignore que c’est un effort généreux par lequel lYrnie se décide à résister aux peu chaos du corps, et à triompher de ses passions pour mériter des récompenses. Tant que l'effort de Parue continue , la venu se soutient ; lorsqu’il se ralentit, la vertu se relâche, et quand l’effort cesse, la vertu s’évanouit. Prenant sa source dans le bon usage de nos facultés , toute espèce de vertu se trouve perpétuellement exposée à toute la mobilité du libre arbitre. Après avoir brillé dans l’adversité, clic s’éclipse souvent ail milieu des honneurs. Tel qui faisait de grands efforts avant de parvenir, quand il est arrivé à son but, cesse souvent d’en faire ; et celui qui portoit le masque de la vertu dans un rang inférieur, se démasque presque toujours, quand il croit n’avoir plus rien à craindre. Si la noblesse consistoit dans la 'vertu , il est évident qu’elle croîtrait et qu’elle diniimieroît avec elle, et qu’elle varieroit dans chacjue personne, à raison de l’accroissement ou de la diminution des vertus. Chaque place, chaque emploi et chaque possession a 11 roit toute la mobilité des actions libres. Or, avec un pareil fondement, ou en seroit, comme le dityW. de Fénelon , la stabilité des empires?...

V. Si la noblesse consistait dans la vertu , à la mort de chaque noble, il fa mi roi t conférer des lettres de noblesse à Phomme le plus vertueux, pour les lui retirer un instant après. La noblesse ne commencerait qu’avec la vertu, finirait et recommenceroit avec elle, À chaque epoque, ou plutôt à chaque

i46 NOBLESSE,

instant de la vie, il faudrait dépouiller d’une partie de sa noblesse celui qui décroîlroit en vertu, puisque sa noblesse décrpî troll dans le même degré. Le cœur humain, le plus inconstant de tous les êtres, devi en droit l’unique fondement des distinctions. Comment rfa-t-on pas senti les conséquences d’un sentiment aussi désastreux?

VL Ce que nous disons de la vertu 7 nous le disons du mérite et des ta le ns , de la force, de la bravoure des services militaires , de la beauté, de l J éloquence , delà sagacité , et de toutes les qualités, soit spirituelles, soit corporelles, qui peuvent varier dans les individus. Si, comme le voudraient nos sophistes, on eût d’abord arrangé l’ordre social d’après ces qualités, ou qu’on dût encore les prendre pour règle d’estimation dans les arrangemens actuels, que de sujets qui seroiënt au-dessus de leurs souverains, de soldats au-dessus de leurs généraux, d’enfans qui l’emporteroient sur leurs pères, de domestiques qu’il fa adroit mettre à la place de leurs maîtres, d’individus qui seroient nobles à la fleur de Page, qui ne le seraient, ni dans l’enfance, ni dans la caducité! La place que l’on occuperoit aujourd’hui, on ne la mérileroit plus demain , et celle oit l’on seroit élevé dans un instant, on en seroit renversé l’instant d’après. Quelle inconstance et quel bouleversement perpétuel dans les fortunes, les dignités et les relations de l’ordre social! Où en seroit la sagesse du Créateur, s’il eût bâti les sociétés sur de pareils foudemens? Dans l’autre monde, la vertu sera la seule règle d’esiimalion, sans doute; mais, dans celui-ci, il faut qu’elle puisse s’exercer dans tous les rangs,

qu’est-ce que la NOBLESSE. § I. 347 cl cVst sou vont an dernier qu’elle brille le plus. Ce monde n’est pas parfait., et ne peut pas Terre, puisque, sous la condition des récompenses ou des châ-* limons, dans quelque ordre que nous soyons, Dieu laisse h chacun de nous la liberté de faire le bien ou le mal dans chacune des actions de la vie. 11 est faux que, dans ce monde, !a noblesse sociale consista dans la vertu . Il est encore plus faux qu’on doive Y y faire consister. Ce seroit bien la plus désastreuse de toutes les règles. Nobilitas mentis niti non débet*

V IL Lorsque nous disons que la noblesse ne consiste pas dans la vertu, nous sommes loin de prétendre qu J uii noble soit dispensé d’être vertueux. Il en est d’un noble comme d’un prêtre , et de tout homme constitué en dignité en général. S’il n’a pas soin de se distinguer par ses vertus, c’est un noble qui s avilit, et qui ne soutient pas son c Taetère; un noble qui mérite d’être puni, cl qui lésera très-certa in ornent, a raison de son rang, de ses obligations et de scs devoirs. Parce que la vertu n’est pas la noblesse , nous 11e disons pas, pour cela, que ce u’est pas une distinction. C’en est une d’autant plus digne de nos éloges, qu’elle est très-facile à perdre et très* difficile a acquérir. C e.st 3 c plus bel ornement de lame; le seul qui nous restera dans la vie future; celui qu’on doit s’efforcer d’acquérir dans ce monde, dans toutes les comblions et tous les états; une distinction à laquelle ou a toujours attribué une no blesse imparfaite qu’on appelle, avec raison, considération , dans T Encyclopédie.

MIL Nous ne rejetons point la distinction de la

kobiæsse.

vertu', nous prétendons seulement avec M, de Fénelon, qu’elle n’est pas la seule, et qu’elle n’est pas la première , surtout dans ce monde; qu’il en est une qui lui est antérieure, une qui la juge et qui la gouverne, qui est plus ancienne, plus stable, plus solide, et conséquemment plus noble qu elle; c est l autorité. Un fds, quelque vertueux qu’il soit, n’a aucune autorité sur son père; et un père, quelque vicieux qu’il soit, a autorité sur son fils. Nous soutenons que, depuis le dernier degré de l’ordre social jusqu’au premier, il y a partout des autorités constituées audessus de toutes les autres distinctions, pat 1 Auteur même de la nature: le père sur sa famille, le souverain sur tous les peres, Dieu sur tous les souverains; que, dans chaque degré, la vertu , quelque estimable qu’elle soit en elle-menie, ne sauroit donner le droit de gouverner; que, relativement à Vautorité, elle restera toujours en sous-ordre; qu’ainsi c’est très-certainement par erreur que Puffendorf ., Boileau , et une infinité dWres, ont voulu placer le mérite et la vertu à la tête de toutes les distinctions sociales» Cette idee de la noblesse est évidemment fausse. Nobilitas meritis niti non debet.

IX. Non-seulement on a en tort de faire consister la noblesse dans la vertu ; mais quoi qu’en disent les auteurs estimables qui l’ont écrit, nous soutenons qu’on ne fut jamais dans l’usage de l’y faire consister, ni chez les anciens, ni chezles modernes; qu’ai nsi cette opinion est fausse sous tous les rapports. — Nobilitas meritis niti non solet. Certes, chez les anciens, es dieux étoient nobles; cependant ils étoient presque tous voleurs , impudiques et coupables des plus

QU’EST-CE QUE LA noblesse, ÿ !• J ^9 grands forfaits. Les rois'étoient nobles. Tacite affirme que c’étoit, régulièrement parlant, du corps delà noblesse qu’ils étoient tirés : Reges ex nobilitate. Cependant ils étoient presque tous despotes, cruels, libertins, et adonnés aux plus infâmes passions. Parmi les nobles de l’antiquité, il y avoit beaucoup d’hommes vicieux, et il y en a encore beaucoup parmi les nobles de nos jours. Sotivent la noblesse exista dans des hommes méprisables, et généralement méprisés. Donc jamais, dans ce monde, on ne fut dans l’usage de faire consister la noblesse dans la vertu* D’un autre cote, nous avons prouve qu’on n’a jamais du IV faire consister, parce que la vertu y sous quelque rapport qu’on FeüVi&age, sera toujours au-dessous de Vautorité qui la juge et qui la récompense. Nobilitas meritis niti nec débet nec solet t Quelque éblouissante que soit celle opinion, il est donc certain qu’elle est radicalement fausse.

X. Qu 7 ejst~ee donc que Ici noblesse? En quoi consiste-t-elle? 11 en est, comme Hobbes et quelques autres, qui voudraient la faire dériver des fiefs et des terres , des fonctions et des dignités qu’on as* signa à cet ordre dans les premiers temps.... Mais, comme le dit fort bien Puffendorf\ estimer les hommes par ce qui leur est extérieur , c’est comme si l’on esiimoit un cheval par le mors et par le harnois qu’il porte. Comme si la prélature, le consulat, et toutes les attributions extérieures a voient quelque chose de distingué par elles-mêmes, ajoute ce savant auteur; Quasi preelatura et consulat us, et alla hujusmodi per se ipsa ciara sint, et magnifie a. Qn sait bien que, dans tous les temps, il y eut des terres et des

SÛBLESSE*

fiefs nobles; mais, pour les anoblir, il falloir qu’il y eût déjà, dans les personnes, une noblesse antêcè* dente cpii les élevât au-dessus du commun. EletFecib vemenL, Mvde Montesquieu , dans son XXX é livre de F Esprit des Lois, soutient, contre Fabhé Dubos, que la noblesse est beaucoup plus ancienne que Finsmillion fies fiefs ; que, chez les Francs, il y a voit des nobles et des ingénus dès avant leurs conquêtes. Si s dans la suite , ajoute cet homme célébré, on lent donna des fiefs , citait parce qu’ils étaient nobles. Ils i P étaient pas nobles, parce qu’on leur donna des fiefs. Selon tous les mfrmmiens, et d'après 'indication seule de la raison , la noblesse existoit avant les fiefs, les charges et les dignités Doue cette seconde opinion n’est pas mieux fondée que la première.

XI. Q:i y est-ce donc que la noblesse P D f oii vientelle originairement ? Il en est qui prétendent que, lorsqu'on s'assembla la prenvère fois pour former des gouvernemens, on convint de donner le titre de nobles a une certaine classe d'individus. Pour fonder ce sentiment, il fait droit commencer par prouver qu'il y a eu des pactes sociaux , et c’est ce qu’on ne prouvera jamais, puisque nous avons démontré, dans notre première partie, que tout éloil arrangé pins de cmq cents ans auparavant. Mais quand , par impossible, il y en eût eu, on n’eût fait, selon no^ adversaires eux-mêmes,qu’estimer 1 fis personnes qui méritoient fi êtres nobles; et cette estimation suppose des qualités préexistantes , conséquemment une noblesse radicale, qui existoit avant les conventions. Donc les conventions rFom jamais pu être 4 a source delà

qu’est-ce que la noblesse. § 1 - JÔl noblesse ni des attires distinctions, Ce sentiment est encore plus absurde que les deux autres.

XIL Puisque la noblesse ne consiste, ni dans le m< L rite , ni dans la vertu , ni dans la bravoure y qu’elle ne vient ni des terres ^ ni des charges, ni des dignités, ni des conventions des hommes^ iju’est-elïé donc dans sa nature , et dans son essence constitutive?..* II en est qui la font consister dans l J ancienneté de la naissauce , Et il en faut con venir, meme au premier énoncé ce fut la le sentiment le plus commun dans tous les temps, et La distinction la moins exposée à ben vie , <t dit M. de Feue Ion dans Pendroil que nous avons « cité (chap. g), est celle qui vient d’une longue cc suite d’ancêtres* C’est pour cela, ajoute cet homme tt immortel, que dans presque tous les Etats Pan- « ciermetè des familles règle les dignités. » Ce tut là I e s en ti ni ent commun du temps et flo m ère , p m s q u e dans son Iliade, ce poète célèbre fait dire à Nestor ^ que les rois sont au-dessus du commun des lion]mes , par l’ordre seul delà naissance ; le sentiment common du temps d'Aristote , puisque dans sa rhétorique , lip , s, chap . fô , ce prince des philosophes assure qu J on noble est. noble, en vertu de sa naissance : nobilitas ex gêné ris virtute ; le sentiment commun chez lés Grecs * les Romains, et tous les peuples anciens en général, puisque, de l’aveu de nos Encyclopédistes , on y croyait IMngênuitè attachée à F ancienneté de la naissance. Ce fut le sentiment dans tous les temps, dit Pufendorflui-iSfèmüy qu’il y a quelque chose de vénérable attaché à Panci ennelé des familles et des cités. Antiquiiatem cz-

NOBLESSE

vitatibus et fam il iis vénération is quîd addere , persuasum vu/go est. Qti/üii interroge tous les peuples anciens t et qu’on leur demande quels et pi eut c.eux qu’ils regard oient comme nobles de leur ilmps:?Ih répondront quo c’éloient leurs dieux et leurs chefs , ceux qui étoient parmi eux de la première naissance. Qu’on fasse la même demande aux peuples nouveaux. Malgré tous les systèmes qui put perverti l'opinion , ils répondront , comme par instinct, que ce sont ceux qui sont de la première naissance. No bili i as ex ge n eris virtu te .

XIII* Qu’y a i-il donc de vénérable dans Vaneiennetê de la naissance , ci quelle différence peutil,y avoir entre le sang cVun noble et celui cVun plébéien ? Voilà la grande difficulté dont il faut trouver la solution , sans quoi la noblesse ne pour roi l pas rés u lier d es liens du sang. Cette diffère n ce , Puffendorf ne la volt pas ; tous les esprits préoccupés du système des pactes sociaux ne l’aperçoivent pas davantage. Cependant , aux yeux du philosophe qui sait observer, il en est une frappante qui et oit parfaitement connue des anciens, et qui, quoiqu’on l’ait perdue de vue, n’en existe moins de nos jours. Pour la découvrir , il suffit de se faire à soimême celte question bien simple: Quelle différence y a -t-il entre le sang d?un père et celui d'un fils ? Aucune „ quant à la substance. Cependant, l’un a déjà produit une famille toute entière , et l’autre n’a encore rien produit. L’un a autorité paternelle sur ses en fa ns > l’antre n’en a aucune. Et cette paternité résulte évidemment des liens du sang , Donc,' quoi-

QIj’j’ST-CE QUE EA NOBLESSE* $ I* 1^3 qneîesangsoit lemêmedanssa nature, il en résulte, dans les effets, une différence réelle, qui forme une distinct ion incontestable entre le père et le fils.

XIV, Dans nu arbre, quelle différence y a-t-il entre les grosses branches et les petits rameaux qui sont aux extrémités? Aucune, quant à la substance, La sève est partout la menu * Cependant, les grosses branches sont nobles , et les petites ne le sont pas: parce que la sève a pins travaillé dans les unes que dans les autres; que les premières portent des fruits depuis long-temps, et que les antres en ont encore produit très- peu. Quelle différence y a-t-il entre un grand[fleuve et un petit ruisseau ï Aucune, quant ala substance. L’eau est exactement la meme* Cependant le premier est majestueux , et l’autre ne l’est pas. D’où vient la différence? De ce que l’un vient de très-loin , l’autre de très-près ; que F tin n’a encore arrosé qu’une prairie, et que l’autre a traversé de vastes royaumes^ et qu’il a fertilisé des campagnes immenses dans son cours,

XV, Appliquons ces exemples à la noblesse.

Quelle différence y a-t-il entre les premiers hommes d’un pays quelconque et les derniers ? Aucune, quant a la substance. C’est partout la même nature ^ le meme sang et la même constitution* Mais les premiers ont produit beaucoup d’individus, les autres on ont encore produit très-peu. Des peuples entiers sont sortis des premiers, Ses derniers n’ont encore donné que quelques individus. Le sang a beaucoup travaillé dans lès anciennes maisons, très-peu dans les dernières. Voilà pourquoi ceux qui appartiennent aux premières familles sont d'un sang noble ^ et

j 54 NOBLESSE.

ceux qui appartiennent aux dernières n’en sont pas*

XVI. Dans l’Encyclopédie de Paris , art* Noblesse , on y établit en principe* que la nature n'a mis entre les hommes et a utre distinction que celle qui résulte des liens du sang, telle que la puissance de père et de mère sur les enjans. Cela est irès-vrai* En fait de naissance , nous ne reconnoissons (fan ire distinction sociale que celle de la paternité. Mais cette paternité , qui , de l'aveu de nos Encyclopédistes, résulte des liens du sang , fut bien différente dans les premiers rangs qne dans les derniers. Si, comme nous l’avons observe dans la ques* lion préliminaire , l* autorité paternelle cl Tsrnaèl fut douze fois plus grande que celle de chacun de ses douze enjans* soixante fois plus que celle de chacun de ses peiits-enfans, trois cents fois plus que celle de chacun de ses arrière-pétiis-cnfans, et qui! en ait été de meme à chaque degre dans la proportion des domaines, il est visible que cette gradation est prodigieuse, et cependant elle est très-reelle, gradation si profon dément marquée k cl laque degré , par la main du Tout-Puissant, que tons les fleuves de sang que Fon fait couler dans les révolutions ne 1 effaceront jamais ; intervalle si prodigieux entre les degrés de naissance \ que tous nos systèmes impossibiesdenivellernent ne le rempliront jamais. Certes, il y a une différence énorme de paternité entre le chef universel du genre humain et celui d’une branche; celui d’une branche et le dernier père de famille* Ce sang , qui est de la même nature et de h même couleur, a produit des paternités bien diffé-

qu’est- ÔÉ QUE hX JÏÔBL13SSE. § I. ] 55 rentes, sekm ^ancienneté ou la non veau té des <hffé~ rens pén s. fci c ? est précisément d /ns cette ancienne paternité qu’on a fait cons&ier la noblesse dans tous % J es temps.

XVII. Celte difficulté inconnue aux anciens s qui a ébloui tant de grands génies parmi les modernes ? lî’esi donc pas autre chose qu’un fantôme éblouis sam qui s évanouit quand on [-examine de près. Tant qu\m n’em isage la naissance que dans le mode , il est certain , comme le dit Pnffimdotf, que tous les hommes naissent de la même manière, et que la nature n opère pas différemment dans la production des uailles, que .bus celle des plébéiens. Non olio ordirie. in prnducendis nobilibus (juàni plebiis naturel procedit. Mais, quand ou considère V ancienneté de la naissance ; quand un vient à faire attention que les premiers-nés d’un peuple eu furent aussi les premiers pères et les premiers chefs, les premiers défenseurs et les premiers fondateurs ; que c’est deux que nous tenons la vie et l’existence, conséquemment le premier de tous les biens ; quand on vient à réfléchir qu’en vertu de son titre d’auteur universel y le premier chef dn genre humain «voit reçu de Dieu même autorité universelle sur tons les hommes; le premier père de chaque peuple autorité universelle sur son peuple, et celui de chaque branche autorité universelle sur sa branche ; que , dans quoique pays que ce soit, c’csl à ces premiers chefs que la patrie doit tout ce qu’elle possède ,

10mines > kestïamt ? productions , bâti mens et établissemens ; qu’eu rem on tant au chef commun où chaque famille a commencé, plus elle est ancienne ,

l56 NOBLESSE,

plus on lui doit , plus d’hommes et plus d’établis^ se mens, plus de services, de combats et de travaux : tout ce qui peut constituer le 'véritable mérite* conséquemment tout ce que nos frères égarés euxmêmes exigent pour former une maison vraiment noble , on ne tarde pas à découvrir qu’il résulte entre les hommes une grande distinction de Vancienneté de la naissance ; c’est la grande autorité que les premiers auteurs ont acquise parla génération seule.

XVIIL Si, selon eux j un vieux château a quelque chose de vénérable en vertu de son antiquité ? à cause des services qu’il nous a rendus , comment une ancienne famille , qui a rendu de si grands services à l’Etat 5 n’auroit-elle pas des droits fondés h notre vénération et â notre reconnaissance? Un système qui détruit tous les principes , et arrache tons ces sentimens du fond des cœurs , appartient-il à la véritable philosophie ? Enfin ? quoique les hommes naissent tous de la même manière 5 quand on vient à considérer ? avec Jtï. de Fénelon , et tous les boas observateurs qu’en s’engendrant successivement, et devenant par là les auteurs les uns des autres, ils acquièrent des degrés différées d’autorité par la succession seule des générations, il ne faut pas de grandes réflexions pour apercevoir que, dans quelque pays que ce soit „ ceux qui sont nés les premiers jouissoient déjà d’une grande puissance , qu’ils a voient déjà de nombreux descendaus, de grands domaines et de grandes propriétés , quand les derniers n’étoient pas encore au monde j conséquemment qu’il y a essentiellement une véritable distinction attachée à Vaciennetè de la naissance ; que ce

QU 5 EST-CE QUE LA NOBLESSE- § I. 167 sang régénérateur j qui est le meme dans sa nature , a cependant commencé par produire , dans chaque pays j de grands chefs et de grands pères , de grandes autorités et de grandes paternités , qui donnèrent aux premiers le droit de gouverner les derniers- Et c’est précisément dans cette grande paternité que consiste la véritable noblesse- Nobilita s n a talibus inesi à na turâ.

XIX- Faire voir ce qui constitue la noblesse > c est en indiquer la haute origine* Quand 011 prononce inconsidérément qu’il n’y avait point de noblesse dans les premiers temps , puisque le premier homme étoit laboureur, c’est comme si l’on affirmoit qu’il n’y avoit point de laboureur dans les premiers temps, puisquele premier homme étoit prêtre . Il est certain que, dans les premiers temps* Àdamîwt obligé de cultiver la terre, puisqu’il étoit encore seul. Mais avant d’être laboureur , il fut prêtre. Le sacerdoce, comme nous i’avons prouvé , fut la première de ses fonctions* Aussitôt qu’il eut des hommes sous lui, il fut noble * Et en quoi consistok sa noblesse ? Dans la grande autorité attachée à son-titre de premier père* Il étoit noble , parce qu’il étoit Vauteur universel du genre humain ; noble, parce qu’en vertu de ce turc, il avoit le droit de gouverner ses descendans, et de constituer sur eux pour les gouverner qui il jugeoit à propos, comme nous l’avons amplement développé dans notre première partie- Tel fur. le premier homme, d’après l’histoire, et d’après Tordre seul de la nature. 11 fut d’abord prêtre, ensuite noble , ensuite labourem\ Et ce que nous disons du premier homme , nous le disons du premier

NOBLESSE

propagateur (le chafjue pbys : c’est panon! la même marche. Nobilitas nalaïibus inest à naturà.

XX. Quanta la femme , personne n’ignore quelle ne descendit point île rhomme par voie île génération ; que Dieu Payant tirée de son coté pendant son sommeil, il voulut lui apprendre qiFeüc seroit 5 a collatérale , destinée a marcher a n près de I n i , comme sa compagne; li partager avec lui 5 eu sa qualité derrière , sa grande noblesse et son autorité universelle sur leurs descendons ; et quVn sa qna* Hlé d’époux, n’en ayant pas été V auteur > il nW roit, par sa nature , aucune autorité sur elle. Mu\* y quoiqu’elle fût collatérale fie son époux , elle ifen fut pas moins estraite de son corps, pour marquer qu’elle appartenait A sa substance; que , quoiqu’elle fût destinée è partager son autorité , elle n’a u roit cependant qu'une autorité subalterne ; que, quoiqu’il ne fût pas son auteur, il serdit cependant son maître et que sans avoir sur elle des droits d J au* toritë , il au roit des droits de domaine ; qn’eufin , le premier homme, sans être Fauteur de son épouse, étoit cependant la* source , le principe , le chef titoiversel, d’otiseroit extrait tout le genre lu3main , sans* en excepter la iemme elle-meme; d%û sa grande autorité , sou haut domaine, sa noblesse et sa grande noblesse. II fut le chef universel de tous les chefs et de tous les peuples, de toutes les tribus et de louiez les grandes maisons conséquemment le chef universel de tons les nobles.

XXL Parmi les fondions du premier homme , il y en a voit donc déjà de sacrées 7 de nobles et de commune .t: de la Fo rigine des trois ordres et des trois

QV'àèr-ck que la noblesse, § i. i5g états ÿ qui précédèrent de beaucoup les prétendus pactes sociaux s fonctions qui furent toujours essentiellement subordonnées sous tous les rapports. Subordonnées par Vancienneté 3 parce qu’avant meme d’avoir des enfans, l’homme était déjà sacrificateur. Subordonnées par la dignité, parce que F auto rite divine ^ dont il étoit investi comme prêtre } étoit au-dessüs de Vautorité naturelle qu’il a voit en sa qualité de père. Subordonnées par le degré * parce que Vautorité universelle qui! a voit sur toutes les tribus 5 étoit plus noble que celle des derniers pères de famille. Subordination indestructible qui subsistera partout où se retrouveront ces trois fonctions. Certes, Abraham étoit plus grand lorsqu’il commandoit de la part du Tout-Puissant > que lorsqu’il gouvernok en vertu de son autorité personnelle • ci ce patriarche étoit plus noble quand il concluisoit ses hommes contre Codorlahomor j que lorsqu’il fai soit la revue de ses bœufs dans ses étables.

XXII, Lorsqu’on affirme que nous sommes tous d’une même nature et sortis d’un même père, omnes ex eâdem stirpe nati su mus y on dit une grande vérité sans doute- mais de ee que le premier père étoit de même nature que ses descendant, il ne s’ensuit pas que ses descend ans eusse» l la même autorité / et de ce que le premier homme fut obligé de labourer , il ne s’ensuit pas qu’il ne fût pas l*auleur universel du genre humain, conséquemment, qn il ne fut pas noble. Que des raisonnemens aussi pitoyables , encadrés dans de mauvais bouts-rimés, en imposent à un stupide vulgaire /cela sc conçoit ï mais qu’on en fasse des livres de droit, et qu’on

NOBLESSE

établisse comme maximes fonda mentales , dont il u’est pins permis de douter, cpie le premier homme n’élèit pas noble , parce qu’il fut obligé de labourer la terre; que , d’après des aperçus aussi superficiels, on proclame l’égalité, on détruise partout lesnobles, et l’on bouleverse toris les Etats, c’est ce qui fait trembler sur la facilité avec laquelle on perd de vue les principes les pins communs de la nature. À cet adage trivial, quand Adam labourait et gu’Eve filait, où la noblesse était P 11 n’est pas difficile d’opposer cette sentence invincible. Quand Adam de• vint père et qui Eve devint mère , oit le tiers-état ëtoit ? Il rfy avoit encore ni peuples, ni communes* Cependant, il y avoit déjà deux grandes autorités , celles da père et de la mère universelle du genre humain. El c’cst dans cette grande autorité que résida la noblesse dès l’origine du monde, d’après la constitution même de Fauteur de la nature.

XXTJL Qu’est-ce donc qui composoit le corps de la noblesse dans les premiers temps ? Cétaient les premiers pères et les premiers chefs , ceux qui a voient autorité sur de nombreux descend a ns , en vertu de leur titre d*auteur universel. C’ét oient d’abord les fondateurs et les premiers propagateurs des cités, tels qu J Adam , Noë, Nemrod, Abraham, Tsmael, etc. Au-dessous de ce chef universel, e’étou le chef universel de chaque branche et de chaque grande maison, tant qu’il faisoit partie de la cité pate 1 tj elle, tels que Cciïn, Ahel , Sem > Cham f Japketj et tons les principaux enfans du premier propagateur de chaque pays* Lorsque cet homme

qu’est-ce que LA NOBLESSE. $) I. 161 noble se détachoit de la cité paternelle pour aller fonder ailleurs une nouvelle cité , il prenoit le titre de prince, de chef et de duc , et devenoit le souverain de sa nouvelle colonie. Quand, par la suite, tous ces petits chefs relevèrent d J un souverain plus puissant qu’eux, ils reprirent le titre de ducs , et formèrent la première noblesse des grands Empires.

Ducs j qui, parJ’inStiurtion de la nature , furent nécessairement bien peu nombreux , puisqu’il rie put y en avoir qu’un seul à la tête de chaque tribu , douze chez les ismaélites, douze chez les Hébreux. Dans la Palestine , la Germanie, les Gaules , et tous les autres pays,un seul dans chaque duchéou chaque grande province. Tel est le nombre fixé parle maître du monde,

XXIV. Et pour distinguer cette noblesse primitive du commun , fallut-il des pactes sociaux? Non. Parce que, dans les premiers temps , comme le dît iori bien M. de Montesquieu , tous les enfans résident dans la maison du père } et sf établissaient (Esprit des Lois , ) liv. 26 , chap. 524 ). Et ils éloiem obligés de s’y établir , par une raison bien simple. Parce qu’il n’y a.voit pas encore ailleurs assez de maisons bâties et fournies de tout ce qui étoit nécessaire pour vivre. Ce trait historique, indiqué par la raison et attesté par M. de Montesquieu, est d’une telle importance, qu’on est prié d’y faire une attention spéciale 5 parce que, outre qu’il confirme tout ce que nous avons dit jusqu’ici, c’est pour ainsi dire la clef de toute l’histoire ancienne, et qu’il doit nous servir, par la suite, à réfuter les plus grandes cr-

NOBLESSE

renrs. Car, si dans les premiers temps , toüs les enfans Rétablissaient dans la maison du père, qu’cn résulté-t-il ? C’est qu’ils ne se dispersaient pas ; c’est que , comme dans nos colonies , chaque habitation renfcrmoit beaucoup de familles; c’est que, comme le disent tous les bons auteurs, le chef de chaque habitation exerçoit une grande autorité , et comme cette grande autorité est ce qui constitue la noblesse, jamais l’homme noble ne fut mieux connu et mieux distingué du commun , qu il ne le fat dans ces premiers temps. Résumons le tout en déni mots.

XXV. Qu’est-ce que la noblesse dans son essence constitutive ? C’est cette grande paternité qui donne le droit de gouverner un grand nombre d’individus; droit qni existoit par nature dans les premiers pares, les premiers fondateurs , les premiers chefs des familles, des grandes maisons et des grandes habitations ; droit qui exista dès l’origine, qui subsistera jusqu’à la consommation des siècles; droit que l’Evangile n’a pas détruit, et que toutes les lois humaines n’anéantiront jamais , puisque jamais rien au monde ne pourra empêcher chaque peuple et chaque pays d’avoir eu des fondateurs et. des premiers pères. Mais si ces premiers fondateurs furent les premiers pères de chaque pays , ce ne fut, ni par leur mérite, ni par leurs talcns , ni par leurs vertus, mais simplement parleur grande paternité, leur haute extraction et leur grande naissance. Donc la distinction de la noblesse sociale ne consiste, ni dans le mérite,m dans les lalens, ni dans les vertus, ni dans les autres belles qualités de l’esprit et du corps; mais simple-

SA TRANSMISSION HÉRÉDITAIRE. § II. l 63 ment dans la grande paternité $ la haute extraction et la grande naissance. DonCÿ clic existoit par Tordre seul des générations j Del ordinatione , plus de cinq cents ans avant la possibilité des pactes socians, Donc, elle vient de Dieu , et non pas des hommes * delà nature, et non pas des conventions. B ? ou nous pouvons déjà conclure , sans aller plus loin , que Tesprit public est .généralement perverti sur cet article comme sur tous les autres. Maintenant, comment la noblesse est-elle passée des premiers chefs aux autres nobles ? C’est ce que noiis verrons dans la section prochaine.