HL

Chacune xm Tribunaux*

I. Quand nous disons que chaque autorité doit avoir ses tribunaux , nous ne parlons pas du tribu* nul de la pénitence . Le pouvoir de citer les désordres secrets est une faveur si particulière, qu’il est évi- i dent qu’il n’est pas de l’essence du sacerdoce : Eo* clesia de internis non juâicat. Puisque nous traitons ici de cc qui est commun aux deux autorités,il

CHACUNE SES TRIBUNAUX, jj UI. l55

est. clair que nous ne pa rions que des tribunaux contentieux, de ceux où l’on entend les témoins, et où l’on juge ostensiblement les coupables. Le pouvoir défaire la loi renferme essentiellement le droit de citer à son tribunal celui qui ne l’observe pas. C’est une prérogative inséparable des deux autorités : et si , comme on ne le contestera pas, ces tribunaux sont de l’essence même du gouvernement civil, ils ne sont pas moins de l’essence du gouvernement spirituel dans tout ce qui le concerne.

II. Il en est qui, préoccupés de cette idée fausse : Que le gouvernement spirituel n’a rien d’extérieur, out prétendu que cette justice contentieuse ne lui convient pas ; que partout ou il en jouit, ce ne peut être que par la concession des souverains civils!... Cette erreur est si manifestement réprouvée par la raison, qu’il faut une bien légère attention pour se convaincre du contraire. Dieu gouverne le monde encore pins ostensiblement quelcs souverains.Quand J 1 a publié ses lois, personne n’ignore qu’il les a proclamées sur le sommet des plus hautes montagnes, et que, quand on les transgresse, on outrage laplus grande de toutes les autorités.

III. Dans le paganisme, quand on altaquoit publiquement la Divinité , soit dans ses écrits , sou dans ses discours, on étoit jugé au tribunal des pontifes, de la manière la plus solennelle. Chez les Hébreux, quand on altaquoit publiquement la loi de Dieu, soit dans sa doctrine, soit dans ses actions, on étoit cité publiquement au

tribunal de la Synagogue , pour y être jugé sur la déposition des témoins. Jésus- Christ lui-même comme tout le monde le sait, fut d’abord conduu au tribunal du grand-pré tre : et, loin de récuser : sa publicité, il répondit ouvertement que, nayant pas enseigné dans le secret, le public entier pouvait déposer sur sa doctrine.

IV, Aussi quand il envoya ses Apôtres, loin de leur recommander d’enseigner en secret, il leur ' ordonna de prêcher sur les toits, et d’enseigner publiquement par toute la terre. Aussi , partout ou ils furent dispersés ? les Apôtres annoncèrent -ils publiquement l'Evangile. Aussi, quand il s'éleva des j contestations sur la loi de Dieu y la difficulté fut* elle portée publiquement à leur tribunal, et jugée solennellement dans Rassemblée des semeurs. Aussi, des les premiers temps, les Apôtres exercèrent-ils une juridiction publique et contentieuse,non-seulement sur les prêtres, mais sur tous les prévaricateurs publics. Won-seulement Saint-Paul recommande à Timothée de ne recevoir aucune accnsu* 1 tïon contre un prêtre, sans deux ou trois témoins,il cite lui-même les laïques à son tribunal, et exercer eux une juridiction incontestable. On sait avec quelle sévérité il livra à Satan F incestueux de Corinthe , avec quelle austérité if punit Hymènée et Alexandre de leurs blasphèmes * avec quelle autorité il menace les Corinthiens d’aller à eux la verge à la main; avec quelle rigidité il leur annonce qu’il ne pardonnera pas à certains pécheurs; avec quelle dignité il leur déclare qu’il a reçu de Jésus-Christ lu

CHACUNE SES TRIBUNAUX. $ m. igÿ

pouvoir de punir ceux qui ne lui obéiront pas, qu’ils prennent garde de le mettre dans la triste nécessité d’user de ce pouvoir. L’Evangile n’a toutes ces distinctions.

V, Et Saint-Paul n’est pas pareille juridiction, les autres Àpôtr tanu Saint-Jean, après avoir dépose un prêtre dAsie, menace de sévir contre Di.otrêphes. Dans la Vie commune , nen de plus charitable que les Apôtres. Samt-Paul annonce partout aux fidèles qu’il ne veut pas dominer sur eux, tant qu’ils se conduiront avec la docilité convenable. Non dominant jidei vestrœ. Mais quand la loi gressée et que les intérêts de la religton „„ „ UUVBIU solennellement compromis, il regarde la douceur comme une lâcheté, et le ménagement comme une perfidie. Il croît devoir déployer dans ces. occasions toute la vigueur de son ministère. Et ce que fout les A poires, leurs successeurs le font après eux. Ils ont toujours, dès les premiers .temps , exercé publiquement Je pouvoir de citer les pécheurs scandaeux, et pronon ce contre eux des peines canoniques, sou dans leurs assemblées, soit dans les conciles.

3 “ E '“ 7#É 1» *»» puissances, dit k «lebraBowe,, D.cu lo. . munies de Km, le»

« re !' Sr * ecessaires P our gouverner, cliacunedansleur T** ’ 7 ° Une en » indépendance. » « Peu-

dam près de trois cents ans, dit Scumage,

! * .'T « classé de

Peelars scandaleux, saus le concours du ,„a s l s :

l58 DES DEUX AUTORITES.

a trat civil, elle a un tribunal qui ne lire pas son <c origine de la volonté des princes. Les conciles (k ce Jérusalem , d’Eloire , et autres dans l’Afrique, cc se sont tenus avant la conversion des Empereurs; <c et si l’Eglise avait déjà alors une juridiction corr et teutieuse, elle ne l’a pas perdue depuis. y> £t comment l’Eglise n’atiroit-elle pas celte juridiction, puisque, chez les peuples les plus sauvages et les plus grossiers, toutes les questions qui concernent la religion, sont renvoyées au sacerdoce? Aussi, dans tous les pays catholiques, nue foule iTédhsei de déclarations interdisent-ils aux juges laïques la connoissance des causes spirituelles, comme appartenant par leur nature au tribunal do l’Eglise. Aussi les jurisconsultes les plus sages, Duper rai, Chopin, Dardai y Eveillon, disent-ils tous unanimement, que les évoques ont, de d oit divin, une juridiclm contentieuse, extérieure , totalement distinguée du for intérieur de la pénitence.

VIL II est donc certain, qu’outre le tribunal delà pénitence, le sacerdoce a, de droit divin, une juridiction contentiénse, et pour la lui disputer, il feudroit se décider à fouler aux pieds Pévidenee. Pour peu qu’on veuille ouvrir L’histoire, il nefautquecte yeux pour s’assurer qu’il a exercé cette juridiction dans tous les temps, et pour peu qu’on veuille écouter la raison , elle nous crie que le sacerdoce étant tin gouvernement aussi bien que le civil, cetuj^ri* diction est inséparable de son existence.Car,qu’il uûwy soit permis de le demander : À quoi servîroit fe}M voir défaire les lois 7 sans le pouvoir de les faire oh

CHACUNE SES THIBUNAUX. $ III. l5t)

servet ? la. législation et la juridiction peuvent-elles se concevoir l’une sans l’autre? Le civil serait il un gouvernement, s’il n’avoit pas de tribunaux contentieux pour procéder contre les prévaricateurs de ses lois ?... Et la loi de Dieu , qui est la règle de toutes les lois humaines, la loi de Dieu, sur laquelle roule le monde physique et moral tout ensemble, cette loi, sans laquelle tout tomberait dans le chaos , sera abandonnée à toutes les illusions de l’erreur, et à toute la versatilité des passions ! Eu établissant sacerdoce pour la publier, Dieu ne lui aurait pa, donné tout ce rm’il faut pour la soutenir.

^IIL Mais lorsque les Empires seront attaque dans 1 euis bases, et que les ennemis de l’ordre social en ébranleront les fonderaens ; lorsqu’il s’élever; des disputes sur la source des souverainetés et sui h subordination essentielle des rangs, qui don, décidera ces sortes de questions, sera-ce le civil ‘ Lorsqu’il s’élèvera des difficultés sur la loi natureV» sur la règle fondamentale de toutes nos actions « de tous nos droits 5 qu’on enseignera dans l’Enc pedie qu il est beau de suivre ses penebans, que passions sont le mobile des grandes âmes; lorsque le monde moral sera renversé de fond en comble a qm a foudroyer de pareilles erreurs?... S’il survien,

des d lff s h cuUe e( sar tout ^

“ 8™-'= <* portera-,ces sorte, dedtbau, est>ce aux tribunaux civils? Les souve-

eirieTT Sa, ° ir ' I “ Cl CSU,! sacrl,i “ 1“ c DI ™

■ 0 . ludles récompenses il nous destine? Peuvent-

DES DEUX AUPQ1UTÉ8.

ils être les chefs de la religion , en vertu de leurr pouvoirs civils?

IX. A qui donc s’adressera-t-On pour tomes m questions? Est-ce à la raison particulière? Le bonne foi, si une erreur aussi grossière n’et oit pas aussi connue ? pourrok-on croire à son csisteuçf! Dans quelle espèce de gouvernement en appelk-Ha à la raison particulière sur ce qui concerne les lois? Si 3 dans le civil, chacun vouloir interpréter la loi à sa manière j lesouffnroit-on ? À qui donc? Ed-. ce à sa conscience?.*. Mais la conscience, commelc dit Burlamaqui y n*èst autre chose que la raison! elle-même considérée comme instruite de la loi,' et conséquemment obligée de la suivre et de ïm tout ce quil faut pour s'en instruire. À qui<ft s'adresser? Est-ce à la raison universelle?... Quand par impossible on pourrait venir ;t bout ée fÉi toutes les raisons et tontes les volontés deFamw it n’en faudrait pas moins connoîlre la loi. h\ rai son n’est point du tout une autorité. L J autorités. un droit réel qui donne le pouvoir d'obliger : èi |i raison, comme le dit très-bien f Encyclopédie, n r i pas le pouvoir de s'obliger clle-mârae, Qu’on cher' ebe tant qu'on le voudra. 11 rfy a point au ciel eI sur la terre d’autre autorité souveraine que celte è Dieu et de César. L 7 autorité et la paternité mi une seule et même chose : Ex quo omnispatemk* in cœloet in terra nominatur* La raison elle seul* nous criehautement qu'eu fait de lois, c’esld/V torilé à parler ; que sans elle, elle ifeu Cüflfl#A

CHACUNE SES TRIBUNAUX. $ ni. i4i

ni le sens, ni Ja teneur : et que lorsqu’elle la connoîljla raison universelle elle-même n’a pas le pouvoir de les faire suivre et de punir ceux qui ne les suivent pas.

X. Lorsqu’on dit qu’un auteur grave fait autorité, ce n’est donc, ni par ses lumières, ni par sa raison, ni par ses raisonnemens, mais parce que l’Ecriture, la tradition, les conciles, les arrêtes des cours souveraines, sur lesquels il appuie ses raisonnem en s, sont de véritables autorités , des décisions prononcées par Vautorité qui a le pouvoir d’obliger la ut isou même. Tout jugement, comme on le sait, l'enferme trois choses : le considéré, le délibéré et le prononce. Les deux premières appartiennent à la raison, et la dernière à l’autorité. La raison est un moyen de connoître la loi ; mais c’est à Vautorité à obliger la raison elle-même à se conformer au prononcé àcs juges. Or, quels sont les juges qui sont investis de Vautoriténè cessaire pour prononcer sur 1 npphcatmn des lois ? Dans le civil, ce sont les magistrats, et dans le spirituel, les pontifes. C’est à ces derniers que Jésus-Christ a dit ; J e serai avec vous ]us t! ua la consommation des siècles: Ecceego vobiscum sum usque ad comommatlonem sœculL

XL Quand les pontifes sont divisés sur une question on demande quel parti il faut suivre? Mais i ans le civil, quand les juges sont divisés, quel parti smt-on ? N est-ce pas la majorité F On sait bien que pour loir e autorité, il faut qu’il y ail un jugement 60 ! '° ëie - Ce n ’ est par des décisions motivées

4 42 DES DEUX AUTOMTÉS.

que des juges obligent. On vous dit que, dans l cs conciles, il y a eu des cabales et des intrigues; que îa majorité des pontifes a été corrompueL, quittons pas la marche du civil. Dans le civil, quand il y auroit eu des intrigues, quand il seroit même! prouvé que les juges sont des ambitieux , des iibertîns, des hommes scandaleux, la conduite personnelle n’y fait rien. C’est la loi qui fait tout. Ce ncsom pas les actions, mais les décisions légales et motivés qu’il faut suivre : Facite guod dicunt , non autem quodfacinnt, Tant qu’il n’est pas question de juger, le nombre des juges n’y fait rien : et Jésus-Chrk n’a promis d’être avec le corps des pontifes, quW tant qu’ils snivroient les règles : Ero vobimm docentihus,

XII. Mais quand les pontifes ne' suivent pas les règles, à qui à réformer leurs jugement?,.. Suivons toujours le civil. Dans le civil, lorsqu’un juge subalterne est soupçonné d’avoir mal jugé, que fait-on?j On en appelle aux cours souveraines, et de la au conseil souverain. II en est de même dans le spirituel. On peut en appeler de l’évêque au métropole ! tain, et de la au souverain ponüfe.

XIII. A près avoir épuisé tous cos degrés, il ca ; est encore qui prétendent en appeler du souveraû pontife au concile général, et du concile passeaai concile futur. Maïs il est aisé de voir que ces misérables subterfuges sont les inventions du désespoir ; de la rébellion et de l’erreur* H est bien vrai que* quand il est question de faire finir un schisme.

CHACUNE SES TRIBUNAUX. $ ni. ]45

d’ex terminer des hérésies, et de donner pins de solennité à leurs juge mens, les pontifes peuvent s’àssemLler pour délibérer ensemble et former des conciles généraux ou particuliers. Mais de ce que les pontifes ont le droit de s’assembler, il ne s’ensuit pas que ceux qui sont condamnés puissent en appeler à ces grandes assemblées. S’ils ont le droit de s’assembler en concile, ils ont aussi celui de ne le pas faire, ils en sont absolument les maîtres, et personne ne peut les y contraindre, s’ils ne le font pas.

XIV. Voilà cependant les grandes difficultés que Ion a faites sur les tribunaux dans le spirituel : difficultés qui ont occasioné tant de troubles, de sectes de schismes, d’hérésies, de divisions, de débats J de bonleversemens, depuis le commencement du monde ht sur quoi étoient-elles fondées ces difficultés : sur nen , sur la passion et la mauvaise foi sur ce quon ne connoissoit pas la distinction des deux autorités, et qu’on n’a pas voulu la eonnoître, qu on n a voulu, ni lire, ni écouter ceux qui nous en pa.Ioient; sur ce qu on n’a pas voulu faire le rapprochement bien simple des deux gouvernement O, ret aveuglement volontaire, ce repoussement coupable

Vei ' Ue ’ C,; les bouleverseraens affreux qui s’en suivent ( nous ne cesserons de le répéter) -ce fiieu qui le veut? N’est-ce pas nous?

XV. Dans le civil, quand les degrés de iuridicn sont épuisés, seroit^n écoutai on en ap "

3 Sa . iaiS0Q = a “a conscience, à son jugement 1—miel, à l’assemblée générale des souverains?

Seroit-on écorné si Ton prétextait des cabales, cle& intrigues, des abus parmi les juges? Comment donc tous ces prétextes seroient-ils recevables .dansle spirituel? Dans l'Eglise, comme dans le civil, les tribunaux ne peuvent être jugés que par des tribunaux supérieurs : et quand on en a appelé, de 1 évêque au métropolitain, du métropolitain au souverain pomife; quand-Ros^a parlé juridiquement, enfin j et que la majorité des évêques ne réclame pas, la cause est finie, le procès est terminé, Terreur est définitivement condamnée, La raison elle seule nous crie qn’il ne reste plus qu’à obéir, sans quoi Tou est condamné d’avance par le souverain juge : Si qté Ecclesiam non audierit , sit tibi sicut eihnicus et publicanus*

Chacune ses fonds,

I. En laissant aux souverains le tant domaipe qu’ils ont de droit sur les terres do leurs su jets, jamais Dieu n’a aliéné le souverain domaine qu ? ü a sur tonte la terre, en sa qualité de Créateur, Il possè doit ce domaine suprême avant qu’il y eut des souverains, il le possédera jusqu’à la consommation des siècles. Et s’il fut jamais une erreur frappante de Taveuglcment de l’esprit humain, c’est d’avoir pu croire que Dieu tient des puissances humain^ le droit qu’il a toujours eu sur le temporel de ce monde.

II. Lorsque l’homme ne mangeoit encore qitë des fruits, qu’on nous dise de bonne foi à qui Dieu