SECTION DEUXIEME DE LA JONCTION DE RACINES

Deux cas de jonction existent : !• celui où il y a composition de deux racines significatives ; 2* celui il y a composition d'une racine significative et d'une racine pronominale, préfixée ou suffixéei Nous renvoyons pour la distinction entre les racines significatives et les racines pronominales à ce que nous avons dit dans la partie précédente.

. Nous ne nous occupons pas de la composition de racines, dont la constatation est obscure, mais seulement de la racine en dérivation.

. Il s*agit de l'explication des racines dissyllabiques. Nous avons vu que quelquefois la racine simple a été dès l'origine polysyllabique. Prenons, pour exemple, l'interjection objective : crue ; l'onomatopée objective qui la produit ne peut se former que par trois onomatopées successives, qui représentent la succession des sons; une seule serait incomplète et donnerait une imitation d'une action différente.

Cette explication du polysyllabisme ne suffit pas, elle n'est que rarement applicable. C'est alors que diverses autres explications ont été tentées. Elles se basent toutes sur ce fait bien constaté que la plupart des racines polysyllabiques se laissent réduire à un monosyllabe, auquel on a ajouté une ou plusieurs syllabes se retrouvant dans beaucoup d'autres mots, où elles jouent le même rôle déterminateur.

Mais qu'est-ce que ces syllabes ajoutées, ces syllabes déterminantes ?

Constatons d'abord leur principe. Prenons des exemples dans rindo-Européen. A la racine Aa, qui signifie chanter^ si l'on ajoute unr, on obtient *a-r,appeler ; de même de<a,étendre, en suffixant le même r, on obtient te-r, passer, et à son tour, si à tar^ passer, devenu racine secondaire on ajoute /i^ on obtient ta-r-hy tirer, racine tertiaire. Quelquefois il n'y a pas de modification par cette addition de sens, mais un simple doublet : hru signifie enlendrey de môme que kru-s. De même ga et gham, aller. Ce qui

est frappant même en cas de variation de sens, c^est la similitude, Taffinité entre ces sens divers. Il suffit de citer : <a, étendre et tak, couvrir; da, connaître, et dak^ dik^ enseigner; ar, être rouge et arg^ être en flamme, Ara, courber, et fta-/), vibrer ; yii, entraîner et gu-s désirer. Scms cette identité ou cette similitude de sens, la décomposition de la racine ne serait qu'hjrpothétique. Nous avons observé le même résultat dans le3 langues sémitiques. Ce n'est pas seulement la dernière consonne du mot qui peut ainsi être détachée, mais aussi la première. On peut citer dans VIndo-Européen les doublets kard et skard ; skid^ fendre, à côté de Aad, où Vs se détache aisément, ce qui est prouvé par la comparaison seule des deux formes.

On peut détacher à la fois la syllabe initiale et la syllabe finale, et même la syllabe initiale et les deux syllabes finales pour ob* tenir la racine pure et isolée.

Passons maintenant à la recherche de cette syllabe dérivante. Remarquons qu'elle joue dans le domaine de la racine le même rôle que le suffixe ordinaire de dérivation dans celui du mot. Nous savons que ce dernier suffixe est très varié, qu'on n'a pu en trouver l'origine significative, et que presque toutes les syllabes ouvertes de l'alphabet sont affectées à cet emploi. Il en est de même ici. En particulier, les suffixes sont en Indo-Européen toutes les lettres de l'alphabet.

Un système que nous avons décrit et qui a été soutenu par M. Cari Abel nie l'existence réelle de ces racines dérivantes. Ce ne seraient des racines antonomes qu'en apparence, elles seraient le résultat de la réduplication partielle et avec modifications phonétiques de la première ou de la dernière syllabe de la racine unique. Nous croyons que cette formation a été réelle dans bien des cas, surtout lorsqu'à la réduplication ne s'est pas ajoutée une modification phonétique, ou que cette modification ne s'écarte pas du sens primitif, mais qu'elle ne peut suffire à les expliquer tous.

Un autre système, celui de M. Sayce, niant cette résolution de la racine, pense que toutes les syllabes font partie de celle primitive qui aurait été dès l'origine polysyllabique, et que les suffixes même grammaticaux, ceux de dérivation primaire ou secondaire, du Sanscrit par exemple, n'ont été détachés que par pure abstraction, parce que beaucoup de mots se ressemblaient par^la fin et se terminaient par une syllabe homophone.

Nous pensons que les racines polysyllabiques, quand elles ne sont pas formées par les procédés spéciaux que nous avons indiqués, peuvent s'analyser quelquefois en deux racines, la première ordinaire et significative. Quelle est l'autre ?

Nous avons divisé, en commençant, les racines en deux catégories bien distinctes : !• les significatives ; 2* les pronominales, auxquelles il faudrait joindre, si elles n'étaient si rares; 3* les interjectives. Nous ne reviendrons pas sur les définitions. Mais il s'agit ici de leur emploi.

La syllabe finale r dans ta-r^ et les deux finales dans ^a-r-ft, la syllabe h dans U-k et dans rfa-/c, appartiennent aux racines pronominales. Ces racines pronominales ont un sens très vague, comme nous l'avons vu, un sens local ; elles sont destinées à exprimer la relation ; elles entrent dans la composition des mots, et d'abord dans celle des racines dérivées. Elles n'ont pas de sens parfaitement déterminé , et la nuance qu'elles expriment n'est souvent que le résultat de la polarisation ; il en est de même lorsqu'elles sont employées à la dérivation non plus des |racines, mais des mots. En Mandchou, on trouve pour la dérivation externe, c'est-à-dire celle des mots, dans les substantifs presque toutes les voyelles : m, r, *, A, y, A, <, et dans les verbes : /, r, cf , ^ x, suivis de toutes les voyelles ; et en Sanscrit, dans les substantifs a, t,o, y, w^ 8y l, r, n, m, lo, Ar, t, précédés ou suivis de toutes les voyelles ; et dans les verbes a, n, <, *&, suivis de voyelles diverses. La ressemblance est frappante, et indique un joroce^^ii* universel. Il est vrai qu'il s'agit alors de grammaire et non plus de lexicologie.

La marche est uniforme ; ces racines pronominales servent successivement à former 1* les racines dérivées ; 2** les mots dérivés ; 3* les flexions, car il est maintenant reconnu que les suffixes de flexion ne sont que certaines de ceux de dérivation chargés d'une nouvelle fonction.

Ces racines pronominales qui représentent toute la gamme des syllabes n'ont-ils pris dans la racine composée un sens que parla polarisation, et n'en avaient-ils aucim par eux-mêmes ? Nous pensons qu'ils en avaient un. Comme toutes les racines employées à la formation des pronoms, et pour cela appelées racines pronominales, elles signifiaient d'abord le mouvement et les principales directions de ce mouvement : le départ, la tra-

versée, rarrivée, et Texpriinaient par une onomatopée subjective.

C'est ainsi que le ft, gr, nous semble signifier surtout le point d'arrivée deTaction, ;de pa.pa-k, prendre,lier ; de ia,étendre,(a-/f, courir; de da connaître, t/a-ft, enseigner ; pa-k^ cuire, depa^ dessécher. On parvient au lieu ou à Taccomplissement de Vaction.

Le ^ rf, *, au contraire, indique le point de départ : ar-d^ se lever, de ar, aller ; /a-«, tirer, de ta^ étendre.

L7, r, indique fe passage /a, étendre, te-r, passer ; joa-r, passer, depa.

Le/), T/n, T/i, indique le repos, Tarrêt dans l'action dont le sens alors n'est presque pas modifié ; Ai et ftm, ga et gan^ dra etdram.

Ces sens sont conformes à ceux d'onomatopée subjective que nous avons décrits plus haut en parlant des pronoms.

La plupart des racines, celles qui ne sont pas tout à fait primaires se seraient ainsi composées : !• d'une racine originaire significative, 2" d'une racine pronominale jointe, qui aiirait donné les premières nuances de sens et aurait causé en même temps le polysyllabisme.

Par ce moyen, le monosyllabe pratique de la forme skand^ skad, kad^ pourrait se réduire, au moins souvent, en monosyllabe théorique et absolu.

Deméme,dans les langues sémitiques, le trisyllabisme pourrait se réduire en monosyllabisme par le môme moyen. Il suffit de reprendre les exemples déjà cités : la racine far engendrant successivement farra, faradja^ /arizrfa, farasa^ farasha^ faraga^ et la racine ma^^a engendrant lamassa.

Se rapportent au même ordre d'idées les préfixes du substantif dans les langues bantou, qui vont quelquefois jusqu'à modifier le sens du substantif.

Mais il ne faut pas exagérer le domaine de cette jonction de deux racines, toutes les deux significatives, ou l'une significative et l'autre pronominale, pour former le polysyllabe. Il faut soumettre les indications qui nous proviennent de l'Indo- Européen et du Sémitique à celles qui résultent de l'exameil d'autres familles linguistiques pour les contrôler et voir s'il y a là des principes vraiment universels. D'autre part, si le monosyllabisme que nous avons appelé pratique est souvent l'efiFet de la construction de deux syllabes, quelquefois aussi, comme nous l'avons dit, il est primordial, sans qu'il soit nécessaire de

remonter à un monosyllabisme absolu, et sans qu'on le puisse.

Examinons dans deux familles voisines Tétat des racines, nous y rencontrerons partout le monosyllabisme pratique comme originaire, sans qu'on semble pouvoir analyser au delà.

Dans les lanques Ouraliennes la racine ftav, recourbé, se présentent sous les formes : kav, kov^ fror, kîvy kâu, ftao, gav, ûr-as^ avec toutes les autres variations vocaliques et consonantiques, mais sans pouvoir éliminer le v final ou son équivalent, sous peine de changer entièrement le sens ; la consonne finale et l'initiale sont nécessaires à la détermination complète. Dans les' langues altaîques, les racines se présentent aussi sous la forme de monosyllabes pratiques, par exemple : racine tis, tés, ts, w, ûz, intérieur ; kaj\ kej\ kf\ ket, kat, kul, retourner, arrière ; les variétés phonétiques sont nombreuses, mais une simple racine fta, ftë, n'aurait pas un sens identique, ni même analogue.

n en est de même dans la plupart des autres langues. Elles sont toutes monosyllabiques à l'origine, mais en ce sens qu'elles ne renferment qu'une syllabe, c'est-à-dire une seule émission de voix, et qu'une seule voyelle ou diphtongue, quel que soit le nombre des consonnes.

Au point de vue de l'onomatopée objective ou subjective, cela s'explique parfaitement. L'imitation du son, ou celle des mouvements de l'objet, peut ne pouvoir être donnée que par la réunion de plusieurs mouvements de l'appareil de phonation combinés aussi.

Bien plus, le dissyllabisme véritable, celui de la forme pa-ka, ba-da, peut être nécessaire dès l'origine, si le bruit de l'objet consiste en deux bruits détachés et successifs qu'on imite, ou si son mouvement se compose de deux mouvements distincts reproduits par deux mouvements successifs de l'organe vocal.

De telle sorte que l'état premier a été tantôt le monosyllabisme absolu, tantôt et plus souvent le monosyllabisme pratiqué, tantôt, mais rarement, le dissyllabisme pratique.