CHAPITRE XIII

De l'optimisme.

L'optimisme, ou le système d'après lequel Dieu serait tenu au plus parfait, a été imaginé pour résoudre la question de

(t) Deux. ÉpUre, ch. 1, v. 4,

108 LTVBE I. — DE l'Étendue relative

l'origine du mal, et répondre aux arguments deBayle. Parmi les défenseurs de cette brillante h\potlièse, paraissent au premier rang Malebranche et Leibnitz, deux des plus beaux génies philosophiques du dix-septième siècle et de tous les siècles. Jamais plus grands esprits ne tentèrent une entreprise aussi audacieuse ; ils montrèrent bien quel élan le christianisme peut donner à de vigoureuses intelligences ; mais ils firent voir aussi, par leurs méprises, combien est incurable la faiblesse de la raison luimaine. Toutefois il y eut un moment de surprise voisine de l'enthousiasme; jamais le génie de l'homme n'avait pris un vol si hardi, ni résolu en apparence d'une manière plus parfaite un plus difficile problème. C'était un succès inespéré dont l'entraînement pouvait mener loin ; mais rj']glise, qui ne s'émeut de rien parce qu'elle compte sur la promesse divine, resta calme au milieu de tout ce bruit d'attaque et de défense. Quelques-uns de ses docteurs d'abord, puis tous à la suite les uns des autres, repoussèrent le nouveau système, dont la réfutation se trouve aujourd'hui dans tous les livres.

Le premier tort de ses auteurs fut de vouloir l'établir à pr«or« et par A'oie de démonstration rigoureuse. Ils ne pouvaient y réussir sans bouleverser les notions du fini et de l'inlini; et en effet ils allèrent donner l'un et l'autre contre ce double écueil. Un monde le plus parfait de tous, et auquel, par conséquent, on ne puisse rien ajouter, est une contradiction dans les termes : s'il est fini , on peut élargir ses limites ; s'il est infini, il est Dieu. Prétendre que Dieu est tenu au plus parfait, c'est donc en réalité soutenir qu'il n'a pu rien créer. Cette conséquence est particulièrement sensible dans l'explication de Leibnitz.

Ce philosophe établit en principe que Dieu ne peut rien faire sans une raison suffisante; de sorte qu'il ne saurait se déterminer à un choix entre deux mondes également parfaits, parce qu'il n'y a pas de motif de préférer l'un à l'autre : à

plus forte raison ne choisira-t-il jamais le monde moins parfait de préférence au plus parfait ; ce qui serait contraire à sa sagesse. Puisque Dieu s'est décidé à créer un monde, on doit conclure du fait de sa création que ce monde est le meilleur de tous. Ainsi raisonne Leibnitzj mais rien n'est plus faible que ses raisonnements.

]\ous avons dit déjà que la conséquence est inadmissible, parce que la perfection absolue ne peut se trouver dans la création; le principe n'est pas plus vrai, ou du moins il ne l'est pas dans le sens de l'auteur. Si l'on voulait se représenter la volonté divine comme une sorte de balance qui pencherait toujours du côté de la raison la plus forte, et où des raisons égales resteraient en équilibre, la création aurait été absolument impossible, puisqu'il ne peut rien exister qui n'ait une infinité d'équivalents et de multiples. En effet, parce que Dieu a créé une terre, un soleil, des étoiles, niera-t-on que, dans une autre partie de l'espace, il ne puisse créer encore une terre, un soleil, des étoiles, un monde enfin parfaitement semblable à celui que nous habitons .•' S'il peut créer deux mondes égaux, il peut en créer une infinité. N'existe-t-il pas, d'ailleurs, des moyens équivalents d'atteindre le même but? Qu'importe que les astres se meuvent d'orient en occident ou d'occident en orient, que le monde ait commencé plus tôt ou plus tard, que le même résultat soit obtenu par une loi ou pai- une autre également simple, par un homme ou par un autre doué des mêmes qualités et placé dans des circonstances semblables? C'est trop visiblement s'éloigner du sens commun que de regarder comme impossibles des créations égales ou équivalentes, et de supposer que Dieu resterait éteriiellement en suspens entre deux systèmes de la même valeur, comme si tous les systèmes n avaient pas leur équivalent, comme si la nécessité de se décider n'était pas un motif suffisant pour faire un choix.

D'un autre côté, il est évident que, quelle que soit la per-

110 LivBE I. — DE l'Étendue kelative

fection de notre monde, en multipliant toutes les parties dont il est composé, visibles et invisibles, naturelles et surnaturelles, piu' dix, par cent, par mille, on ne changera point le rapport de ces parties entre elles et on ne troublera point leur harmonie; qu'elles pourront concourir avec le même succès à la lin commune, et que le résultat final sera dix, cent, mille fois plus considérable. A la vérité, en multipliant le bien, nous multiplions aussi le mal ; mais comme les deux mondes seraieut en proportion géométrique, et qu'il n'existerait dans cliacun entre le bien et le mal qu'un rapport arithmétique, car le mal est nue dette à prendre sur le bien, si dans le monde le plus petit le bien excède sur le mal, dans le plus grand il excédera encore davantage. Supposons un monde où la somme du bien et du mal soit comme 6, le bien étaut représenté par 4 et le mal par 2, l'excès de l'un sur l'autre sera exprimé par 2. En multipliant ces deux termes par 6, on aura 24 pour le bien, 12 pour le mal, et par conséquent une diftérence six fois plus forte que dans le premier cas. Il est donc impossible d'assigner à la perfection des œuvres de Dieu un terme qu'elle ne puisse dépasser ; pour qu'il en lut ainsi, il faudrait placer la création tout entière dans l'absolu, ce qui ne saurait avoir lieu qu'à certains égards.

Ainsi, par l'incarnation du Verbe, l'humanité sainte de Jésus-Christ a été élevée à une dignité infinie ; la moindre de ses actions est d'une valeur incompréhensible , ses hommages rendent à Dieu une gloire souveraine et surpassent ceux de toutes les créatures possibles, à cause de l'unité de personnes qui fait tout attribuer au Verbe divin. Mais à moins de donner dans les rêveries insensées d'Eutychès, on doit recoimaitre que dans l'Homme-Dieu la nature humaine reste nature humaine, que par conséquent elle est limitée. Si par sa dignité elle se rattache à l'cibsolu , par son essence elle reste donc nécessairement dans le relatif, et sous ce rap-

DU BIEN ET DU MAL. 1 \ l

port elle peut être agrandie iudétiniment. Lorsque le chef reçoit un accroissement, les membres doivent grandir dans la même proportion, afin que le rapport des parties et l'harmomonie de l'ensemble soient conservés. Donc le monde même dans lequel se trouve comprise l'incarnation n'est pas le meilleiu' possible.

Malebranche s'est trompé en supposant que Dieu ne pouvait créer le monde sans y faire entrer rincarnation. Dieu , se suffisant à lui-même, est tout à fait libre de créer ou de ne pas créer, de donner la préférence à un monde plus ou moins parfait, avec ou sans l'incarnation. Lui refuser cette liberté, c'est, à l'exemple des panthéistes, le soumettre à une nécessité fatale, c'est le dépouiller d'un avantage dont la privation ferait perdre à l'homme même la meilleure part de sa dignité.

En reprenant dans le sens contraire le système de l'illustre métaphysicien, c'est-à-dire, en étudiant ce que Dieu a fait, au lieu de s'égarer dans la recherche de ce qu'il aurait dû faire, on obtiendrait à peu près tous les avantages de l'optimisme, sans s'exposer à ses inconvénients. L'on pourrait, en effet, raisonner de cette manière : Il n'a point plu à Dieu de nous faire connaître son plan tout entier, mais il nous en a révélé la partie essentielle et fondamentale. Comme il y a de la proportion dans ses œuvres, nous pouvons juger du tout par une partie, et mesurer la grandeur de l'édifice sur les dimensions du fondement. Les naturalistes sont venus à bout de recomposer les animaux antédiluviens au moyen de quelques débris de leur gigantesque organisation, échappés aux ravages du temps ; ils ont deviné la structure et la proportion de tous leurs membres par l'inspection d'un seul. Non contents d'avoir, pour ainsi dire, remis sur pied leurs énormes masses, ils les ont fait marcher devant nous, et nous ont dit leurs mœurs, leurs instincts, l'élément dans lequel ils vivaient, l'agilité et la force dont ils furent doués. Les