CHAPITRE XVII

De l'impiiissance de la philosophie pour la production du bien et la guérison du mal dans l'ordre spirituel,' — Cette inapuissance tient à la nature des choses, et elle est sans remède. — Suite.

Le déisme est le plus moral et le moins irréUgieux des systèmes philosophiques ; s'il conduit nécessairement aux conséquences que l'on vient de voir, que faut-il penser du scepticisme, de l'athéisme et du panthéisme?

On parle depuis quelque trente ans de l'éclectisme ; mais un mélange de doctrines nuisibles doit , au lieu de bien , donner une moyenne de mal : cela est clair comme le jour, c'est une simple opération d'arithmétique.

Où est d'ailleurs le critérium des éclectiques , pour faire le discernement du vrai et du faux ? Qui assignera la part de chaque système dans le nouveau corps de doctrine? L'arbitraire est leur seule loi, et il n'a jamais produit que la division et la ruine.

Si les éclectiques venaient à bout de s'entendre , qu'y gagnerait-on ? Un choix d'opinions aura tout juste la puissance d'une opinion nouvelle ; c'est-à-dire que lorsque les systèmes anciens seront détrônés par l'éclectisme, il faudra ajouter une déception de plus à l'histoire des vains efforts de la raison vers la vérité, et que l'on aura à la philosophie un peu moins de foi qu'auparavant ; car il est sûr que plus les opinions se multiplient, moins chacune a de valeur. Or, qu'est-ce que l'opinion la plus vraisemblable , quand il s'agit de captiver la liberté humaine?

L'assurance des faiseurs de systèmes est , en vérité , quelque chose de merveilleux ! Quoi , l'Église peut à peine retenir dans le devoir, par la menace des supplices de l'enfer, un petit nombre de ceux qui reconnaissent son infaillible autorité j et le philosophe qui n'en a point, à qui personne ne croit , pensera être assez fort pour mettre un frein aux passions déchaînées ? Quand on compte sur un pareil prodige, on a perdu le droit de se moquer de la crédulité des catholiques.

C'est le faible de tous les systèmes émanés de la raison , ils ne domineront jamais la conscience. La philosophie n'énonce que des opinions; à la religion seule il appartient d'établir des dogmes.

Rousseau est plaisant de vouloir faire descendre du ciel sa prétendue philosophie; il s'écrie , avec un aplomb admi-

llî LIVRE I. — DE L*iTENDUE RELATIVE

rable : •< Dieu a tout dit à nos yeux , à notre conscience , à « notre jugement (1). » Eh, messieurs, si Dieu a tout dit, pourquoi êtes-vous si peu d'accord ?

L'avenir, auquel les philosophes nous renvoient toujours, ne sera pas plus heureux que le passé.

Qu'il se présente un nouveau système philosophique dans toutes les conditions de sagesse et de raison qu'on voudra supposer, le premier venu lui barrera le chemin par ce simple raisonnement :

S'il existe une Providence, comment se fait-il qu'elle n'ait pas pourvu plus tôt aux besoins de l'humanité ? Vous \euez trop tard, votre doctrine devrait être connue depuis six mille ans. Une destinée sérieuse de l'homme et une si longue abstention de la Providence sont inconciliables.

S'il n'existe pas de Providence, la raison de tous les hommes s'est trompée, pourquoi m'en rapporterais-je à la vôtre? D'ailleurs , si Dieu ne se mêle pas de ce qui se fait dans ce monde, à quoi bon accepter des entraves?

Je sais bien qu'on croit répondre à tout par la doctrine du progrès, si fort à la mode de nos jours ; mais dès qu'on enlève à la vérité son caractère essentiel d'immutabilité , on ne peut plus parler de foi, de devoir, ni de conscience : s'incliner sérieusement devant un dogme de passage est d'un sot. Établissez que la vérité, mobile comme le temps, vient et s'en va avec lui , vous verrez les inventions les plus contradictoires se multiplier à l'infini, parce que les esprits ardents, las d'attendre la fin du règne de la doctrine en crédit , voudront chacun à leur manière préparer les voies à un évangile nouveau ; mais l'homme de sens , prenant en pitié tant de pauvretés , enveloppera dans un même mépris , avec les systèmes du présent et du passé, tous ceux que doit enfanter l'avenir.

(1) Emile, liv. iV.

DU BIEN ET DU MAL. \ki

l^our rendre l'iinpuissauce des systèmes antichrétiens encore plus manifeste, supposons les espérances des incrédules réalisées, c'est-à-dire , le christianisme anéanti , et le règne de la raison établi sur les ruines de la révélation. Voilà donc convaincue d'erreur une religion dont les prétentions à une origine céleste se fondaient sur des prédictions gardées par les Juifs ses ennemis, sur des miracles attestés par les païens ses persécuteurs, sur le courage et le nombre de ses martyrs, sur le génie et la sainteté de ses grands hommes, sur la force et la durée de son institution , sur les bienfaits dont le genre humain lui est redevable , enfin sur la sublimité de ses dogmes et la sainteté de sa morale. Si les philosophes , après avoir vaincu le christianisme , pouvaient établir leur système d'une manière durable , il leur faudrait un grand nombre de siècles pour l'entourer de preuves comparables à celles de notre religion ; et alors encore ils ne mériteraient aucune croyance, puisque eux-mêmes auraient refusé de croire sur des raisons d'une valeur égale. Mais ils ne sauraient s'élever jusque-là, dès l'instant qu'ils se mettent en dehors de l'ordre surnaturel sur lequel repose la puissance de l'enseignement de l'Église catholique. Ils travailleraient éternellement à établir un seul article de fui, sans pouvoir en venir à bout. Où prendront-ils donc leur point d'appui pour forcer l'homme à résister à ses penchants lis plus chers, à préférer en toute circonstance le devoir au plaisir et à l'intérêt .''

Sous le christianisme , quelques âmes privilégiées échappent à peine au naufrage universel. Le nombre des élus serait bien petit , si l'JLglise ne possédait pas le pouvoir de réconcilier les coupables avec Dieu. Mais, avec la philosophie, sur quoi se fonderait le pardon du crime , plus nécessaire que jamais ? La loi ni l'opinion ne pardonnent point au criminel ; la rémission des péchés n'est donc pas une chose aussi simple que l'on pense. Elle se conçoit cependant chez les catho-

144 LIVBE I. — DE L ETENDUE BELATIVE

liques qui ont un Sauveur mort pour les coupables, au-dessous de lui une avocate, une mère toute-puissante, encore audessous une multitude de patrons et de protecteurs , et de plus un tribunal où le criminel doit veuir saccuscr lui-même en déplorant son iniquité et en promettant à Dieu de s'en abstenir désormais. Malgré tant de raisons d'espérer que la justice divine se laissera désarmer, lÉglise regarde encore la rémission des péchés comme une chose si extraordinaire, qu'elle en fait un des articles fondamentaux de son symbole et l'y place à côté de ses mystères les plus impénétrables. C'est là vraiment comprendre la nature du péché et la manière dont il doit être remis aux hommes. Tout est admirablement ménagé et balancé dans ce système , pour ne point léser les droits de Dieu et ne pas désespérer la faiblesse humaine.

Mais le philosophe se trouve ici entre deux abîmes : il ne peut ni rejeter ni reconnaître la rémission des péchés sans porter à la vertu un coup irrémédiable. Eu fermant au coupable toute voie de retour à Dieu , il le précipite dès sa première chute dans une carrière de crimes où il ne s'arrêtera plus, ne voyant aucun profit à se priver des joies du vice sans mériter les récompenses de lu vertu ; eu lui laissant Fassurancc du pardon , indépendamment des précautions infinies que l'auteur du christianisme a jugées nécessaires pour prévenir les dangers de l'indulgence, il le pousse au mal d'une manière contraire iri:iis également infaillible , par la certitude de pouvoir cueiUir le fruit de l'iniquité sans perdre le prix de la justice. Je ne décide pas lequel de ces deux systèmes est le plus funeste.

Au premier co;'^; d'oeil, l'Église semble élargir le cercle des obligations et aggraver le fardeau de l'homme ; il n'en est rien. Ainsi la soumission à une autorité infaillible, loin d'être une surcharge, empêche les esprits de se perdre dans le labvrinthe des opinions humaines ; l'usage des sacrements , l'assistance aux cérémonies du culte, toutes les œuvres de la

piété chrétienne facilitent 'l'observation de la loi naturelle; la pratique du jcùnc et de l'abstinence est un préservatif contre les attraits toujours séduisants de la volupté. L'Église a fait ses preuves, on peut s'en rapporter à elle comme maîtresse de vertu, elle sait par quels moyens on l'établit et on l'entretient dans les âmes : il ne faut pas se flatter de faii e mieux qu'elle. Les protestants et les philosophes, en ruinant le respect de l'autorité dans les esprits, en détruisant le culte extérieur, en abolissant la confession , le jeûne , le célibat religieux , comme les inventions de la superstition et du fanatisme , ont-ils travaillé dans l'intérêt des mœurs , de la justice et de la charité? Tout le monde peut répondre à cette question.

Tout le monde aussi comprend que la philosophie n'est pas le fait du genre humain : il n'est donné qu'à un petit nombre d'esprits d'élite de raisonner sur l'ensemble des choses, et l'on sait que la maturité de la raison arrive tard et qu'il faut, avant d'y atteindre, traverser les orages de la jeunesse; de sorte que les passions et les habitudes ayant pris les devants, la philosophie, qui ne peut venir qu'à son heure, trouve toujours la place occupée. Ainsi la plupart des hommes ne philosophent jamais, et les autres commencent à philosopher quand il n'est plus temps.

Mais ceux même qui raisonnent, que sauront-ils jamais sur l'origine et la fin des choses? Ils feront des conjectures, ils bâtiront des systèmes sur des hypothèses, et, après avoir usé leur vie à scruter les mystères de la création, s'ils veulent être de bonne foi, ils devront dire , comme le plus sage des anciens : « Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien. »

Les philosoplies, qui cherchent un milieu entre le christianisme et l'athéisme , se sont engagés dans un défilé sans issue : s'ils dépouillent Dieu de ses attributs , ils tombent dans tous les inconvénients de l'athéisme ; si , comme nous , ils reconnaissent un Dieu bon, saint, juste, dont la provi-

116 LIVRE I. — Dfi l'Étendue relative

dence gouverne le monde , ils ne viendront jamais à bout d'ajuster les faits à la théorie.

Après cela, où trouver la sanction de la morale ? car il eu faut uue. Si Dieu nous avait imposé des devoirs, il nous aurait notifié ses ordres. Un législateur qui , n'ayant point promulgué son code, punirait la transgression involontaire de ses lois ; un Dieu qui exigerait rigoureusement l'observation de ses ordonnances, et qui ne daignerait pas les faire connaître aux intéressés , serait le plus absurde et le plus inique des tyrans. >'on, non, il n'est pas digne de l'Être infiniment sage et infiniment bon d'avoir placé l'homme sur la terre pour deviner une énigme , et , lorsqu'il n'a pas su en trouver le mot, de le condamner comme un rebelle.

Une dernière observation va résumer ce chapitre et les deux qui précèdent. Les protestants , en niant l'autorité de l'Église, se sont pour toujours ôté le pouvoir de fonder un corps de société religieuse , à moins d'abjurer leurs propres principes. Les philosophes , en refusant de reconnaître une révélation attestée par des témoignages si nombreux , si authentiques, appuyée sur des preuves qui ont convaincu Tunivers, sont obligés de renier les principes les plus clairs , et, pour ainsi dire, la raison même. Par là, s'ils veulent être conséquents, ils se mettent dans l'éternelle impuissance de rien établir scientifiquement, au moins dans l'ordre religieux et moral. Après avoir foulé aux pieds le christiauisme, il n'est plus de système qui puisse un moment captiver leur indépendance. Voilà donc l'homme livré, sans contre-poids , sans préservatifs et sans remèdes , à ses seules passions mauvaises et à tous les crimes qui en sont la suite ; donc, plus de vertus sur la terre , donc plus de bonheur dans l'autre vie.