CHAPITRE XIX

Réponse à quelques objections.

Le christianisme, disent nos adversaires , marche au rebours de l'humanité : il est l'ennemi de la liberté et du progrès, et se montre en tout opposé à l'esprit moderne ; il a donc tort de prétendre à le diriger, et sa domination ne peut amener que des conflits et des déchirements.

Mais d'abord, qu'est-ce que l'esprit moderne?

Dans son origine, c'est Luther et Voltaire : Luther, ou la libre interprétation, qui suppose que le Fils de Dieu, venu sur la terre pour guérir les plaies de l'humanité, a cru remplir sa mission en nous laissant un livre écrit dans une langue inconnue de la plupart des hommes, et où tous cependant, même ceux qui ne savent pas lire, doivent chercher et trouver la vérité , sous peine de damnation ; Voltaire , ou la raison souveraine, qui enseigne que Dieu nous a jetés sur la terre pour y devenir ce que nous pourrions et y faire ce que nous voudrions, puisque, après nous avoir donné l'être dans des conditions d'ignorance et d'impuissance absolues, il ne daigne plus s'occuper de nous.

N'est-il pas vrai que le descendant direct et légitime de ces hommes, en tirant les conséquences de leurs principes, a eu raison de dire : Dieu, c'est le mal; l'anarchie est le beau idéal et le dernier terme du progrès ?

Dans son état présent, l'esprit moderne est le panthéisme, la révolution et le socialisme : le panthéisme, qui fait de l'homme tout à la fois l'égal de son Dieu et de sou chien, c'est-à-dire qui le livre à tous les délires de l'orgueil et à toutes les brutalités du sensualisme ; la révolution, qui a mis la France et l'Europe dans le bel état oii nous les voyons; le socialisme, qui fait peur à la révolution elle-même. Non,

sans doute, l'Église de Jésus-Christ n'est point favorable à tout cela.

Reprenons. Le christianisme marche au rebours de l'humanité. Cela est vrai; car, naturellement, l'humanité décline et le christianisme grandit; les opinions humaines changent, la doctrine chrétienne est immuable ; les passions sont le ressort qui fait mouvoir le genre humain, la religion du Fils de Dieu les combat de toute sa puissance : le siècle préconise l'opulence, la gloire, la volupté; l'Église prêche l'humilité, la pauvreté, la pénitence. Mais l'humanité se fait du mal en marchant dans son sens, le christianisme lui fait du bien en la poussant dans un sens contraire : en un mot, notre religion est utile et nécessaire précisément parce qu'elle marche au rebours de l'humanité.

Mais la liberté et le progrès ?

Plaisante liberté, merveilleux progrès, qui met l'homme sous le joug de l'homme ! car les différentes sectes philosophiques proclament toutes, ou la souveraineté du parlement, ou la souveraineté de la nation, ou la souveraineté de la raison, ou la souveraineté du but, toujours la souveraineté de l'homme. Le catholique, au contraire, ne reconnaît d'autre maître que Dieu. Si la plus grande auLorité qu il soit possible de concevoir sur la terre osait donner un ordre contraire à la loi divine, tout chrétien ne devrait opposer à ses sommations les plus menaçantes qu'une réponse et qu'un cri : La mort plutôt que l'apostasie!

Tout ce qui n'est point nécessaire à l'ordre est dû à la liberté, ni plus ni moins; donc, plus les citoyens sont vertueux, plus ils ont le droit d'être libres, et réciproquement. Notre sainte religion est donc éminemment favorable à l'affrancliissement des peuples ! Mais admirons l'intelligence des philosophes qui, pour préparer les hommes à la lLl)erté, commencent par leur enseigner que Dieu ne se soucie point de ce qui se lait sur la terre !

158 LivBE 1. — DK l'Étendue relative

Assez de raisonnements, et que l'histoire soit notre juge. C'est un fait éclatant comme la lumière du soleil, que les catholiques seuls, également forts contre la violence, la ruse et la séduction, ont conservé leur foi intacte, et que dix-huit siècles de luttes n'ont pu les contraindre à retrancher un iota de leur symbole, pendant que les sectes séparées, incapables de consistance par elles-mêmes, pour ne pas mourir dans les convulsions de l'anarcbie, se sont toujours vues forcées de mettre leur doctrine à la merci de l'autorité civile. Les philosophes ont fait pis. Quand je me rappelle leur histoire, je m'étonne qu'ils aient le front de prononcer encore le nom de la liberté, qui, dans leur pensée et dans leurs actes, n'a jamais été autre chose que l'asservissement ou le supplice de leurs adversaires. Lorsqu'ils étaient encore obligés de dissimuler leurs projets, les philosophes ont poussé de toute leur puissance à la destruction des jésuites ; devenus maîtres par la révolution, ils ont fait couler à flots le sang des catholiques ; sous rsapoléon, après s'être opposés autant qu'ils l'osaient au rétablissement du culte, ils ont applaudi à la captivité du pape ; pendant la Restauration, ils n'ont cessé de demander des entraves pour ceux qu'ils nommaient les ultramoutains et le parti prêtre ; sous la royauté de Juillet, nous les avons vus se coaliser contre la liberté d'enseignement, si solennellement promise dans un moment où l'on avait oublié qu'elle pouvait être utile aux catholiques. 0 éternels parleurs de liberté , qui ne la connaîtrait que par vous la détesterait comme une imposture exécrable !

Nous sommes condamnés à voir des choses bien extraordinaires, il faut en convenir, La philosophie consistée reconnaître la raison comme le seul juge en matière de doctrine; le protestantisme, à ne s'en rapporter qu'à soi dans l'interprétation de l'Écriture; le schisme et l'hérésie en général, à se choisir à soi-même un chef et un symbole : il est donc clair que les philosophes n'ont pas le droit de contester au chré-

tien celui d'en croire sa raison, lorsqu'elle lui apprend qu'il existe un Dieu; que ce Dieu n'a pu laisser l'homme sans religion; que de toutes les religions existant sur la terre celle du Christ porte seule les caractères de la vérité ; il est clair que les protestants, pour être fidèles au principe fondamental de leur secte , sont obligés de trouver bon que le catholique voie manifestement établies dans l'Écriture la primauté du pape et l'autorité infaillible de l'Église ; que le schismatique et l'hérétique ne peuvent se dispenser de nous laisser, pour le moins, la liberté qu'ils prennent pour eux-mêmes. Les catholiques seuls seraient les plus inconséquents et les plus imprudents des hommes, s'ils ne s'opposaient de toute leur puissance à la diffusion de l'erreur; car ils savent qu'ils possèdent la vérité absolue, et une expérience qui date de la fondation de leur Église leur a appris que les dissidents ne demandent la liberté que pour opprimer celle des fidèles. Voici cependant ce qui est arrivé :

Les catholiques n'ont jamais eu recours à la force pour empêcher l'exercice des religions anciennement établies ; envoyés comme des brebis au milieu des loups, les hommes apostoliques des premiers siècles n'ont employé, pour con- ^ ertir les Juifs, les Grecs, les Barbares, que les seuls moyens de la persuasion, donnant ainsi aux âges suivants un exemple toujours fidèlement suivi dans l'Église, dont toutes les grandes conquêtes ont été le fruit du zèle, de la douceur, de la patience, de la charité de ses ministres. La croix a été plantée dans toutes les contrées de l'Europe et de l'Amérique, dans la plupart de celles de l'Asie, de l'Afrique et de 10céanie ; partout les prédicateurs de l'Évangile ont arrosé de leur sang les terres infidèles qu'ils venaient cultiver, nulle part on ne peut leur reprocher d'avoir versé celui des peuples pour les assujettir à la foi.

Les sectaires de tous les temps, et les philosophes plus que les autres, ont procédé d'une manière bien différente.

I6d LiVBE I. — DE l'Étendue belative

Ils ne sont arrivés à être quelque chose que comme les brouillons et les factieux, c'est-à-dire par des conspirations et des séditions, et, quoique toujours en minorité, à peine maîtres du pouvoir ils n'ont jamais manqué d'en user pour faire violence à la foi des masses et détruire ce qui était avant eux. 11 ne faut point s'en étonner, cela tient à la nature des choses. Pendant que l'Église, qui est sùrc de ses destinées, travaille doucement à changer les idées et les mœurs, et met des siècles à détruire des abus invétérés, les sectaires et les philosophes, comme des parvenus qui ont peur d'être dépossédés avant d'avoir fini leur œuvre, se hâtent de faire servir une puissance éphémère à renverser les institutions les plus vénérables quand elles contrarient leurs projets.

Il est vrai que le christianisme, une fois établi dans une contrée et devenu la religion nationale d'un peuple, a employé la force contre les ennemis qui s'attaquaient à ses dogmes, à sa morale, à sa discipline ou à sa hiérarchie ; mais il le devait. Les chefs d'une société constituée manqueraient à leurs obligations les plus sacrées, si, sous prétexte de respecter la liberté absolue des opinions, qui n'existe et n'existera jamais nulle part, ils permettaient au premier venu de mettre en péril les intérêts qu'ils sont chargés de défendre. Toute société a le droit et le devoir de pourvoir à sa conservation par tous les moyens possibles, pourvu qu'ils ne soient pas injustes.

Les philosophes, qui ne croient qu'à une vérité relative, changeant avec les siècles, devraient, pour être conséquents, accorder la liberté d'opinion la plus illimitée. Mais, outre qu'ils ne l'ont jamais fait, le voulussent-ils, nous croyons, pour leur honneur, qu'ils se montreraient inconséquents plus d'une fois. Si une tribu d'Indiens venait s'établir au milieu de nous, permettrait-on aux veuves de se brûler sur le bûcher de leurs maris, aux croyants zélés de se faire écraser sous les roues du char de leur idole? Souffrirait-on que

DU l'.IEN KT DU MAL. IGl

de nouveaux idulàlrcs iiiimolasseut au JiiiJieu de nos villes des \ietiraes humaines, ou y eélébrassent les abominables mystères de la IMère des dieux? Non, non, on ne le souffrirait pas. Lors donc que les philosophes seront les maîtres, ils jugeront à leur point de vue des raisons qui peuvent motiver la limitation de la liberté ; je ne vois pas pourquoi on refuserait à la société catholique un droit que ne manquerait pas de s'arroger une nation de philosophes.

3rais , dira-t~on , c'est l'oppression et la guerre que vous proclamez, et ne voyez-vous pas, imprudents, que le courant des idées nouvelles a acquis une force irrésistible , et qu'au premier jour vous pouvez être entraînés et engloutis ?

Philosophes, qui ne parlez de tolérance que lorsque vous n'êtes pas les plus forts, nous vous connaissons depuis longtemps : vous vous êtes nommés successivement paganisme, hérésie, schisme , protestantisme , philosophie , aujourd'hui vous avez nom révolution et socialisme ; mais c'est toujours le même esprit sous des enseignes diverses, et une longue expérience nous a appris ce que vous savez faire du pouvoir quand vous le possédez. Vos progrès ne nous effrayent ni ne nous humilient : nous comptons sur la promesse de Dieu, qui ne laissera pas les portes de l'enfer prévaloir contre son Église, et nous n'ignorons pas qu'un cœur pervers peut faire plus de mal que cent hommes de bien ne sont capables d'en empêcher , parce que la corruption de la nature humaine est un des enseignements de notre religion.

Aous n'avons parlé jusqu'ici que de la tolérance civile, et n'avons rien dit, ni ne dirons rien de la tolérance doctrinale, qui est simplement impossible , par la raison que les plus habiles gens du monde ne feront jamais qu'il puisse exister un traité d'alliance entre le oui et le non.

On conviendra du moins , ajoutent les philosophes , qu'il est une liberté honnête et utile ; cependant le pape s'obstine à refuser à ses sujets des institutions libérales.

1G2 LIVRE I. — DE l'ÉTEADUE RELATIVE

Oui, coiniiK' OU en refusera toujours au clergé et à l'aruiée, parce que, dans Fintcrèt dcTIigliseet de 1 État, le prêtre et le soldat doivent être assujettis à une discipline plus sévère que le reste des citoyens. Or , de même qu'il faut des corps spéciaux dans une nation, un peuple spécial est nécessaire dans l'univers pour assurer l'indépendance du chef des pasteurs, qui ne peut gouverner l'Église qu'en conservant sa liberté d'action. Dieu n'a point donné l'autorité doctrinale aux bourgeois de Eome, à qui nous ne devons pas plus de soumission qu'aux habitants de Constantinople ; le pape seul a reçu d'en haut le droit de commander dans les choses de la religion ; mais s'il cessait d'être libre , le devoir d'obéir cesserait en même temps. C'est pourquoi si une insurrection victorieuse plaçait de nouveau le successeur de saint Pierre dans une position subordonnée , les catholiques devraient s'armer encore une fois pour aller lui rendre le plein exercice de son autorité indépendante. Du reste, que les Romains ne se plaignent pas ; ils possèdent le plus paternel des gouvernements , et leur ville gagne beaucoup plus qu'elle ne perd à être la capitale du monde catholique.

On se retourne d'un autre côté, et l'on dit : Une preuve sans réplique que la religion catholique n'est pas aussi nécessaire au progrès qu'on le suppose, c'est que les Grecs et les Romains égalent pour le moins les nations chrétiennes, et que, dans les temps modernes, ks peuples restés fidèles aux anciennes croyances sont dans un état visible de dépérissement, taudis que la France incrédule et l'Angleterre protestante voient croître tous les jours leur prospérité.

Un mot sur les anciens suffira pour qui sait ne pas confondre le développement des arts avec le progrès social.

Quelques milliers d'iiommes servis par des millions d'esclaves , la plus faible moitié du genre humain asservie et dégradée, l'enfant livré à. la merci du chef de la famille, un peuple , maître de tous les autres, faisant servir l'univers à

SCS barbares plaisirs ; voilà à quoi se réduit la civilisation antique. Nous ne craignons pas d'alfirraer qu'on trouve dans le moyen âge , tant décrié par nos philosophes, plus de liberté et d'égalité, plus de vraie science philosophique et sociale, plus de respect du droit, qu'on n'en vit jamais à Athènes et à Rome dans les plus beaux siècles de leur histoire.

La réponse à l'égard des peuples modernes est encore plus facile. On aura beau faire, on n'imposera point silvnce à l'histoire, qui atteste que l'Eglise a fait les peuples de l'Europe ce qu'ils sont , et que sa seule influence les a sauvés, par des moyens contraires , et de la barbarie du nord et de celle du midi.

Les républiques d'Italie, l'Espagne et le Portugal ont joué un assez beau rôle dans le monde , et c'était le temps où la foi y dominait plus puissamment les âmes. Si depuis lors ces États ont décliné ou disparu, comme toutes les choses humaines, est-ce la faute du christianisme? N'est-il pas évident, au contraire, que l'Espagne n'a défendu son indépendance contre Napoléon que par l'énergie des anciennes croyances?

La civilisation et la puissance des nations modernes tiennent à l'invention de la boussole , du télescope , de la poudre à canon , de l'imprimerie , et h la découverte des deux Indes ; nos progrès dans les lettres , les sciences et les arts sont dus aux siècles de Léon X et de Louis XIV. Quelle est la part de la pliilosophie ou de l'hérésie dans tout cela?

Les comptes de la France avec la philosophie sont faciles à régler : la religion avait fait des tribus anthropophages du Paraguay un peuple civilisé ; si Dieu n'y met ordre, de la nation la plus polie de l'univers la philosophie aura bientôt fait un peuple sauvage.

La prospérité de l'Angleterre ressemble à celle des nations païennes : d'une part, une classe regorgeant de richesses ; de l'autre, la masse de la nation mourant de faim.

IG 1 LlVRi: I. — DE L ÉTENDUE RELATIVE DU BIEN ET DU MAL.

IN'e (lirait-ou pas, à eiitcudrc nos adversaires, que le mc'pris de toute religion peut seul expliquer la grandeur d'une nation brave, entreprenante, ingénieuse, qui a vu à sa tête des hommes tels que Henri IV, Richelieu, Louis XIV, ]\apoléou; que la révolte contre le pape était nécessaire à l'Angleterre pour vaincre à Jîleinheini , à Trafalgar, à Waterloo ; que les inventions de l'industrie devenaient impossibles dès l'instant que l'interprétation de rEcritiire était enlevée aux particuliers, et qu'il fallait être protestant pour trouver la machine à filer le coton? Si la réforme ne rappelait que les débauches cruelles d'Henri VIII , la lâcheté de ses sujets, toujours prêts à changer de religion à un signe du maître, les cruautés d'Elisabeth, la mort de Charles \", le long martyre de l'Irlande , sans parler des sectes les plus absurdes multipliées à l'infini ; si la philosophie, avec ses mille systèmes contradictoires , avec ses inventions burlesques qui seront la risée de l'avenir, ne se rattachait qu'au souvenir de Marat, de Robespierre, de tous les égorgeurs delà révolution française, la postérité détournerait ses regards avec dégoût, et les deux luttes les plus fécondes eu résultats que le christianisme ait soutenues seraient perdues pour nos neveux. Mais la Providence a uni l'histoire du protestantisme et de la philosophie à celle des deux plus grandes nations de la terre, parvenues à l'apogée de la puissance, de la civilisation et de la gloire , afin que les expériences des trois derniers siècles ne s'effacent jamais de la mémoire des hommes. Eu attendant, l'Angleterre prépare les voies à l'Evangile par l'immense développement de son commerce, et la France, en prêchant d'exemple et de parole la tolérance universelle, fait tomber peu à peu les haines de religion , le plus grand des obstacles qui s'opposent à la conversion des peuples.