CHAPITRE I

Comment le mal est nécessaire. — Objections de Bayle.

Dieu permet le mal pour un plus grand bien , disionsnous au commencement du livre précédent, et nous avons montré qu'en effet le bien l'emporte sur le mal; mais existe-t-il une liaison nécessaire entre l'un et l'autre? le premier a-t-il tellement sa raison d'être dans le second , qu'en détruisant celui-ci on anéantisse celui-là? En un mot, le mal est-il nécessaire à la production du plus grand bien , et Dieu ne pouvait-il autrement donner à notre monde la perfection qui le distingue ? Oui, sans doute, et il faut bien qu'il en soit ainsi , car on ne comprendrait plus la Providence, si, pouvant réaliser les mêmes avantages sans mélange d'inconvénients, elle avait préféré un plan qui donne lieu à tant de crimes et de malheurs.

Yoilà le nœud de la question. On voit d'un coup d'œil que Dieu n'a pu faire un monde où il y aurait plus de mal que de bien ; mais il parait absurde de soutenir que la sagesse infinie n'a eu pour arriver au plus grand bien d'autre moyen que le mal. C'est pourtant ce que nous avons à démontrer dans ce .second livre.

IMais quoi! peut-on soutenir sérieusement qu'un monde où triomphent le crime et la douleur soit préférable à celui

166 UVBE II.

d'où la souffrance et l'iniquité seraient bannies? Oui, assurément; et j'ajoute que cette vérité, si extraordinaire en apparence, ne choque pas les idées reçues autant qu'on riinagiiie. Qu'il me soit permis de le prouver par un exemple.

Les jardins de Versailles sont une des plus brillantes créations de la puissance et du génie : l'art a épuisé ses ressources pour y multiplier les ombrages , les eaux jaillissantes, les tapis de verdure, les grottes, les bassins ornés de statues, les palais enchantés; il n'existe rien d'aussi merveilleux dans l'univers. Cependant la simple nature est plus belle encore ; sa majesté sévère remue le cœur et saisit l'imagination d'une bien plus puissante manière. L'homme est fait pour la lutte et le danger, il éprouve un fier plaisir à être témoin du choc des éléments , à entendre le mugissement de la tempête, à contempler de magnifiques horreurs. Le monde est beau de ses contrastes : avec ses riants paysages, ses fraîches vallées, ses courants d'eaux paisibles, avec ses vergers , ses vignes , ses prairies , il ne serait que gracieux et élégant; avec ses montagnes, ses torrents, ses précipices, il est sublime.

Saint x\ugustin, qui a tout vu , avait bien compris cette vérité, et il a su en faire l'application au monde moral. Selon ce grand docteur (1), Dieu n'aurait créé aucun ange , ni aucun homme, si, en prévoyant leurs péchés, il n'avait connu aussi comment il pouvait les faire servir à l'avantcige des bons et à la perfection de son ouvrage. La malice et le châtiment des coupables relève, embellit, fait éclater davantage la sainteté et le bonheur des justes ; le péché devient l'occasion des plus grands prodiges de la sagesse et de la bonté de Dieu. Ainsi la perfection d'un poëme nait de la diversité des caractères, de la lutte des passions, des rivalités de gloire et d'ambition, des scènes variées du combat et de la victoire,

(1) Cité de Dieu, 1. Il, ch. 18.

de la haine et de l'amitié, de l'amour et de la vengeance; ainsi le simple langage emprunte toutes ses beautés aux nuances , aux contrastes , aux oppositions des paroles , des pensées, des sentiments. Ces contrastes se retrouvent dans l'honiiue, dans la famille, dans la nation, dans le genre humain, dans l'histoire, dans l'univers; c'est la poésie et l'éloquence , non des paroles , mais des choses , que Dieu , source première du beau et du vrai, se plaît à faire éclater dans toutes ses œuvres. L'Écriture nous l'enseigne en termes formels : « Le bien est contraire au mal, la vie à la mort et « le pécheur à l'homme juste. Considérez toutes les œuvres " du Très-Haut, vous les trouverez toujours deux à deux, et « l'une opposée à l'autre (1). »

Si les philosophes ne veulent pas s'en rapporter à l'Écriture et aux saints pères , ils en croiront peut-être mieux les poètes. Écoutons Yirgile, reconnaissant une sage institution de la Providence dans les peines attachées aux travaux champêtres :

....Pater ipse colendi Haud facilem esse viam voluit,....

....curis acuens moitalia corda, ' Kec torpere gravi passus sua régna velerno.

{Géorg., liv. !«'■.)

On peut généraliser la réflexion du poète; on la trouvera également juste en l'appliquant à tous les travaux et à toutes les douleurs de la vie.

IMolière n'a pas moins raison lorsqu'il fait dire au personnage le plus sensé de la plus grave de ses pièces :

Tous ces défauts luimains nous donnonf, dans la vie,

Des moyens d'exercer notre philosophie : •;■ ■ J

C'est le plus bel emploi que trouve la vertu ;

Et si de probité tout était révolu,

Si tous les c(nurs étaient fiancs, justes et dociles,

La plupart des vertus nous seraient iniililcs.'

(Le MisciHlhropc, acte V.)

(I) Ecclésiastique, cli. 33, v. î5.

On ne démontre pas que la nécessité est rinveutrice des arts et que la vertu se forme à l'école du malheur, ce sont des axiomes de l'expérience et du sens commun. On sait aussi que la paix , la sécurité et le repos amollissent l'àme, et que le travail et le danger doublent son énergie. C'est ainsi que sous un ciel rigoureux , dans un pays de torrents et de montagnes, se forment d'indomptables courages; tandis que, dans des climats plus doux , au milieu de l'abondance et des délices d'une nature riche et féconde, les âmes s'énervent avec le corps. Les liers Cantabres, aussi rudes, aussi âpres que leur pays , se soumirent les derniers à la puissance romaine, et ne subirent point le joug des Arabes; les Indiens sont toujours devenus la proie du premier conquérant qui a voulu se donner la facile gloire de les subjuguer. On n'ouvre point l'histoire sans y trouver quelque enseignement de ce genre.

Ce que les hommes admirent le plus , le dévouement et le sacrifice, est inséparable de l'idée du souffrance, de privation ou de mort. C'est Erutus immolant sa famille à la liberté de Rome, c'est la mère lacédémonienne pleurant son fils revenu sain et sauf des champs de bataille , c'est le soldat versant son sang pour la patrie, c'est le martyr de l'honneur, de la yertu, de la religion.

Si le monde de la lutte est par excellence le théâtre de la vertu , il est aussi celui des surprises , des émotions , de la joie vive, du bonheur enivrant, parce qu'il se compose d'oppositions et de contrastes, sans lesquels les êtres créés, loin de jouir de leurs avantages , ne seraient pas même capables de les apprécier, faute de terme de comparaison. La maladie fait le prix de la santé , la pauvreté de l'abondance , et le danger de la sécurité.

Il demeure donc établi qu'en affirmant la nécessité du mal comme condition du plus grand bien , nous ne défendons point un paradoxe ; mais il faut s'élever à des considérations

DE L\ NECKSSTTK DU MAL., Ifi9

d'im ordre supérieur, et envisager l'ensemble des choses du point de vue de la foi.

Dieu a voulu faire une œuvre digne de lui, et digne aussi de l'admiration et âe la reconnaissance éternelles de ses élus. Ce grand ouvrage devait être également étonnant par le fond, la forme et les moyens ; simple et profond, un et divers ; expression sublime des attributs divins, et répondant à tous les instincts de l'àme , à tous les rêves de l'imagination , à toutes les pensées de l'esprit , à tous les sentiments du cœur de l'homme. Mais il n'était pas possible de réaliser cette pensée sans la liberté, et une liberté effective, avec ses écarts et ses périls ; car la première condition du grand et du beau , c'est le sérieux et le vrai.

La liberté une fois admise , on ne saurait échapper au mal moral ou au péché , qui eu est la conséquence immédiate.

La Providence, afin de nous aider à accomplir nos destinées, nous a donné un sentiment profond de nos misères présentes et du bonheur à venir. Tout ce qui est fini nous déplaît, nous pèse, nous ennuie. Dieu aurait moins bien fait, si nous pouvions nous suffire et trouver ici-bas de quoi remplir notre cœur, (-'est ce qu'on peut appeler le mal métaphysique.

Le mal physique fait soupirer après une meilleure vie et nous dispose à céder à rinfluence de la grâce ; préservatif et remède en même temps, il nous éloigne du péché et nous aide à l'expier. Ce système se défend par lui-même; il nous suffira de le développer pour répondre aux attaques dont il est l'objet.

A la vérité , le mal physique n'est pas seulement un remède , il est aussi un châtiment , et c'est sur quoi l'on ne veut pas se rendre , parce qu'on ne comprend pas , dit-on , que Dieu puisse punir selon leurs mérites les coupables endurcis, lui qui est leur créateur et leur père. Oui, Dieu est le père des réprouvés , mais il est aussi législateur, juge,

monarque, Dieu, et il doit régler son action en conséquence de ses différents titres. L'homme lui-même u'est-il pas obligé de concilier ses différents devoirs, et de les subordonner les uns aux autres selon leur importance relative ? Son titre de père le dispense-t-il de ce qui lui est commandé par sa qualité de citoyen et de sujet de Dieu ?

Le suprême ordonnateur des choses a eu des raisons d'une importance souveraine pour permettre le péché; s'eusuit-il qu'il doive le laisser impuni? Peut-il, sans cesser d'être juste, d'être saint, c'est-à-dire sans cesser d'être Dieu, traiter de la même manière les bons et les méchants ? Le peut-il même sans cesser d'être bon? Ne serait-ce pas encourager l'impie à se dégrader de plus en plus par le crime , et le juste à fouler aux pieds une justice dont la perte n'entraînerait aucun eliàtiment? Voilà les questions auxquelles il faut d'abord répondre. Or, on ne saurait le nier, sauf quelques hommes qui se tiennent à l'écart du genre humain , la réponse de tous les siècles est unanime : le vice et la vertu doivent éprouver un sort différent. Mais la justice de Dieu rend-elle exactement à chacun selon ses œuvres dans la vie présente.»^ L'histoire du passé et l'expérience de tous les jours nous attestent le contraire. Ne s'ensuit-il pas que l'homme reçoit dans un autre monde la juste rétribution du bien et du mal qu'il a faits ? Tous les peuples ont accepté cette conséquence, c'est la foi du genre humain.

Il ne s'agit pas d'affirmer que Dieu aurait pu faire un monde où le bien seul eût régné , la question n'est point là présentement, nous y viendrons plus tard. Laissons maintenant ce que Dieu aurait pu faire, parlons de ce qu'il a fait : notre monde est mêlé de bien et de mal, comment doitil être gouverné ? voilà le point de la difficulté. jNous nous mettons souvent à la place de la Providence , et c'est ce qui nous fait déraisonner, parce que nous formons des plans , non d'après les idées divines qui nous sont inconnues, mais

d'après nos propres pensées et le plu8 souvent d'après nos passions aveugles ; s'il était possible que , nous affrancliissant de la loi commune , Dieu nous confiât l'exercice de son autorité dans le gouvernement du monde, nous paraîtrait-il équitable de laisser par l'impunité le champ libre au meurtre, à la tyrannie , à la rapine , à l'adultère ? Le cri des victimes n'appelle-t-il pas la vengeance sur les oppresseurs? De peur d'être rigoureux envers les forts, faut-il donc laisser écraser les faibles , dont le nombre est toujours le plus grand ? Faut-il mettre en un péril évident l'existence même de la société, pour sauver le coupable du remords? D'où vient cette compassion étrange pour les scélérats, et cette insensibilité plus étrange encore pour leurs victimes ? Un homme sage, équitable, disons même bon et humain, s'il était chargé de gouverner le monde, ne pourrait y établir la loi de l'impunité, et l'on veut que Dieu le fasse ! C'est trop visiblement se tromper soi-même.

Ce simple aperçu est plus que suffisant pour des chrétiens, toujours disposés à s'en rapporter à la sagesse de Dieu sur ce qu'ils ne comprennent pas ; mais on ne peut se flatter de satisfaire les philosophes à si peu de frais. Entrons donc dans le fond de la question, et, afin de n'être point soupçonné de passer à côté de la difficulté , cédons d'abord la parole à nos adversaires, ainsi que nous l'avons fait dans le premier livre. Comme Bayle a été le plus habile champion de la philosophie, et que depuis lui la question en est restée au même point sans avancer d'un pas , nous allons donner ici le résumé de ses arguments , et présenter l'ensemble de ses objections, en .supposant que c'est lui-même qui parle.

« Dieu se suffisant à lui-même et n'ayant aucun besoin « des créatures, n'a pu avoir d'autre motif de les créer que « sa bonté et le désir de les rendre heureuses, mais heureu- « ses d'un bonheur qui les perfectionne, qui les établisse et « les maintienne dans l'ordre et la justice ; car la bonté de

1T2 LIVBE H,

« Dieu doit être d'accord avec sa sainteté. Voilà les princi- « pes avoués par la saine raison. Selon les chrétiens , au « contraire, le Dieu infiniment bon serait sorti de son repos « éternel pour donner l'existence à des hommes qui , après « avoir été presque tous malheureux dans cette vie, vont « subir dans l'autre les tourments horribles de la damnation. « On parle de pcclié , et en particulier de celui d'Adam, « source de tous les autres ; mais comment un Dieu bon et « sage a-t-il fait dépendre le sort de tous de la fidélité d'un « seul? comment un Dieu saint a-t-il laissé le péché péné- « trer dans le monde ? comment nous a-t-il fait un présent « aussi dangereux que la liberté ? S'il fallait que l'homme « fût libre , Dieu ne pouvait-il pas lui donner une liberté « parfaite comme celle des bienheureux, ou au moins l'en- " tourer de tant de grâces et de secours qu'il ne faillit ja- « mais ? Permettre une chose qu'on peut empêcher aisément « et sans inconvénient, la permettre malgré les maux qui en « seront la suite et que l'on prévoit, c'est en effet vouloir « cette chose et ses suites ; permission et volonté ont ici le « même sens. Ou se moque, quand on dit que Dieu veut sin- « cèremeut le salut de tous les hommes; s'il en était ainsi, « ils seraient tous sauvés sans exception, parce que Dieu « peut tout ce qu'il veut, même sur la liberté. Les théolo- « giens de tous les partis en conviennent, la Providence a * des moyens sûrs de conduire la volonté de l'iiomme sans « détruire son libre arbitre. D'où viennent donc tant de « crimes multipliés ?

« Dans toutes les suppositions imaginables, Dieu a voulu « le péché et ses suites, d'une volonté réelle et absolue. Il y « a coopéré positivement en créant le pécheur avec des in- « clinations vicieuses , en le plaçant dans des circonstances « où ces inclinations ne pouvaient manquer de se fortifier ; « il y a coopéré négativement, en refusant, dans le moment « critique , les grâces victorieuses sans lesquelles la chute

DK LA INÉGESSITJ': OU MAL. 173

« était iuévita])lc. Ce n'est pas assez : afin de rendre notre " ruine plus certaine, il a mis notre faiblesse, notre iguo- « rance aux prises avec la ruse, la puissance et la haine des « esprits tentateurs ; un cunemi agirait-il autrement? Distin- « gucr entre la volonté d'approbation, de décret, et la vo- « lontéde pennission, c'est ne pas s'entendre soi-même : Dieu « permet une chose, parce que sa sagesse la juge convenable « et utile , en d'autres termes, parce qu'il l'appi'ouve et la « veut ; sa souveraine sagesse ne manque jamais de moyens " pour exécuter ce qu'elle approuve, sans être forcée de per- « mettre ce qu'elle n'approuve pas. Dire qu'il n'a pu pré- « venir le péché , c'est nier sa toute-puissance ; dire qu'il ne « Ta pas voulu, c'est faire injure à sa sainteté. Ne se fùt-il « commis qu'un seul péché depuis le commencement du « monde, il en résulterait contre les attributs divins une ob- « jection insoluble.

« Dans l'état présent , le péché est inévitable , les plus « justes ne sont pas à l'abri de grandes chutes : telle est la « faiblesse de l'homme ; mais telle est la sévérité de Dieu, qu'à « son tribunal, il suffit d'une seule violation de sa loi, pour « être condamné à souffrir éternellement des supplices dont « la pensée fait frémir. Or, en donnant la vie aux hommes, « Dieu prévoyait que le plus grand nombre serait damné ; « pourquoi faire un j)résent si funeste à ceux qui ne le de- « mandaient pas? Eussent-ils p'\ le demander, il aurait fallu « le leur refuser; il valait mieux les laisser dans le néant. " Poignarder un homme, ou lui mettre eu main le poignard « dont on sait qu'il doit certainement se percer le sein, nest- « ce pas la même chose ? Une mère qui enverrait sa fille « dans un lieu de débauche aurait beau lui donner de sages « conseils , fortifier sa vertu par des promesses et des me- « naces , elle deviendrait justement l'objet de l'exécration « publique ; mais si cette mère savait d'avance que sa fille « cédera à l'entraïuement du vice, rappeler ses conseils, ses

« promesses ou ses menaces pour justifier son injustifiable « conduite, c'est insulter à la conscience et à la raison. On « ne répondra jamais à cela. Pour un réprouve, la \ie n'est « pas le don d'un père, mais d'un ennemi. Cliose inconceya- « ble, entre une infinité de combinaisons qui pouvaient as- « surer le salut de cet infortuné. Dieu donne la préférence « précisément à celle qui reud sa perte inévitable ! N'y eût-il « qu'un seul damné, la bonté de Dieu ne pourrait se justi- « fier. Mais le plus inexplicable des mystères, c'est qu'entre « une infinité de mondes où le bien seul aurait régné, le « créateur ait choisi celui où le mal triomphe. Si l'on ne « peut rendre raison de la réprobation d'un seul, comment « expliquera-t-on celle de l'immense majorité des hommes? » Tels sont à peu près les raisonnements de Ba} le : nous n'av(ms point cherché à les affaiblir; nous les aurions plutôt fortifiés, s'il eût été possible, afin d'éclairer les recoins les plus obscurs de la question, et d'en finir avec des sophismes qui ont fait tant de mal à la religion et à la société. Mais, il faut en convenir , Bayle les a présentés avec toute l'habileté imaginable ; il a eu la triste gloire d'épuiser le sujet et de ne laisser rien à faire à ses successeurs, si ce n'est de conclure. Ils l'ont fait avec une ardeur et une assurance extraordinaires : les uns sont allés jusqu'aux extrémités les plus opposées à la raison et à la conscience humaines , ils sont devenus athées , sceptiques , matérialistes , ils ont confondu les idées de vice et de vertu ; d'autres plus modérés, bornant leur victoire à Tanéantissemetît du christianisme et de toutes les religions positives, ont retenu, avec le dogme de l'existence de Dieu et les notions communes de la morale , je ne sais quelle religion naturelle, dont la Bible serait l'univers et cliaque particulier le docteur et le pontife. jNous allons d'abord examiner si ces conclusions sont légitimes ; nous verrons après ce qu'il faut penser des principes et des raisonnements d'où on veut les faire sortir.